Le coin de comptoir à Béber

Little Lou · Message par **Little Lou** » jeu. 02 juin 2005, 0:48

Error: Erreur de syntaxe près de '' à la ligne 1

C'est assez rassurant, c'est vrai

jem · Message par **jem** » jeu. 02 juin 2005, 1:04

Raah je me suis fait avoir comme un bleu.
Allez hop http://www.liberation.fr/page.php?Article=300853 et je fais bien gaffe de laisser des espaces autour.

Little Lou · Message par **Little Lou** » jeu. 02 juin 2005, 1:13

*après lecture* Ah d'accord oui quand même. Bon, ben... we're fucked.

Castel · Message par **Castel** » jeu. 02 juin 2005, 9:01

J'essaye d'imaginer comment les partisans du non expliqueront dans quelques années à leurs électeurs que grâce à ce vote ils ont favorisé une Europe uniquement marchande mais encore faudrait-il que les Français aient de la mémoire, ce qui ne me paraît pas être une donnée des plus sûres.

Fikey · Message par **Fikey** » jeu. 02 juin 2005, 10:12

hahem...hum....castel?..........

non rien en fait

hilikkus · Message par **hilikkus** » jeu. 02 juin 2005, 11:39

Castel a écrit :J'essaye d'imaginer comment les partisans du non expliqueront dans quelques années à leurs électeurs que grâce à ce vote ils ont favorisé une Europe uniquement marchande mais encore faudrait-il que les Français aient de la mémoire, ce qui ne me paraît pas être une donnée des plus sûres.

c'est pas la fin du monde, non plus. l'europe fonctionne toujours selon le traité de nice, et jusqu'ici je n'ai vu aucun signe montrant que ca va se casser la gueule irremediablement.

de plus, j'ai l'impression que tu fais un faux procès au tenants du non, car l'union européenne est depuis son origine une union économique, tout a été fait pour faciliter le libre échange, ce qui en fait un espace marchand de premier ordre.

je ne vois pas en quoi l'acceptation du traité constitutionnel aurait changé cette tendance. il mettait seulement en place un modèle politique correspondant a cette notion de marché commun, facilitant le libre echange par un appareil legislatif et executif.

le non n'a pas favorisé une europe uniquement marchande comme tu dis, l'europe sera aussi "marchande" qu'avant le referendum, ni plus, ni moins.

et, face à l'echec de ce traité, un nouveau sera proposé (dans un petit bout de temps, certes). peut etre sera t il plus liberal, peut etre sera t il plus social.

ce qui serait le mieux, ce serait d'avoir une VRAIE constitution, c'est a dire une redefinition des institutions européennes UNIQUEMENT, et non une definition d'une orientation politique.

je suis quasiment certain que si on avait pas tenté d'incruster une orientation politique dans ce traité, il aurait été ratifié sans probleme.

lapetitearaignée

c'est parceque c'est du compromis de compromis qu'il n'y a plus aucune orientation politique.... un nouveau traité sera proposer dans un certain nombre d'année, mais je ne suis pas certaine que le rapport de force entre les pays d'europe aura vraiment changé......Dans ce cas le non est un reculont pour un reculont....enfin ça évoluera peutêtre.....

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » jeu. 02 juin 2005, 13:42

Et compromis... con dû.

Pouët pouët!

yak · Message par **yak** » jeu. 02 juin 2005, 17:21

ce n'est pas pouêt pouêt ?

Hillik > en fait ce veut dire castel, c'est que le non risque d'etre le terreau de tout ce à quoi il etait censé s'opposer. Non seulement le non risque de ne rien faire contre la "liberalisation" de l'europe, mais pire, il risque de d'accelerer davantage le processus, davantage que ne l'aurait fait le oui.

L'argument principal etant que le couple franco allemand n'a plus la capacité de freiner de ses fers les ardeurs ultra liberale des autres partenaires.

Et dire que les partisans politiques du traités etaient essentiellemnt les partis sociaux democrates, c'est à dire les plus à meme de donner une dimension sociale à l'europe, ceux à qui on aurait demandé de nous faire ça...

De plus, on n'a donc rarement eu autant de gouvernements à "gauche" en europe, et c'est à ce moment là qu'on decide de leur dire "stop on fait une pause..." alors que les oppositions conservatrices commencent à se relever et à se preparer à prendre l'alternance ça et là, à commencer par l'allemagne et que pour un certain nombre, ce traité etait la derniere chose qu'ils voulaient, allez savoir pourquoi...

Propagande, politique fiction ? en fait je sais pas si au final ca sera bon ou mauvais. c'est tellement difficile de voir le tableau en entier et de l'apprecier à sa juste valeur...

haribo · Message par **haribo** » jeu. 02 juin 2005, 18:00

la leçon à tirer de tout cela, si l'on en croit les reproches accusateurs anti-"nonistes", c'est que lorsqu'on a un idéal, et qu'on croit voir cet idéal bafoué, mieux vaut fermer gentiment sa bouche et dire amen à tout ce qu'on nous propose, juste pour éviter de prendre des risques. les "ouistes" sont-ils à ce point résignés qu'ils n'ont plus le courage de prendre des risques ?

si le "non" est le terreau de tout ce à quoi il s'oppose, alors il n'y aura décidément qu'une conclusion à en tirer : quoi que le peuple décide, la grande machine libérale est en marche et pulvérisera tout sur son passage, telle Attila : 'là ou je passe, le social trépasse'

parfois on peut dire oui à des avancées qu'on trouve pourtant trop timides, et ronger son frein parce qu'on se dit qu'il y a de fortes chances pour que les choses évoluent favorablement. exemple : le Pacs, que certains jugeaient trop édulcoré, j'y étais favorable (même si je ne suis pas personnellement favorable au mariage en règle générale, mais c'est un autre débat et une opinion qui m'est propre), en espérant qu'on arriverait sans doute un jour à une égalité parfaite des droits civiques entre homos et hétéros.. lucide, je savais que ça prendrait du temps, et qu'ilfallait cette "1ère étape" qu'on avait la graaande diligence de bien vouloir nous accorder dans un élan de bonté républicaine.

mais parfois, on peut se retrouver confronté à une situation inextriquable dont on pressent que de toute façon, on se fera avoir en beauté. c'est le cas de la plupart des nonistes, qui ont bien compris que les évolutions favorables, une fois le traité ratifié, ne verraient peut-être jamais le jour, ou trop lentement pour que les choses continuent à empirer pour les classes les plus défavorisées.

depuis le début de la campagne, et encore plus maintenant, les partisans du "ou"i brandissent partout l'accusation suivante : les chefs de fil du "non" auraient joué sur la peur (une peur qui revêt diverses formes, et qui parfois est tout à fait justifiable d'ailleurs) pour se mettre des voix dans la poche.

ce que je constate, c'est exactement l'inverse : depuis le début, on nous dit : si vous votez non, c'est la fin du monde, le chaos va régner, nous serons le tiers-monde politique de l'europe, et vous allez voir, vous l'aurez bien dans le cul et tout ça ça sera bien de votre faute bande de vilains populistes.

ça, c'est exactement ce que j'appelle jouer sur la peur. c'est mêem du chantage..

pour terminer, populiste ou non, j'aimerais juste poser une simple question : à la vue de la carte des résultats, comment expliquer que toutes les classes et les régions défavorisées aient voté MASSIVEMENT non ? ... les pauvres ne seraient-ils que des crétins couards et appeurés ? incapables de se faire leur propre opinion de surcroît, puisque manipulés par les grands méchants "nonistes" ? et tous racistes bien sûr, puisqu'iln'y a que ce "non" qui semble compter aux yeux des "battus" de gauche... c'est ça qu'on reproche aux gens qui disent non au libéralisme ?

Meca · Message par **Meca** » jeu. 02 juin 2005, 18:21

Je sais pas si avoir un idéal en politique soit la meilleur chose,
enfin je veu dire que quand on regarde tous ceux qui ont un idéal définit ce sont soit les comunnistes (qui n'ont casiment pas changé de programe depuis la fin de la seconde guerre mondial) soit les partisans du FN,
quand je regarde les autres homme politique, en dix ans certain ont complaitement changé de bord,
et j'entendais des journaleux dire "sa fait peur" ne dit on pas qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ?

Mais apres tu es libre d'avoir un ideal, mais voter non ou oui pour cet ideal c'est a la foi égoiste et dangeureux,

Moi je m'en fout royalement du oui ou du non, sa ne me fait ni chaud ni froid mais j'ai voter oui parce que je pensai
(mais peut etre que je me suis trompé enfin sa n'a plus d'importance)
que le oui serai meilleur pour l'ensemble de la france notament pour les agriculteurs qui aurai bénéficiés d'aide suplémentair et un marché peut etre plus facil et rapide en dehor du pays

Mais bon je me trompe peut etre hein?! j'ai pas la science infuse !

patrouchef · Message par **patrouchef** » jeu. 02 juin 2005, 18:24

ils sont forts ces politiciens, ils ont réussis à faire du OUI le camp des méchants et du NON le camp des gentils.

En tout cas je connais un gros ricain bouffeur de bretzel qui a sabré le champagne 2 fois cette semaine...

haribo · Message par **haribo** » jeu. 02 juin 2005, 18:37

mais c'est trop difficile de comprendre qu'il n'a pas de "gentils" ou de "méchants", mais juste des gens en désaccord et qui débattent ?

quant à dire que Bush se frotte les mains, c'est du même niveau que de dire des partisans du non qu'ils sont tous fachos puisque le pen a voté non.

ça en dit long sur ce que j'en pense...

les arguments deviennent de plus en plus profonds.

de toute façon ce qui est fait est fait, inutile de jouer les grands moralisateurs 'ooon vooou-ouuu-s avait bien prééé-é-venuuus'. je ne me frotte pas les mains de ce résultat, ou plutot des raisons qui ont mené à ce résultat (nuance de taille). cessez de prendre les gens qui ont voté non pour des imbéciles, ça serait sympa.

Meca · Message par **Meca** » jeu. 02 juin 2005, 18:40

Pour ma part je n'ai rien contre les partisans du non .

Je crtitique juste ceux qui ont un ideal politique....

JeP · Message par **JeP** » jeu. 02 juin 2005, 18:51

Alors moi... déjà ma mère elle m'a dit avoir rien pigé au texte... donc vu que bon... niveau politique j'ai pas vraiment un super esprit civique... et donc je savais pas du tout quoi voter et en plus j'avais pas le temps.

Et heu... enfin c'est normal que j'ai rien reçu pour me dire d'aller voter ?

Enfin bref... je crois que même maintenant je saurais pas...

Peut-être que le oui, dans le sens : allé, un petit avancée social ça peut pas faire de mal, peut-être que ça va continuer dans ce sens...

Voilà.
C'était : JeP découvre le civisme, le comptoire de Béber et se décrédibilise.