HS

[Balak]

c_c> letterman avec la barbe, il fait vraiment son age pour le coup.

kiruakiller> sur ton blog là, y'a marqué:

Je ne voterai pas pour des gens qui devraient être plus républicains que d'autres, parce que "de gauche" justement, et qui ne jugent pas inadmissible qu'on passe par un Congrès versaillais et non par un référendum.

les gens de gauche sont plus républicains, mais oui madame.

tout ce qui n'est pas de gauche a le droit d'etre moins républicain.

d'ailleurs le seul vrai républicain est un républicain de gauche.

d'ailleurs tous les autres ne sont pas républicains, je veux dire, vraiment républicain.



... putain ils me donnent vraiment envie de les taper, parfois.


avec un truc lourd.

[Alrob]

j'ai fais un peu de recherches, c'est un brin complexe pour moi.

si j'ai bien compris, il s'agit d'un traité semblable a 90% au précédent, qui lui a essuyé un refus de 55% des français au référendum .
ce traité devrait être ratifié "en force" par le gouvernement sans passage par un second référendum (la constitution française ne l'obligeant pas ).
ce traité extrêmement complexe aborde la constitution européen (qui est un second pas -après l'union européen- vers "les états unis d'europe")
d'après le gouvernement ce traité permettrait de nous sortir de la crise dans laquelle la France se trouve ..

ai-je bien compris ? tous ça est vraiment vague pour moi.
quels sont les risques et les craintes que ce traité engendre ?

[TRANTKAT]

Comment veux-tu qu'on l'sache...
Certains disent que ça sera sioupaire, d'autres que ce sera l'enfer sur terre...

... mais les citoyens, dont moi, incapables de comprendre les textes dans tous leurs aspects et leurs probables conséquences socio-économiques ne peuvent se fier qu'aux discours de leurs camps politiques respectifs.
Ce qui revient -pour ceux qui sont fidèles à leur parti- à présumer que ce sera soit "Sioupaiiiire", soit "l'Enfer sur teeeerre".

Je trouvais, à l'époque du Référendum, les arguments de Besancennot -qui est du camp des NON- très justes, mais je me souviens que Michel Rocard -qui est du camp des OUI-, avait dit "L'Europe, c'est comme le vélo: quand ça s'arrète, ça tombe."

A coté de ça je n'ai aucun estime pour -ni aucune confiance en- le gouvernement Sarkozy.

... et pour citer Rocard:

Q: Entre vous et Sarkozy, quelles différences ?

R: Enormément ! Je suis européen de conviction. Je le crois européen d`opportunité. Je suis social démocrate ce qui traduit mon refus des injustices et des inégalités que produit le capitalisme. Il s`en accommode fort bien.

Alors bon...
Comment veux-tu qu'on l'sache ?



Edit> les textes du projet de traité modificatif sont ici:

http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/ ... sp?id=1317

Bonne lecture !








Dieu ne joue pas aux dés... la démocratie, si.

... J'ai envie d'dire.

[Alrob]

bah, je ne sais pas,
mais je me disais qu'un gars comme (par exemple) leflan il devait avoir compris des truc, et qu'il pourrait les expliquer ..
ou même kiruakiller, parce que si il propose de manifester c'est qu'il doit savoir contre quoi ..

.. mais les citoyens, dont moi, incapables de comprendre les textes dans tous leurs aspects et leurs probables conséquences socio-économiques ne peuvent se fier qu'aux discours de leurs camps politiques respectifs.

ah? je ne pensais pas .
je n'ai pas de camp politique attitré, ils ont certainement tous de bonnes et de moins bonnes idées .. non ?

[TRANTKAT]

(...) je n'ai pas de camp politique attitré, ils ont certainement tous de bonnes et de moins bonnes idées .. non ?

C't'à dire que l'idée de la démocratie, basiquement, c'est qu'on te demande à toi, citoyen, de choisir... justement.

Et je ne dis pas ça pour te prendre pour un con, c'est juste que le choix annihile les possibilités que tu trouvais bonnes dans le camp évincé par le choix du plus grand nombre.
D'où les dés.

[koneko]

Dieu ne joue pas aux dés... la démocratie, si.

Dieu il a bossé 7 jours puis il a pris sa retraite... donc il joue plutot a la pétanque ou aux cartes, a mon avis.

[jem]

Mon avis sur tout ça rejoint assez celui du PS :

- La dernière fois les Français ont plus dit merde à Chirac/Raffarin qu'au traité lui même qui de toute façon n'avait pas vraiment vocation à être lu et compris par la populace.

- Tout indique qu'en cas de nouveau referendum, au lieu de la question "approuvez-vous le traité modificatif européen ?" les électeurs liraient "êtes-vous satisfait de la politique du président Sarkozy en ce qui concerne le pouvoir d'achat ?" ce qui ne nous avancerait pas beaucoup.

- Un nouveau referendum ne servirait qu'à mettre un peu plus en miettes une opposition qui n'en a pas vraiment besoin.

Donc va pour la voie parlementaire et qu'on en finisse !

[Balak]

word.

[Chron]

ou même kiruakiller, parce que si il propose de manifester c'est qu'il doit savoir contre quoi ..

Euh, pas forcément, justement, j'ai envie de dire, d'après l'image que je me fais du zozo... Qui est peut-être fausse, on est bien d'accord.
@+
Chron

[Anton]

Mon avis sur tout ça rejoint assez celui du PS

Et les membres du PS rejoignent eux-même les rangs de la droite...

FN : droite très dure
UMP : droite dure
PS : droite molle

Sinon hein, pour un peu d'analyse politique, économique et sociale concernant les traités ultra-libéraux crypto-christiannistes européens, faudrait voir à tenir compte de certains paramètres systémiques plutôt que de se focaliser sur des questions de formes et de rythmes politiques (genre référendum ou congrès) qui tiennent de la tactique et de rapports de forces sociaux comme politiques conjoncturels, locaux, gaulois, mais ne posent pas les questions de fond. Pas des discussions de comptoir quoi, ou alors avec le "krypto-marxiste guillemetiste" Le Flan peut-être...

La réalité c'est qu'on va se faire entuber, on vote non, on gagne, mais on perd. La "démocratie" ici ne joue pas aux dés, ils sont pipés.

[TRANTKAT]

La "démocratie" ici ne joue pas aux dés, ils sont pipés.

En a t'il jamais été autrement ?

[jem]

Sinon hein, pour un peu d'analyse politique, économique et sociale concernant les traités ultra-libéraux crypto-christiannistes européens, faudrait voir à tenir compte de certains paramètres systémiques plutôt que de se focaliser sur des questions de formes et de rythmes politiques (genre référendum ou congrès) qui tiennent de la tactique et de rapports de forces sociaux comme politiques conjoncturels, locaux, gaulois, mais ne posent pas les questions de fond.

Houlà ca à l'air de faire mal à la tête ca.

[Anton]

Bon ben heu...

En réalité je trouvais la formule sympa et ça me rappelait de vieilles discussions. Je n'ai pas pu résister à la tentation de rebondir sur ta formule pour la placer.

Comme toute formule de ce type, elle a une portée très relative sans un certains nombre de définitions préalables sur lesquelles il faudrait se mettre d'accord et qui sont en jeux : démocratie, déterminisme et le lot de questions induites. Un sacré programme. Mais si je devais donner une "position" en quelques mots, forcément partielle voir partiale du coup, je dirais que oui techniquement et que non politiquement, ds la mesure ou la démocratie sous toutes ses variantes (des grecs aux républiques bananières en passant par le système bonapartiste de la 5ème), comme toute forme de système politique, exprime des rapports de force sociaux et économiques. Pour rester ds la formule, les dés sont pipés mais tous le monde le sait, l'enjeux de la politique est de savoir qui les lance, pas de voir ce qui va sortir.

Bien entendu, le mot "pipé" est en mettre en relation avec la façon dont est vendue la démocratie. Il fait référence à une vision plutôt morale de la question qui, si elle est légitime et fondée dans le système de référence déclaré de la démocratie (respect de l'avis de la majo etc...) dans un cadre polémique, n'aide pas fondamentalement à en saisir la nature historique, sociale, économique et politique - démocratie antique (esclavagiste) comme moderne (capitaliste) - et ce quel que soit le régime (présidentiel, parlementaire, bananière...)... et.... heu............ C'était quoi la question déjà ? ^^

[TRANTKAT]

La quesion est: "Finalement, être de droite, ça vaudrait pas mieux pour ma djeule ?"

^^;

[maje]

La quesion est: "Finalement, être de droite, ça vaudrait pas mieux pour ma djeule ?"

^^;

Je suppute, mais je ne suis pas certain que tu sois dans la bonne tranche fiscale ... pour le moment ^^
Et bon là avec Nico, c'est même plus un débat gauche/droite.
Même à droite y flippent.