non au projet de loi DADVSI

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 16:51

attention pour moi, acheter un DVD sur amazon c'est pas pareil que de le telecharger chez universal.com, d'ailleurs, ça existe vraiment ? tu parlais de supprimer le supprt physique

Evidemmetn que je fais la différence

Si tu relis ce que j'ai dis, j'ai bien fais attention de dire qu'on peut "moins mettre d'argent sur la production physique des DVD" , j'ai bien mis moins c'est à dire faire en sorte que la production physique soit un peu l'équivalent des version collector des dvd et autres : yen a moins et c'est de meilleur qualitée (packaging ou autre).

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 16:52

B/ A+B= Budget.

Si A augmente

et Budget reste constant,

(Budget - A) = B diminue

j'en deduis que mesures de protection entrainent moins de trucs pourris achetées. C'est possible mais par quel mécanisme ?

T'as pas inclus C : le support et la protection

A + B + C = budget : si tu fais sauter C, ton budget change pas et tu réinjecte soit dans A soit dans B.
Cette formulation est foireuse d'ailleurs...

yak · Message par **yak** » ven. 17 mars 2006, 16:53

je parlais du point de vue du consommateur. ecris ton propre modele aulieu de faire le malin. D'ailleurs, en disant ça, tu te tires une balle dans le pied car C signifie plus de frais pour le consommateur. ce qui entraine moins de A ou moins de B voire les deux, si le budget reste constant

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de logique à penser que les mesures de protection vont entrainer une meilleur rémunération des productions de qualité.

parce que cette argent ne provient que de la poche du consommateur.

Et que cette poche est actuellement bien mal en point.

adorya · Message par **adorya** » ven. 17 mars 2006, 16:56

yak a écrit :attention pour moi, acheter un DVD sur amazon c'est pas pareil que de le telecharger chez universal.com, d'ailleurs, ça existe vraiment ? tu parlais de supprimer le supprt physique

La suppression du support physique existe et est un marché qui est porteur sur certaines niches, par exemple pour les MMORPGs la vente exclusive d'addon en ligne et téléchargement obligatoire (ce qu'ils appellent le digital download addon) est devenue monnaie courante, car elle réduit considérablement les coûts de production pour la boiboite, permet l'installation "immédiate" et évite au joueur de faire la queue à la Poste.
Par contre, ce qui est assez paradoxal, c'est que beaucoup de joueurs sont encore réfractaire à ce système, et les éditeurs sont du coup obligé de créer des stocks limités de boite avec force bonus physique ou virtuel (porte clé, figurine, objet gratuit en plus dans le mmorpg) pour "forcer" le vendeur à en commander

Sur le marché du doujin il y a pas mal de petits auteurs qui se font vendre par le biais de société de vente et télécharegment en ligne, dont les oeuvres ne se trouvent pas forcément avec la mule, et pour un prix relativement bas, sont interessants à acheter.

Edit : je viens de me rappeler que pour le cas des mmorpgs, dans le contrat de license il est stipulé que l'on loue des services, ce qui est différent de posséder physiquement un objet, posant ainsi un ptit problème quand à la "durée de vie" du service (qui peut se terminer au bon vouloir).

yak · Message par **yak** » ven. 17 mars 2006, 16:58

Si tu enleve C, les gens se remettent à copier et telecharger

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 17:00

Je me doutais que t'avais pris mon explication pour un débat... ça s'embrouill lpour rien là :

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de logique à penser que les mesures de protection vont entrainer une meilleur rémunération des productions de qualité.

Est-ce que c'est ce que j'ai dit?

Nop.

T'as tout simplemetn deux extremes :
Le piratage facile, immédiat et sans effort VS la protection qui empêche tout piratage.

Le premier est pas bon pour les oeuvres, le second est pas possible.

Seule solution : une petite protection basique qui fait de mal a personne et qui empêche juste d'arriver au premier extrême sans jmais aller à l'autre.

Point.

parce que cette argent ne provient que de la poche du consommateur.

Et que cette poche est actuellement bien mal en point.

...

Aussi mal en point que la notion de qualitée...ou les moyens d'y accéder pour l'identifier.

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 17:01

Si tu enleve C, les gens se remettent à copier et telecharger

Exact.

Donc il faut juste le réduire.

Ou plus précisément, faut pas l'augmenter, comme ils veulent le faire faire actuellement.

yak · Message par **yak** » ven. 17 mars 2006, 17:06

ben au début t'as écrit ça :

un peu de limitation du piratage ne fera pas de mal au contraire (ca aidera la qualitée a être réellement récompensée)

ce qui reprend l'un des arguments motivant le dadvsi, argument que je trouve faux. La qualité sera autant récompensée que les trucs pourris. voire moins puisqu'on entendra davantage parler des trucs bien commerciaux, de tout ce qui beneficiera de plein de pubs, et puisque les gens auront moins l'occasion de decouvrir les choses d'eux meme.

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 17:08

En fait j'aurais pas du dire cette phrase au futur effectivement.

Je pensais a des limitations qui sont déjà là, sufisantes et même parfois pas mal lourdes mais juste assez efficace pour dissuader l'utilisateur lambda.

Je suis pas d'acord avec cette loi, mais je ne perds pas de vue qu'un peu de limitation ne fais de mal a personne au contraire.

adorya · Message par **adorya** » ven. 17 mars 2006, 17:18

Enfin bon Starforce n'est pas généralisé sur tous les jeux, et avec le tollé que ça a généré, ça peut faire craindre les éditeurs de voir un boycott sur leur jeux et de ne plus pouvoir vendre. C'est clair que tout ce qui touche à un PC en terme de protection ne peut pas être discret et invisible, quelqu'un finira toujours par lancer un scandale en cas de découverte (quoique avec le HDTV, la protection impliquant la carte vidéo, le proc et la carte mère, ça à l'air assez costaux).
Par contre pour les consoles ça va peut être être plus dur...

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 17 mars 2006, 17:32

D'après ce que j'en sais, les dernières versions de Starforce sont plsu interessantes pour les editeurs parceque moins contraignantes et toujours pas aussi facile a pirater.
Donc si, les editeurs sont toujous interessés.

Catox · Message par **Catox** » ven. 17 mars 2006, 17:34

velo vert a écrit :on doit pas avoir la meme définition du j'm'en-foutisme. pour moi c'est une sorte de flemme intellectuelle dans le sens où on se dit : "pourquoi y reflechir puisque je m'en fout ?"
c'est ce qui fait que j'utilise IE et pas firefox, meme si j'ai firefox installé et que je le trouve mieux qu'IE.
pour moi le j'm'en-foutisme c'est un truc de réac', l'inertie d'une reflexion immobile. plus cette inertie est grande, et plus on tend vers buddha (si j'ai bien compris cette partie de l'éducation religieuse qu'on ma refourguée.)

ben si tu utilises IE plutôt que Firefox juste par flemme d'appuyer sur le bouton qui te permettra d'utiliser un logiciel que tu préfères... c'est plus de la bétise que de la fleme ou du je-m'en-foutisme ^^

personnellement, j'utilise Maxthon (navigateur utilisant le moteur d'IE), parce que je préfère le feeling d'IE et parce que les virus je les encule ^^ (et Firefox aussi, en passant)

Sinon, pour le piratage et la musique et tout c'débat à la con, il y a bien une autre solution... Un impot culturel directement distribué aux artistes pour leur production. Le téléchargement serait tout à fait légal et les CDs couteraient une misère. Un système d'évaluation du succès des oeuvres définirait le revenu reversé à leurs auteurs/producteurs. Mais ça prendrait en compte le succès généré par le succès : passé un certain seuil, plus une entité produit de titres, moins ces titres lui rapporteront. L'idée étant de favoriser la "culture" face à la consommation.

C'est surement pas très clair, mais de toute façon ça n'intéresserait surement pas grand monde ("fonctionnariser les artistes ? pouah !")

Cockhole Kid · Message par **Cockhole Kid** » ven. 17 mars 2006, 18:22

Le pire dans tout ça c'est que cette loi a été en partie écrite selon les volontés du groupe Vivendi/Universal avec pression des lobbies à l'appui... un comble dans une soit disante "démocracie" qui va criminaliser ses citoyens, on se croiraient aux states...

Cockhole Kid · Message par **Cockhole Kid** » ven. 17 mars 2006, 18:45

Catox a écrit : ("fonctionnariser les artistes ? pouah !")

Pourquoi pas ?
Pour ceux qui galèrent en l'occurence et qui vendent en dessous d'un certain nombre de disques
Un contrat spécial avec un revenu minimum auquel on rajoute des primes liées aux nombres de titres téléchargés compris dans le forfait mensuel. Le pourcentage correspondant aux mp3 téléchargés d'un artiste (celui qui débute ou galère) correspondera à une prime. L'Etat subventionne en plus les artistes sous contrat pour faciliter et améliorer leur promotion et la publicité (en ligne ou dans la rue) pour qu'ils soient davantages téléchargés et... vous avez pigé.

Dès lors que l'artiste trouve un label, le contrat n'est plus en vigueur mais l'Etat augmentera les charges patronales dans la perception d'un pourcentage spécial liés aux ventes de l'artiste précédement en contrat. Charge justifiée par le travail de promotion effectué par l'Etat.
Ensuite pour le téléchargement, bah, si on a été un fan de l'artiste qui s'en est sorti en ayant téléchargé avant sa signature chez un label, je pense qu'on casse la tirlire... deuxième option, les chômeurs, étudiants et les gens qui ont un revenu faible, pourront acheter de 50% à 75% de leur prix les morceaux ou l'album.

Quelqu'un a peut être déja eu l'idée, mais bon, un petit contrat public d'aide à la promotion des artistes, serait pas mal... non ?

Enfin bon, dans une République sociale et souveraine, ça pourrait marcher, mais pas dans dans une région de l'Europe soumise aux marchés financiers.

je vais le copyrighter on sait jamais...

Cockhole ©

haha!

adorya · Message par **adorya** » ven. 17 mars 2006, 22:40

heuu le RMI de l'artiste?
Et y avait pas un zouf à l'assemblée nationale il y a longtemps qui a parlé de revenu mondial minimum genre tout le monde doit partir avec 300 euros dans la vie quand il nait ( ou kekchose comme mettre un revenu mondial pour tout le monde quelque soit le métier)?

Ca va être cool, suffira de s'improviser artiste pour avoir de nouvelles subventions...Et puis 10 ans plus tard on aura le Contrat Nouvelle Création avec un minimum de créativité de une chanson par mois pour les artistes pour les forcer à bosser