MOLLY A TOKYO (UP OBAN STAR RACERS 2)

[romaincarlioz]

Bonjour Romain et bienvenue

Je suis venu au cinéma et à l'animation par le cinéma asiatique et la japanimation. J'ai d'ailleurs vu pas mal de séries animées japonaises dans ma prime jeunesse (pas loin de la vôtre, je touche les 25 ans), du bon et du médiocre. Et je continue à considérer que la japanimation et le manga sont des formes d'art passionantes.

J'ai une question toute bête mais qui à mon sens mérite d'être posée, je souhaiterais savoir quel productions vous tenez en haute estimes et celles qui, selon vous, ne méritent même pas le coup d'oeil (loin de moi l'idée de vous demander d'être exhaustif mais juste quelques exemples sufiront) pour nous permettre de nous faire une idée de vos références.
D'avance, merci

Au passage à Tsuka et Alex Pilot ainsi qu'aux membres du forum pour leurs précisions sur la production d'Oban, un élément que j'avais négligé dans mon article.
Pour répondre à Nonosan, je dirais qu'à l'heure actuelle, il me semble que des séries comme Skyland en France ou Monster pour le Japon sont des travauxs remarquables. J'ai eu quelques doutes sur Skyland au début, mais au final je trouve que la densité narrative est un atout important, sans parler de la qualité de l'animation. Dans un autre genre, j'apprécie aussi Les Zinzins de l'espace.
Pour ce qui est des pires, je citerais Galaktik football, sur laquelle je suis tombé par un malheureux hasard ou bien Pucca pour laquelle je n'ai aucune sympathie.

[ganesh2]

Je ne sais pas si cela a déjà été abordé , mais savez-vous qui est Marc Maggiori ?

(et celà est peut etre hors sujet ?)

[romaincarlioz]

Je ne sais pas si cela a déjà été abordé , mais savez-vous qui est Marc Maggiori ?

(et celà est peut etre hors sujet ?)

Bonjour Ganesh2,

Si c'est hors-sujet, c'est à vous de me le dire ! En tout cas, j'avoue que je ne connais pas Marc Maggiori. Mais je veux bien qu'on éclaire ma lanterne.

[berseker]

C'est completement hors-sujet, mais il y a des infos ici. Mais c'est hors-sujet.

[TRANTKAT]

Romain> Merci pour cette précédente réponse, qui permet de balayer certains doutes.

En revanche:

... à l'heure actuelle, il me semble que des séries comme Skyland en France ou Monster pour le Japon sont des travauxs remarquables.

Sur Monster, il n'est pas question d'une création originale mais bien de l'adaptation d'un manga qui a fait ses preuves.
Quant à "Skyland", je ne peux pas être d'accord avec vous tant je trouve les parti-pris d'écriture, de mise-en-scène et certains choix esthétiques abominables... Je lui rouve "Oban" bien supérieur sur ces points.

On est donc bien dans le domaine du subjectif, non ?

[Alex Pilot]

Merci d'être venu sur ce forum comme vous l'avez annoncé.
Personellement, je n'ai pas grand chose à ajouter.

Je rejoins tout de même l'avis de Tsuka quand à "l'influence japonaise". Il n'est pas question de la nier. Elle est très présente dans l'équipe française, mais la manière de faire n'est pas du tout la même que chez Marathon.

[romaincarlioz]

Romain> Merci pour cette précédente réponse, qui permet de balayer certains doutes.

En revanche:

... à l'heure actuelle, il me semble que des séries comme Skyland en France ou Monster pour le Japon sont des travauxs remarquables.

Sur Monster, il n'est pas question d'une création originale mais bien de l'adaptation d'un manga qui a fait ses preuves.
Quant à "Skyland", je ne peux pas être d'accord avec vous tant je trouve les parti-pris d'écriture, de mise-en-scène et certains choix esthétiques abominables... Je lui rouve "Oban" bien supérieur sur ces points.

On est donc bien dans le domaine du subjectif, non ?

Sans conteste, on est tout à fait dans le domaine du subjectif ! Dans le cas de Monster, le fait qu'il ne soit qu'une adaptation ne change pas grand chose au problème. Je pense que vous savez aussi bien que moi qu'un manga peut fonctionner sur papier et être dénaturé par sa version animée, tout comme un livre peut être coulé par son adaptation cinématographique. Et je trouve que l'animation de Monster fonctionne particulièrement bien. A ma décharge, je ne l'ai pas comparé aux mangas originaux.
Pour ce qui est de Skyland, je pense qu'une fois passées les premières réticences (j'en ai eu) c'est une série qui fonctionne bien et qui ouvre pas mal de possibilités (imaginaire, récit, etc.).

[jesus_kryst]

Pour ce qui est des pires, je citerais Galaktik football, sur laquelle je suis tombé par un malheureux hasard ou bien Pucca pour laquelle je n'ai aucune sympathie

.
alors la je bondis de ma chaise en lisant ca,
Pucca ,c'est genial ,que ce soit niveau rythme ,anime et univers graphique .
(a mois que ce soit une nouvelle serie de pucca que je connais pas qui aurait été fait avec les pieds auquel cas ne pas tenir compte du message qui suit )
que vous n'adheriez pas ok ,mais de la a dire que ca fasses parties des pire prods qu'on puisses voire y a un gouffre abyssale que je ne franchirerais pas ,
mais bon aprés c'est peut étre qu'une question de gout ,puisque vous dites que c'est une question de sympathie et qu'il ya pas plus d'arguments que ca ,faudrais pas non plus que vous vous retrouviez a justifier le moindre de vos gouts personnel ,ca virerait au ball trap et ca n'aurait pas trop de sens ....
bref...

[romaincarlioz]

Pour ce qui est des pires, je citerais Galaktik football, sur laquelle je suis tombé par un malheureux hasard ou bien Pucca pour laquelle je n'ai aucune sympathie

.
alors la je bondis de ma chaise en lisant ca,
Pucca ,c'est genial ,que ce soit niveau rythme ,anime et univers graphique .

que vous n'adheriez pas ok ,mais de la a dire que ca fasses parties des pire prods qu'on puisses voire y a un gouffre abyssale que je ne franchirerais pas ,
mais bon aprés c'est peut étre qu'une question de gout ,puisque vous dites que ce n'est qu'un question de sympathie et qu'il ya pas plus d'arguments que ca ,faudrais pas non plus que vous vous retrouviez a justifier le moindre de vos gouts personnel ,ca virerait au ball trap et ca n'aurait pas trop de sens ....

Bonjour Jesus kryst (ça me fait bizarre d'écrire ça...),

Effectivement justifier de la moindre de mes opinions deviendrait au fil du temps assez lassant, pour vous comme pour moi. Que ça ne m'empêche pas de temps en temps de faire une petite entorse au programme. S'il n'était question que de sympathie pour tel ou tel personnage de série, je ne permettrait franchement pas d'écrire des articles sur l'animation. Disons que c'était juste un effet de manche.
Pour aller un peu plus loin, je trouve l'animation de Pucca assez abrutissante (le terme est peut être un peu fort, mais ça correspond bien à ce que je ressens). Je vois bien le côté ludique et décalé de l'objet, il n'empêche que cette succession rapide de scénettes régressives me fatigue plus qu'autre chose. Qui plus est je ne trouve pas le graphisme très intéressant.

[Seb. K.]

Bonjour,

Je voudrais juste réagir sur deux points un peu extérieurs au débat (puisque le gros du sujet est déjà très bien défendu par les autres forumeurs).

Autre point soulevé régulièrement dans le forum et sur le quel il est bon que je m'explique également. A vrai dire, le malentendu me paraît légitime, dans la mesure où accoler dans la même phrase les noms de Suriken School et Oban Strar Racer pouvait prêter à confusion et susciter une certaine incompréhension chez les connaisseurs.
En fait, loin de moi l'idée de comparer les deux projets qui sont esthétiquement complétement différents. L'un (Shuriken School) emprunte à l'univers ludo-initiatique de la "kung-fu comedy" tandis que l'autre (Oban Star Racer) se réfère explicitement à un imaginaire SF. Confondre les deux aurait été une grave erreur.

Etant moi-même pigiste à mes heures, s'il y a bien une chose que j'ai appris, c'est qu'un article, quel qu'il soit, se doit d'être le plus précis et le plus clair possible. Que ce soit dans les comparaisons, ou dans le choix des mots et expressions employés (que le lecteur soit novice ou expérimenté dans le domaine ne change pas grand chose à la donne - si ce n'est que curieusement, ce sont les gens les moins susceptibles d'apprendre quelque chose dans un article qui seront les premiers à le lire). A ce titre, cette phrase "(Les adolescents et les 6-12 ans sont abreuvés de séries tendance « manga » un peu bâclées (Oban Star Racers, Shuriken School))" est doublement ambiguë : les fans y verront (y ont vu) une attaque et le public reffractaire y verra une occasion idéale de tirer dans le tas. Et visiblement, ce que vous vouliez exprimer (à lire le débat ici présent) n'est pas passé dans cette phrase...

Dans le cas de Monster, le fait qu'il ne soit qu'une adaptation ne change pas grand chose au problème. Je pense que vous savez aussi bien que moi qu'un manga peut fonctionner sur papier et être dénaturé par sa version animée, tout comme un livre peut être coulé par son adaptation cinématographique. Et je trouve que l'animation de Monster fonctionne particulièrement bien. A ma décharge, je ne l'ai pas comparé aux mangas originaux.

Il se trouve que j'ai dévoré le manga de Monster lors de sa sortie et il fut une énorme claque. C'était donc avec une grande impatience que j'attendais la version animée puisque j'y voyais là un moyen de réconscillier les détracteurs de l'animation japonaise avec celle-ci. Mais voilà : j'ai décroché au bout de 40 épisodes. C'est typiquement le genre d'animé qui dénature un manga, mais ironie du sort, uniquement en lui étant fidèle au millimètre près. Oui, Monster c'est joli, bien dessiné (de magnifiques décors), bien animé, mais qu'est-ce que c'est chiant... Et au passage, ça a fait ressortir tous les défauts/incohérences du manga qui passaient comme une lettre à la poste. Là pour le coup ça manquait d'âme (surtout qu'ils avaient pris un scénariste pour l'animé).

Enfin voilà... C'était juste pour dire (en plus, je dois être l'un des seuls à ne pas avoir aimé Monster)...
Par contre, ça m'inspire deux questions : d'après vous, quelle doit être la part de subjectivité d'un journaliste dans ses articles ? comment doit-elle se manifester ?

[pioupiou]

ça dépend aussi de la place dont on dispose pour écrire l'article. On peut pas vraiment donner des tas de précisions dans un emplacement limité....

[romaincarlioz]

Bonjour,

Je voudrais juste réagir sur deux points un peu extérieurs au débat (puisque le gros du sujet est déjà très bien défendu par les autres forumeurs).

Autre point soulevé régulièrement dans le forum et sur le quel il est bon que je m'explique également. A vrai dire, le malentendu me paraît légitime, dans la mesure où accoler dans la même phrase les noms de Suriken School et Oban Strar Racer pouvait prêter à confusion et susciter une certaine incompréhension chez les connaisseurs.
En fait, loin de moi l'idée de comparer les deux projets qui sont esthétiquement complétement différents. L'un (Shuriken School) emprunte à l'univers ludo-initiatique de la "kung-fu comedy" tandis que l'autre (Oban Star Racer) se réfère explicitement à un imaginaire SF. Confondre les deux aurait été une grave erreur.

Etant moi-même pigiste à mes heures, s'il y a bien une chose que j'ai appris, c'est qu'un article, quel qu'il soit, se doit d'être le plus précis et le plus clair possible. Que ce soit dans les comparaisons, ou dans le choix des mots et expressions employés (que le lecteur soit novice ou expérimenté dans le domaine ne change pas grand chose à la donne - si ce n'est que curieusement, ce sont les gens les moins susceptibles d'apprendre quelque chose dans un article qui seront les premiers à le lire). A ce titre, cette phrase "(Les adolescents et les 6-12 ans sont abreuvés de séries tendance « manga » un peu bâclées (Oban Star Racers, Shuriken School))" est doublement ambiguë : les fans y verront (y ont vu) une attaque et le public reffractaire y verra une occasion idéale de tirer dans le tas. Et visiblement, ce que vous vouliez exprimer (à lire le débat ici présent) n'est pas passé dans cette phrase...

Dans le cas de Monster, le fait qu'il ne soit qu'une adaptation ne change pas grand chose au problème. Je pense que vous savez aussi bien que moi qu'un manga peut fonctionner sur papier et être dénaturé par sa version animée, tout comme un livre peut être coulé par son adaptation cinématographique. Et je trouve que l'animation de Monster fonctionne particulièrement bien. A ma décharge, je ne l'ai pas comparé aux mangas originaux.

Il se trouve que j'ai dévoré le manga de Monster lors de sa sortie et il fut une énorme claque. C'était donc avec une grande impatience que j'attendais la version animée puisque j'y voyais là un moyen de réconscillier les détracteurs de l'animation japonaise avec celle-ci. Mais voilà : j'ai décroché au bout de 40 épisodes. C'est typiquement le genre d'animé qui dénature un manga, mais ironie du sort, uniquement en lui étant fidèle au millimètre près. Oui, Monster c'est joli, bien dessiné (de magnifiques décors), bien animé, mais qu'est-ce que c'est chiant... Et au passage, ça a fait ressortir tous les défauts/incohérences du manga qui passaient comme une lettre à la poste. Là pour le coup ça manquait d'âme (surtout qu'ils avaient pris un scénariste pour l'animé).

Enfin voilà... C'était juste pour dire (en plus, je dois être l'un des seuls à ne pas avoir aimé Monster)...
Par contre, ça m'inspire deux questions : d'après vous, quelle doit être la part de subjectivité d'un journaliste dans ses articles ? comment doit-elle se manifester ?

Bonjour Seb K,

Longue et intéressante question ! Pour ce qui est de la justesse des mots, nous sommes entièrement d'accord. Dans un métier encore un tant soit peu littéraire, nous nous devons de peser chacune de nos syllabes. J'ai donc fait amende honorable en reconnaissant la maladresse de l'expression "bâclée" qui en plus de dénaturer mon propos, était mal choisie.
Pour ce qui est de l'accolade entre Shuriken et Oban, il s'agit encore une fois d'une association de fond (des séries dont le graphiqme est d'inspiration japonaise) mais non de forme comme je l'ai expliqué dans un post précédent. Association que l'on peut discuter d'ailleurs comme l'ont montré "Tsuka" ou "Trantkat". Elle me semble encore une fois légitime sur ce point (et ce point seulement). Je constate au passage que l'association Didou, La Vache..., n'a pas tant fait jaser ; elle repose pourtant sur le même effet.
Pour ce qui est de Monster, comme je l'ai dit, je n'ai pas encore pu comparer l'anime au manga. Je pense en effet que la comparaison serait éclairante sur bien des points, mais l'analyse ne doit pas se limiter à cela. On ne doit pas non plus tomber dans la nostalgie du support initial (comme pour la littérature et le cinéma par exemple : dire qu'un roman excite plus l'imagination que l'adaptation filmique c'est méconnaître la nature même du média). Je trouve personnellement que Monster exploite plutôt bien les possibilités de l'animation. Mais je n'irais pas plus loin, histoire de ne pas dire de bêtise, et je vais essayer de me plonger dans le manga...
Enfin, j'en viens au dernier problème, celui de la subjectivité du critique. Personnellement, je pratique la critique d'un point de vue "sensible". J'essaye de donner une place maximum au ressenti, à l'émotion qu'a pu procurer un plan, un dessin ou une phrase sur moi. J'essaye de varier énormément les degrés d'analyse, ce qui occasionne parfois quelques défauts de jeunesse (comme celui d'aller un peu vite en besogne) que j'essaye encore et toujours de corrriger.
Je considère que dans une oeuvre d'art, le spectateur investit une grande part de sa personnalité, bien au-delà de ce qu'a pu mettre l'auteur. Pour moi, la part de subjectivité est donc maximale, sans outrepasser les limites de la décence. J'éspère en tout cas avoir répondu à votre question.

[DOCKY99]

A propos du 1er BOX de Oban , il y aurat des critiques derrière ? Je voit bien une critique de romain carlioz, OK je sors

[Bambin]

Le propre du journalisme c'est pas justement le renseignement et l'objectivite? Dire qu'une oeuvre est sublime c'est occulter tous ses defauts que vous, vous ne pouvez/voulez pas voir, mais que d'autres verrons et vice et versa.
Ensuite je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que l'anim de skyland est de qualite, pour ce qui est de l'histoire(ultra bateau mais qui fonctionne, cela dit je n'ai vue que les deux premiers episodes, je ne peux pas encore dire grand chose) et les decors je dis oui mais l'anim non, elle vaut pas grand chose. Notemment au niveau des expressions faciales qui font plus rire qu'autre chose. Je me souviens de l'eclat de rire general qu'a provoque la scene de separation des enfants et de leur mere, pendant la diffusion du premier episode a Annecy. On etait cense pleurer ou etre triste, mais les expressions etaient tellement foireuses qu'on ne pouvait que rire. Et plus subjectivement, les designs de personnages sont assez limites, surtout pour les affreux chauves aux gros cernes qu'ils sont vilains pas beaux et qui doivent etre tres tres mechants.
Par contre je suis completement d'accord avec vous au sujet de Pucca, j'ai assez aime le premier episode au debut mais ca m'a vite saoule.

Pour finir j'appuie encore(par rapport a ce qu'ont dit d'autres personnes sur le forum) sur le fait que Oban ne soit pas une serie inspiree manga (enfin si un peu parce qu'originaire de France et designee par des francais) mais faite au japon avec des japonais au storyboards, en animation et tout un tas de trucs. Contrairement a Shuriken school qui ferait plus office de dessin-anime fait entierement en france (sauf si il y a eu de la sous-traitance, je ne sais pas) par des fans francais de codes graphiques de la japanimation.

[romaincarlioz]

Le propre du journalisme c'est pas justement le renseignement et l'objectivite? Dire qu'une oeuvre est sublime c'est occulter tous ses defauts que vous, vous ne pouvez/voulez pas voir, mais que d'autres verrons et vice et versa.
Ensuite je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que l'anim de skyland est de qualite, pour ce qui est de l'histoire(ultra bateau mais qui fonctionne, cela dit je n'ai vue que les deux premiers episodes, je ne peux pas encore dire grand chose) et les decors je dis oui mais l'anim non, elle vaut pas grand chose. Notemment au niveau des expressions faciales qui font plus rire qu'autre chose. Je me souviens de l'eclat de rire general qu'a provoque la scene de separation des enfants et de leur mere, pendant la diffusion du premier episode a Annecy. On etait cense pleurer ou etre triste, mais les expressions etaient tellement foireuses qu'on ne pouvait que rire. Et plus subjectivement, les designs de personnages sont assez limites, surtout pour les affreux chauves aux gros cernes qu'ils sont vilains pas beaux et qui doivent etre tres tres mechants.
Par contre je suis completement d'accord avec vous au sujet de Pucca, j'ai assez aime le premier episode au debut mais ca m'a vite saoule.

Pour finir j'appuie encore(par rapport a ce qu'ont dit d'autres personnes sur le forum) sur le fait que Oban ne soit pas une serie inspiree manga (enfin si un peu parce qu'originaire de France et designee par des francais) mais faite au japon avec des japonais au storyboards, en animation et tout un tas de trucs. Contrairement a Shuriken school qui ferait plus office de dessin-anime fait entierement en france (sauf si il y a eu de la sous-traitance, je ne sais pas) par des fans francais de codes graphiques de la japanimation.

Bonjour Bambin,

Et merci pour votre question. D'abord concernant Skyland, la série a effectivement des défauts techniques, qu'elle compense par un souci narratif intéressant. Je me souviens également des rires dans la salle à Annecy, mais cela ne sufffit pas pour tout jeter. J'éspère seulement que la série sera à la hauteur de ce que laisse entrevoir son pilote dans l'avenir.
Je relève encore un point dans votre analyse qui me paraît sujet à caution. Vous confondez, ce me semble, le travail du critique et du journaliste. Si le journaliste est contraint à une part d'objectivité concernant les faits qu'il relate, le critique n'a la volonté d'atteindre qu'une vérité relative. Ce sont là deux métiers différents, qui souvent se confondent mais n'entraînent pas nécessairement la même part de subjectivité.
Voir un film, un dessin animé, lire un livre, se rendre à une exposition, etc. suppose une part d'investissement personnel intense. Se borner à l'objectivité sur un objet d'art confinerait assez vite au ridicule puisque cela reviendrait à préciser systématiquement que le film est fait comme-ci et comme-ça, et qu'il y en a qui aime, tandis que d'autres n'aiment pas, et que c'est très bien comme ça. Convenait avec moi, que cela ne volerait pas bien haut et que ce serait profondément ennuyeux.
Effectivement, tout le monde à son avis sur les dessins animés (et sur beaucoup d'autres choses) mais mon travail ne se limite pas à rendre compte de toutes ses opinions. Mon travail c'est de livrer la mienne, en toute honnêteté et en toute subjectivité. Je ne peux pas et, à vrai dire, je ne veux pas être objectif, car en matière d'art il n'y a de vérité que la notre. Vérité relative en somme.