2D/3D au delà du débat, une question de génération ?

[Kara]

Cela faisait un bail que je voulais lancer un débat sur la "guéguerre" qui oppose la 2D et la 3D...

On peut voir sur différents posts que la scène d'intro Onimusha c'est bien ou pas bien, etc... que la bande annonce du prochain Shrek, c'est pas bo ou très bo selon certains... Etc etc etc.. Mais au delà des considérations techniques, que reste t'il du fond ?

C'est vrai quoi, après tout, quand on était gamin (je suis trentenaire), on regardait Albator, Goldorak, Candy, etc... On peut pas dire que déjà à l"époque, ça cassait des briques niveau technique. Mais quel fun ! quel originalité pour l'époque ! quel mise en scène! Et ses scénarios qui enfin essayaient de pas trop prendre les gamins que nous étions pour des abrutis.
Et nos parents dans tout cela ? La plupart critiquaient arguant que c'était mal fait (alors que bon nombre, je me souviens, ne faisaient pas franchement la différence entre un Disney et une série TV nippone ^0^) !

Encore aujourd'hui, les dessins animés TV nippons tornent à 6-8 dessins par secondes. plus de 50% des plans d'un épisodes ne sont que des panoramiques ou des bouches "s'ouvrant et se fermant". Et pourtant, cela ne nous empêche pas de les apprécier encore de par leurs moments de vituausité techniques, de fun, de mise en scène, de thèmes, etc... Et puis comme je dis : il vaut mieux parfois un beau dessin fixe qui "dit" quelque chose, plutot qu'un dessin pataud animé à 12 dessins seconde et vide de sens (bon maiantenant, si vous faîtes du superbe dessin animé à 12 d/s et qui en plus à du sens, chapeau !)


Et pourtant, aujourd'hui, je trouve que ma génération répète parfois les mêmes erreurs que nos parents, mais cette fois appliquées à l'imagerie numérique, à savoir juger la forme et non le fond ! Oui, les images de synthèse se voient, elles se devinent, elles sont parfois pataudes mais certaines sont porteuses de sens parfois ! Quand je vois certains dénigrer les productions Gonzo comme Blue Submarine 6 ou des films animés comme Histoires de Fantômes Chinois, sous prétexe que la technique n'est pas au point, balbutiante ou mal maitrisé. Je sens comme une sortes de snobisme mal placé qui me renvoi à certains excès d'il y à 20 ans en arrière.

Est-moi qui me fait des idées ? Perso, j'adore la 3D, l'imagerie numérique avec ses effets parfois trop voyants, ou le réalisateur semble nous souffler à l'oreille " Eh !Eh !Tu l'à vu mon néfèspécial ???" Ok, point trop n'en faut.
Perso l'intro d'Onimusha 3, je l'adore. Je ne sais pas animer malgré les quelques notions TRES rudimentaires que j'ai pus glaner à mon passage aux Gobelins . Mais à part cela, l'homme du comun est-il un mauvais spectateur, incapable de reconnâître le véritable "art" ?
Je me rapelle qu'une "artiste" à dit un jour sur un forum à propos de Kaëna : "peu importe, les gens du comuns y trouveront leurs compte en ragardant ce film" ! Le problème c'est que justement, ce sont ces gens du "comuns" dont je fais partie qui vous nourrisent en payant de nos sous pour les tickets d'entrés. Un peu plus de respect envers nous s'il vous plait....


C'est un débat vaste je sais et qui sans doutes ne trouvera pas sa "solution" ici (y'en à t'il une ?) mais en discuter nous fera toujours passer le temps, non ?

^0^

[Anton]

tout dépend de l'histoire

[Kara]

aussi.

[Gwen]

C'est un débat vaste je sais et qui sans doutes ne trouvera pas sa "solution" ici (y'en à t'il une ?) mais en discuter nous fera toujours passer le temps, non ?

tiens je la trouve dommage cette derniere phrase....javais envie de répondre pis la finalement non, si c'est pour que tout le monde s'en br....

:]

perso je pense plus qu'on arrive bientot a la "limite" technologique,
(et je l'espere aussi pour les jeux videos), d'ici 5/10 ans plus personne sera surpris par la derniere explosion de la mort qui tue et le but ne sera plus de faire le rendu perso ultrarealiste, mieux que final fantasy...et à ce moment là, je pense et j'espere que la technique sera au service de la creation....

pis bon c'est un peu normal aussi qu'on fasse mumuse avec le nouveau "jouet" 3D.

[Tsuka]

Ben franchement je ne sais pas par quel bout prendre le sujet Kara :-\ ...

Tout le monde critique pas la 3D pour la même raison, tout le monde en attends pas la même chose ... y'a par ex ceux qui considérent que la 3D photo-réaliste a un interêt ou pas. Ceux qui sont sensibles ou pas aux procédés d'animation ... ceux qui voient en la 3D un ennemi ou pas de la 2D ... les intentions des réalisateurs lorsqu'ils utilisent (gain/budget, esbrouffe, utile) ... etc

Je sais pas ... maintenant la 3D c'est devenu tellement important dans la production audiovisuelle qu'on se met peut-être a la critiquer naturellement, comme on critique le jeu des acteurs ... on a de plus en plus de referentiels, d'exigeances esthétiques (integration 2D / 3D & co) ...

[maje]

on regardait Albator, Goldorak, Candy, etc... On peut pas dire que déjà à l"époque, ça cassait des briques niveau technique. Mais quel fun ! quel originalité pour l'époque ! quel mise en scène! Et ses scénarios qui enfin essayaient de pas trop prendre les gamins que nous étions pour des abrutis.

déjà là je suis pas alors pour la suite
c hors débat mais bon vite vu le fun et les scénars de goldo et candy.

Après c simple 3D ou 2D on s'en fou tant que ça sert son histoire et que ça l'exprime au mieux.

Dans la 3D ce que je trouve génant c'est lorsque c pour essayer de faire "comme pour de vrai" ou essayer de bluffer le spectateur. Les sfx c'est hors cadre.

ex : Onimusha 3, ok c'est joli mais l'animation des persos j'y croit pas, un monstre de 2 tonnes qui se bat avec fluidité d'une jouvencelle..

[neoc@limero]

C'est comme tout, il y a le fond et la forme. Je suis un vieux de la vieille, pour les jeux video j'ai un faible pour la 2D (ah ces bons vieux sprites et ces animations de Capcom), et pour l'animation c'est pareil, je suis un vieux con. Celà dit, dans tous les domaines je sais apprécier l'arrivée de la 3D... dans un Soulcalibur ou un Tobal l'espace 3D est intelligeamment exploité (contrairement à tous les autres tekken-like) et dans l'animation quand la synthèse peu apporter un réel plus visuel (et qu'en plus il est en totale osmose avec de la 2D traditionelle subtilement insérée) c'est du pur bonheur...

Maintenant, si la partie réalisation technique est réussie, il ne reste plus qu'à avoir le bon scénar et surtout le bon réalisateur/metteur en scène car la résultante peut être très zolie mais profondément chiante... et celà autant pour de la 2D que de la 3D.

Je pense donc être un réel amoureux de l'animation en générale et ne suis pas détracteur de la 3D (même si j'ai quand même un petit faible pour la 2D... on ne se refait pas)

[Kara]

Ouais mais par exemple, j'en connais pas mal qui critiquent les FX de Spiderman en les taxant de non réaliste ! Hors la plupart des gens "analysent" les FX en prenant leurs réalité comme référents. C'est sur qu'un gars qui saute de toits en toits n'à rien de réaliste et est forcément surréaliste pour le quidam. Mais qui à vu un type faire cela pour de vrai (qui à dit Yamakasi ?) ?

Comme le disait à l'époque le directeur des FX de l'Empire Contre Attaque : 'Vous aurez beau faire les effets spéciaux les plus parfait au monde, tout le monde sait bien qu'une cité dans le ciel, cela n'existe pas !"

Je rajoueterais idem pour les Dinosaures, les vaisseaux sptatiaux, etc... Donc à partir de là, comment donner de la "profondeur" à un truc qui d'une part se voit ou au mieux se devines, mais qui en plus désamoce toute intensité dramatique auprès du spectateur de par son coté "pas vrai"...

[Chron]

>c hors débat mais bon vite vu le fun et les scénars de goldo et candy.

Euh, je comprends pas, t'aimes ou t'aimes pas? (T'en fais pas, je taperais pas quelque soit ta réponse... )
@+
Chron

[Kara]

Pour Maje :
On en revient toujours au même problème : comment sait tu qu'un monstre de 2 tonnes ne peut se battre avec la fluidité d'une jouvencelle ? Ok, il existe des référents dans la nature comme la gestuelle d'un éléphant ou d'un hippppotame et encore ! Va au cirque et tu veras un éléphant capable de danser, de façon balourde, mais il danse devant toi pour de vrai !

C'est la donc le talent du technicien ou de l'artiste, de rendre crédible auprès du spectateur lambda un truc qui n'existe pas et qui n'à aucunes références connues dans le réel !

Exemple : l'anim de Hulk ou la grande majorité des sperctateurs ne semblent pas avoir accroché...

[neoc@limero]

Onimusha 3, ok c'est joli mais l'animation des persos j'y croit pas, un monstre de 2 tonnes qui se bat avec fluidité d'une jouvencelle..

Eh oh! L'univers d'Onimusha est fantastique... tous les scénari sont possibles! tu le connais personnellement le streumon pour dire qu'il peut pas se battre avec une fluidité de jouvencelle? qu'est-ce que t'en sais que l'animateur n'a pas voulu intentionellement que ce monstre ait cette agilité?

Tu peux ne pas aimer, c'est ton droit mais cet argument n'était pas valable... ben oui moi j'adore ce trailer!

[neoc@limero]

Ah ben Kara a été plus rapide que moi!

[Kara]

Pour Chron :
En remettant dans le contexte de l"époque, ces DA "innovaient" dans une certaine mesure, en tous cas pour nous, spectateur moyen occidental. Par exemple, Albator, aujourd'hui techniquement tu rigoles ! Mais le scénario, l'ambiance, la mise en scène te fait oublier ces carences pour t'enmener dans un monde fabuleux (faut que je penses à acheter le box DVD moi...)

ces DA sont désormais des références reconnues. Du moins par la génération des trentenaires actuels.
Je suis pas sur que les critiques françaises qui ont traités AKIRA de navet (dans Première ou Studio, me rappele plus) à l'époque de sa sortie en salle en France ont depuis changés d'avis. D'autres critiques plus "jeunes" ont pris le relais et ont redressé la barre.

[neoc@limero]

Eh oui, c'était plus la narration que la réalisation technique qui importait. Et c'est pour cette raison que ces séries sont toujours aussi cultes (et pas juste le phénomène de mode années 80).

[Kara]

Exact ! De plus cela fait quand même presque 30 ans qu'il dure le phénomène de "mode"...