Plagiat ou pas ?

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mer. 29 sept. 2004, 14:40

Moi, ce qui me fait le plus marrer, c'est que ça puisse être aussi important aux yeux de certains...

Tom> Interréssant la tof> le modèle original reste néamons le plus sexy! Niarf.

En ce qui concerne mes pompages de Yamashita, il y a effectivement une porte, mais pas que!

TOMKAT · Message par **TOMKAT** » mer. 29 sept. 2004, 14:52

Catox> J'ai vu ta page, mais elle ne tient pas compte des photos, dommage. Par contre chuis d'accord qu'on peut trouver une photo qui va ressembler à une pose.

Exemple:

Tsuka> Non je n'ai pas la photo en entier, je découvre ce gif en fait... Cela dit j'aime bien ne pas avoir qu'un son de cloche. Je trouve qu'il ne faut pas négliger le fait qu'il se peut très bien que les deux se soient inspirés de la même photo. C'est déjà arrivé à des dessinateurs très connus (je crois que Giraud en a parlé au sujet de Blueberry et des références photo d'ailleurs: le dessin était le même pas parce qu'il avait pompé mais parce que les deux avaient pris la même doc).

TRANTKAT> J'me doutais que ce serait pas assez sesk pour toi.

Ah bon les pompages de Yamashita y en a plusieurs??? Bah je me souviens que de la porte, et je sais plus où j'ai mis le dessin l'original... t'as de la chance!

Camille · Message par **Camille** » mer. 29 sept. 2004, 15:03

Je crois me souvenir que l'ampleur du buzz était surtout dûe au fait que ce n'était pas la 1ère fois qu'Aurore repompait du Galou. Mais je n'arrive plus à mettre la main sur les autre cas pour illustrer mon propos. Donc n'en tenez pas compte... ^^;
34>> la différence majeure étant que tu reconnais la source d'inspiration de tes plagiats.

TOMKAT · Message par **TOMKAT** » mer. 29 sept. 2004, 15:07

Camille> à voir... Sinon pour Kévin l'autre différence c'est qu'il a des grands carnets de croquis remplis de vraies recherches de design et cie.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mer. 29 sept. 2004, 15:14

Pour moi, la vraie différence c'est surtout que plus ça va, moins je pompe parceque j'en ressens de moins en moins le besoin, et que même lorsque je pompais beaucoup (et même si ça m'arrive encore régulièrement) ça ne représente qu'une quantité "négligeable" de ma prod.

Faut-il se focaliser sur 2 à 5% des dessins d'un dessineux et négliger le reste?

Telle est me question sur ce sujet, ma foi fort épinard.

Edit> En ce qui concerne l'inspi photo, du moment que ce n'est pas du décalcage pur et dur mais une interprétation, je crois qu'on est hors sujet.

Catox · Message par **Catox** » mer. 29 sept. 2004, 15:17

Tsuka a écrit :Personne a la photo en entier ?

ha wais... j'avais même pas capté cet aspect là... c'est sûr que ça aide quand la photo est tronquée... et après on parle de manipulation subjectivatoire hein è___é

> J'ai vu ta page, mais elle ne tient pas compte des photos,
ben à l'époque y avait pas de photo ^^

Catox · Message par **Catox** » mer. 29 sept. 2004, 15:20

TRANTKAT a écrit :Faut-il se focaliser sur 2 à 5% des dessins d'un dessineux et négliger le reste?

Ben, dans le cas en question, il s'agit quand même d'un concours de dessin... c'est surtout ça qui rendait la chose importante ^^

TOMKAT · Message par **TOMKAT** » mer. 29 sept. 2004, 15:20

HK> Bonne question! J'en ai une autre: Faut-il se focaliser sur les 2 ou 5% de dessins originaux d'un pompeur?

Catox> Ou alors il y avait, mais tu n'étais pas au courant...

jem · Message par **jem** » mer. 29 sept. 2004, 15:28

TOMKAT a écrit :Catox> Ou alors il y avait, mais tu n'étais pas au courant...

Non, à l'époque je me souviens très bien qu'Aurore avait plusieurs fois declaré s'être inspirée d'une photo mais qu'elle n'arrivait plus à mettre la main dessus (ce qui faisait argument bidon et n'arrangeait pas son cas).

De plus, elle avait peut-être ressortie "a posteriori" une photo *qui n'était pas sa source* mais qui illustrait selon elle le fait que la pose en question était somme toute courante et qu'il n'y avait là qu'une pure coïncidence.

Sauf que pour que la coïncidence arrive non seulement sur la courbe du dos, mais aussi sur le "rebondi" des fesses, la courbe des seins, l'épaule et la main, et ce au pouillème de millimétre près et sans stretch des images , ca commence à faire un peu beaucoup.

[edit]Après on peut aussi s'amuser du fait que les quelques différences, racommodages et habillages qu'a fait Aurore sur le dessin original lui ait fait perdre toute sa dynamique, mais là ca commencerait à devenir méchant

.

Catox · Message par **Catox** » mer. 29 sept. 2004, 15:29

Ben en fait, je crois me souvenir d'une photo sur le forum RO... mais Aurore avait tellement insisté pour dire que ce n'était pas son modèle... et que c'était un petit thumbnail pas vraiment exploitable.
Alors à quoi m'aurait-il servi ?

TOMKAT · Message par **TOMKAT** » mer. 29 sept. 2004, 15:37

Jem> Oui, je comprends bien, vu que j'ai posté un gif juste avant, on voit bien que ça se superpose... Mais c'est aussi le cas du dessin de Galou, qui se superpose aussi bien à la photo... pourquoi en trouver un suspect et l'autre non?

Catox> Bah à montrer qu'il y avait aussi une possibilité pour que ce ne soit pas un plagiat mais une source commune.

casse_couille · Message par **casse_couille** » mer. 29 sept. 2004, 15:46

ah putain!!! énorme bryce! tu m'en avait parler de l'inscription de mad sur r.cruz mais j'avais jamais vu!!! c'est énorme!

jem · Message par **jem** » mer. 29 sept. 2004, 15:48

Tomkat> Parce qu'entre prendre une inspiration photo pour faire un crobard (perso et à peine publié sur un site) et pomper le crobard d'un autre (ce que le nombre de similitudes, en particulier sur la main, semble prouver) pour en faire une illustration certes amateur mais destinée à un concours et surtout *le nier contre toute evidence*, il y a pour moi une différence d'éthique assez flagrante.

Ceci dit, il n'y a pas mort d'homme en effet. C'est juste navrant.

TOMKAT · Message par **TOMKAT** » mer. 29 sept. 2004, 15:56

Jem> Oui, je comprends ton point de vue. J'aimerais bien voir le reste de la photographie d'origine, pour voir si le bras était différent par exemple (auquel cas on pencherait moins pour l'hypothèse des deux inspirations d'une même photo sans doute). En plus, c'est vrai que je ne comprends pas bien, si c'est une repompe d'après le dessin de Galou, sachant qu'ensuite c'est pour un concours, c'est vraiment énorme de penser qu'Aurore ait pu croire que ce serait pas cramé...

Catox · Message par **Catox** » mer. 29 sept. 2004, 15:56

TOMKAT a écrit :Jem> Oui, je comprends bien, vu que j'ai posté un gif juste avant, on voit bien que ça se superpose... Mais c'est aussi le cas du dessin de Galou, qui se superpose aussi bien à la photo... pourquoi en trouver un suspect et l'autre non?

Principalement parce que l'une des deux avait été faite 6 mois avant l'autre ^^ (suite plus loin)

Catox> Bah à montrer qu'il y avait aussi une possibilité pour que ce ne soit pas un plagiat mais une source commune.

Qu'il y ait une source commune, c'est possible, mais
- Aurore n'a jamais dit avoir décalqué quoi que ce soit (elle disait "s'être basée" sur une photo, ç'était peut-être une autre façon de le dire ?)
- Galou non plus il me semble
- ce qui ne pourra donc jamais expliquer l'exacte correspondance entre les deux dessins... et on parle d'une correspondance des pieds à la tête en remontant par la taille et la position du poignet.
En gros, tant qu'on apprendra pas que Galou comme Aurore ont décalqué la même image dans toute sa hauteur, tout ce que peut objectivement montrer une photo prise "au hasard" et posée sur ces deux dessins c'est qu'effectivement : les deux dessins sont identiques.