Le coin de comptoir à Béber

berseker · Message par **berseker** » jeu. 02 juin 2005, 19:08

JeP a écrit :Et heu... enfin c'est normal que j'ai rien reçu pour me dire d'aller voter ?

Oui, il faut s'inscrire sur les listes électorales, d'abord

Fuzzyboy · Message par **Fuzzyboy** » jeu. 02 juin 2005, 19:10

salut à tous ^^

Haribo à dit:"

depuis le début de la campagne, et encore plus maintenant, les partisans du "ou"i brandissent partout l'accusation suivante : les chefs de fil du "non" auraient joué sur la peur (une peur qui revêt diverses formes, et qui parfois est tout à fait justifiable d'ailleurs) pour se mettre des voix dans la poche.

Je pense que ce n'est pas faux tout de même!
a mons avis s'il ya eu des divisions
au sein du ps ce n'est pas pour rien:
( Strauss-Kahn..)

Devillier ,le pen et les autres partisants
du non ont tous joué leur démagogues
c'est clair (et même après les résultats )!

Et de ce fait les français à mon avis on fait
un amalgame terrible entre constitution
Européenne et :politique intérieur(gouvernement)
,mondialisation ect...

Dommage c'est un peu comme une case
"passe ton tour "dans un jeu de société
on stagne quoi !!! ""\(~_~)/'"

patrouchef · Message par **patrouchef** » jeu. 02 juin 2005, 19:27

"quant à dire que Bush se frotte les mains, c'est du même niveau que de dire des partisans du non qu'ils sont tous fachos puisque le pen a voté non. "

Parce que d'après toi, l'Europe une fois réunie ne serait pas capable de faire de l'ombre à la politique tout puissante des USA ?

Franchement, j'ai eu l'impression d'entendre des réactions de Jacobins en entendant les justifications des tenants du NON. Comme si une politique de transformation radicale était la seule chose à faire.
L'histoire a montré a plusieurs reprise que seuls les mutations lentes donnent des résultats durables et que les révolutions n'amènent que le chaos.
J'attend avec impatience de voir ce qu'on va maintenant nous sortir pour faire une constitution, ça promet d'être rigolo.

JeP · Message par **JeP** » jeu. 02 juin 2005, 19:34

Ah okéééé. Mais donc si j'ai pu voter déjà (je sais pu pour quoi, honte sur moi, hoooonte) ca veut pas dire que c'est bon ?

Pfffff.

jem · Message par **jem** » ven. 03 juin 2005, 0:12

patrouchef a écrit :J'attend avec impatience de voir ce qu'on va maintenant nous sortir pour faire une constitution, ça promet d'être rigolo.

Pas trop la peine d'etre impatient, le temps que le processus de ratification se termine et que des solutions aux nons se décident, on sera au beau milieu de 2007.
Quelque part c'est ca qui est le pire dans cette histoire : l'incertitude dans laquelle nous plonge le "non". On est à un point d'equilibre ou tout peu basculer dans un sens ou dans l'autre.
L'europe peut même s'effondrer et l'euro etre demantelé.

En attendant on n'a plus qu'a se consoler en regardant le trio chirac/villepin/sarkozy s'entredechirer gaiement...

Klaim · Message par **Klaim** » ven. 03 juin 2005, 0:19

Ca donne envie de changer de continents tout ça....mais plus ça va moins yen a d'attirant.....(Canada?)

yak · Message par **yak** » ven. 03 juin 2005, 2:27

Haribo > Le non peut etre justifié par des intentions tout à fait valables, mais, même si les raisons d'un vote semblent justes, doit on pour autant fermer les yeux sur ses conséquences ?

Patrou > en fait les ricains ils auraient bien voulu du oui car ça commence à les faire chier d'avoir à faire la revue des chefs d'etats europeens à vchaque fois, c'est plus pratique s'il y en a qu'un, surtout avec les lievres irakiens et afgans qu'il courrent.

lapetitearaignée

Yak le sage a écrit : Le non peut etre justifié par des intentions tout à fait valables, mais, même si les raisons d'un vote semblent justes, doit on pour autant fermer les yeux sur ses conséquences ?

Juste pour revenir sur le "vote idéaliste politique " .... Comme l'a souligné Meca... "Mais apres tu es libre d'avoir un ideal, mais voter non ou oui pour cet ideal c'est a la foi égoiste et dangeureux"
Les idéaux politique ne savent pas s'adapter à la réalité, au fluctuation du temps, à l'évolutions des systèmes économique et politique......
Là franchement faut redescendre sur terre et pragmatiquement évoquer les conséquences que cela pourrait avoir dans le futur...desfois je me dis que les élécteurs ne voit pas plus loin que l'actuel présent et ne savent se projeter dans l'avenir.....Pourtant c'est éssentiel en politique!!
Voter non ce n'est pas seulemnt se dire: "ouf ma moral est sauve, mon idéal n'est pas entaché...." ok... mais ça a des conséquences bien concrètes pourtant...et il aurait fallu les avoir à l'esprit en votant (c'est pareil pour le oui....)

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » ven. 03 juin 2005, 11:28

Et?

... ça change quoi?

Je veux dire: vers quoi on allait avec cette constitution?

Mieux?

Pire?

Comment savoir ce que concrètement ça aurait pu donner si elle avait été ratifiée, cette constitution?

... sérieusement?

Il y a un modèle météorologique pour les fluctuations des conséquences socio-économiques sur des systêmes aussi infiniment complexes que celui de "l'Europe" au sein du reste du monde?

Pas à ma connaissance.

Alors, de quoi être sûr?

Que choisir en dehors de la crainte, du ras-le-bol ou de toute autre émotion "négative" face à ces questions?

... Pour voter, il faut comprendre de quoi on parle. C'est surtout ça le problème actuellement.

... ça et le désir de progrès -quelque soient les options idéologiques que chacun y flanque- mais quelque chose qui fasse envie! Pas quelque chose que s'apparente à la brimade ou au consensus...

DU DÉSIR, PUTAIN!

Comprendre et désirer. Savoir pourquoi on fait un choix.
... sinon, on fait seulement de la prospective idéologique, et ça s'appelle "fantasmer", ce qui revient exactement au même que de voter par défiance, dépit, dégoût... Suivisme. . . Peur.

-( " La France a peur... " )-

Moi, par exemple, je me suis abstenu... passqueu je comprend rien et que mes connaissances sont trop étroiites pour (comme disait Yak) voir le tableau dans son ensemble et voter raisonnablement, sans mettre mes convictions de coté mais en connaissance de cause.

Mais je sais que je ne comprend pas... je suis perclu de doutes. Mon opinion est alors inexistant.

Alors quand je comprend pas... je m'en cogne: c'est que ça ne me concerne pas.

... même si, je le sais "ça me concerne"...

La situation nous échappe.

Fuzzyboy · Message par **Fuzzyboy** » ven. 03 juin 2005, 11:48

c'est peut être ça le problème ,le manque de communication , le manque d'explication neutres aux électeurs !

lapetitearaignée

la vérité est ailleur...toudoudoum dou doum dou doum....

Tonton , ce que tu dit est tout à fait juste!!

Néanmoins c'était au politique d'éduquer leur élécteurs à mieux comprendre cette constitution.. et ça a été fait un peu par dessus la jambe, néanmoins on ne peut nier que dès le départ certain sont parti avec des à prioris!!

Disons que simplement cette constitution c'était un pas, maldroit et petit certe, mais un pas quand même vers une Europe qui soit autre chose qu'un accord économique tacite...voilà c'est tout ce que je retiens..

Mieux vaut tenter des choses plutôt que de ne rien faire......

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » ven. 03 juin 2005, 12:11

Bah... moi, c'est justement avec ce point de vue que je ne suis pas d'accord.

Tenter des trucs... quand on n'a pas fait le tour du problème, qu'on l'a bien bien assimilé... c'est plus dangereux que de ne rien faire.

L'enfer n'est-il pas pavé de bonnes intentions ?

Je serais pour un "contrôle des connaissances" des votants avant qu'ils ne mettent leur bulletien dans l'urne.
Ne laisser voter que les gens qui savent ce qu'ils vont exprimer.
Forcer les autres à fermer leur gueule.

Les forcer à l'humilité, en quelque sorte.

Les forcer à se renseigner pour avoir le droit de voter... sans rester sur la propagande et la démagogie de leur orientation politicienne habituelle... toussa...

... pour être sûr qu'ils ne votent pas non pour blackbouler Raffarin, par exemple... pour être sûrs qu'ils votent pour répondre à LA question posée.

... Je sais, c'est du fascisme.

Je sais.

Mais j'y suis pour rien, je ne crois plus du tout en la démocratie actuelle de cheu nous.

... On devient cons comme des américains. C'est dramatique.

M'enfin.

Meca · Message par **Meca** » ven. 03 juin 2005, 12:52

TRANTKAT a écrit : je ne crois plus du tout en la démocratie actuelle de cheu nous.

... On devient cons comme des américains. C'est dramatique.

ouaip ! la démocratie c'est vachement surfait,
mais va expliquer a 50% ou 60% des élécteur qu'ils ne pouront pas voter parce qu'ils sont soit mal informé soit trop con,
moi personelement j'ai rien contre mais bon la liberté tout ça ce sont des chose auquel beaucoup de gens tiennent,

nan ce qu'il faut fair, c'est lors d'une visite médicale bidon et mondial inserer une puce éléctronique dans le cerveau de tout les citoyen,
et apres avec une manette télécommendée,

les controler tous, TOUS !

MOUHAHAHAAAAaaaaaaa !!!!!!!

JeP · Message par **JeP** » ven. 03 juin 2005, 12:53

Ouais ! Surtout les blondes à forte poitrine !

haribo · Message par **haribo** » ven. 03 juin 2005, 12:53

merci trantkat, ça fait du bien.

hop : http://www.france.attac.org/a5116