Et à propos des films ?
- Judas
- Otaking !
- Messages : 637
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003, 15:37
- Localisation : a coté de patrouchef
- Contact :
fafah a ecrit:
"après le sosie de Barth dans apocalypto
anthony pour ceux qui le connaissent (judas) chez les fréres cohen"
J'aimerais bien savoir comment...oui bonjour, vous allez bien? J'aimerais bien savoir donc a quel personnage tu fais reference (si c'est Javier, ca va mal se mettre, attention mon bouchon), ensuite, y'a Barth dans Apocalypto ?!!!, et enfin comment tu fais pour savoir que je ressemble a un perso de No country for old men vu que ca va bientot faire un an, qu'on a pas vu nos bobines respectives.
Reponds a cette supa trick couéstchionne you mazafucka.
bisous
"après le sosie de Barth dans apocalypto
anthony pour ceux qui le connaissent (judas) chez les fréres cohen"
J'aimerais bien savoir comment...oui bonjour, vous allez bien? J'aimerais bien savoir donc a quel personnage tu fais reference (si c'est Javier, ca va mal se mettre, attention mon bouchon), ensuite, y'a Barth dans Apocalypto ?!!!, et enfin comment tu fais pour savoir que je ressemble a un perso de No country for old men vu que ca va bientot faire un an, qu'on a pas vu nos bobines respectives.
Reponds a cette supa trick couéstchionne you mazafucka.
bisous
Avaaaaa naguilaaaaaaa !! Avaaaaa naguilaaaaaaa !!
- jesus_kryst
- Otaking !
- Messages : 4326
- Enregistré le : jeu. 24 oct. 2002, 10:04
- Contact :
Alors bien sur je me base en comparaison sur du trèès vieux Judas ,pré créte..maissss...
... moi je dis qu'il ya un petit quelque chose ,
la classe dans le port de moustache peut être ou bien le regard perçant du faucon près a fondre sur sa proie ,le flegme caractéristique des gars qui savent ce qu'ils veulent ,le coté "the dude " en somme".
jJavier bardem j'aurais plus dit Yop(sans la coupe de playmobil) mais en même ca fait encore plus longtemps que je l'ai pas vu donccc...
et donc bisous aussi.
... moi je dis qu'il ya un petit quelque chose ,
la classe dans le port de moustache peut être ou bien le regard perçant du faucon près a fondre sur sa proie ,le flegme caractéristique des gars qui savent ce qu'ils veulent ,le coté "the dude " en somme".
jJavier bardem j'aurais plus dit Yop(sans la coupe de playmobil) mais en même ca fait encore plus longtemps que je l'ai pas vu donccc...
et donc bisous aussi.
- TRANTKAT
- Fuck Me, I'm FAMOUS!
- Messages : 9202
- Enregistré le : ven. 20 juin 2003, 1:01
- Localisation : http://kiwine.deviantart.com/
- Contact :
- Judas
- Otaking !
- Messages : 637
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003, 15:37
- Localisation : a coté de patrouchef
- Contact :
raaaah lala quel flatteur ce djiseuss...merci pour la comparaison, et alors truc de ouf : Josh Brolin c'etait le grand frere dans les goonies haha.
Pour la resurection, qu'est ce que je peux vous dire, on part a peine 3 ans, et les gens se disent qu'on est mort, ca va quoi, ch'uis un homme libre ok?
Pour la resurection, qu'est ce que je peux vous dire, on part a peine 3 ans, et les gens se disent qu'on est mort, ca va quoi, ch'uis un homme libre ok?
Avaaaaa naguilaaaaaaa !! Avaaaaa naguilaaaaaaa !!
- patrouchef
- Grenouille enragée
- Messages : 11285
- Enregistré le : mar. 09 juil. 2002, 23:24
- Localisation : Jardin des Hinata
- Contact :
- pasteqman
- Otaking !
- Messages : 2846
- Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005, 20:48
- Localisation : In the closet
Pas mauvais, Cloverfield.
Mais caméra casse-couille, quand même. Ca s'adresse vraiment aux jeunôts mais j'ai pas trop été touché par le drame que constitue cette super fin ("je t'aime, Beth"... ahah, rien à foutre !).
Le coup du métro, c'est une bonne idée. Montrer le streum, c'était moins bon (the Host ?) Le blair witch like passe mieux parce que les ingénieurs du son ont fait des merveilles, mais c'est délibérément frustrant, donc, casse-couille (c'est du JJ Abrams, en somme. Depuis que j'ai vu Cloverfield 4, j'attends le 10).
Et, je vous le donne en mille, ça a été produit avec la moitié du budget d'Astérix. Alors, là, j'ai envie de dire : pourquoi ?
Pourquoi on fait de la comédie pas drôle avec un casting de merde ? Du film catastrophe, what else ? (d'ailleurs, j'en cherche toujours... à votre bon coeur).
Mais caméra casse-couille, quand même. Ca s'adresse vraiment aux jeunôts mais j'ai pas trop été touché par le drame que constitue cette super fin ("je t'aime, Beth"... ahah, rien à foutre !).
Le coup du métro, c'est une bonne idée. Montrer le streum, c'était moins bon (the Host ?) Le blair witch like passe mieux parce que les ingénieurs du son ont fait des merveilles, mais c'est délibérément frustrant, donc, casse-couille (c'est du JJ Abrams, en somme. Depuis que j'ai vu Cloverfield 4, j'attends le 10).
Et, je vous le donne en mille, ça a été produit avec la moitié du budget d'Astérix. Alors, là, j'ai envie de dire : pourquoi ?
Pourquoi on fait de la comédie pas drôle avec un casting de merde ? Du film catastrophe, what else ? (d'ailleurs, j'en cherche toujours... à votre bon coeur).
TO THE WINDOW !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
- Little Lou
- Freakette
- Messages : 3358
- Enregistré le : mer. 03 nov. 2004, 11:17
- Localisation : United States of Whatever, man!
- Contact :
Hé ho, hé ho, je sais pas ce que tu insinues, mais faudrait voir à pas mettre le meilleur film de streum du monde sur le même plan que Cloverfield: le fait de montrer la créature dès le début du film, en plein jour et de face dans The Host constituait une révolution du genre complètement voulue et justifiée; je veux même pas savoir ce que JJ mescouilles a fait, mais de toute façon ça ne peut pas être aussi parfait que ce qu'a pu faire Bong Jun Ho, alors calmons-nous tout de suite.Montrer le streum, c'était moins bon (the Host ?)
Avatar by Kiri
- pasteqman
- Otaking !
- Messages : 2846
- Enregistré le : jeu. 08 sept. 2005, 20:48
- Localisation : In the closet
[raye]J'insinue juste que l'auteur a sûrement été grandement inspiré par The Host.[/raye] Non, en fait, ceci est une connerie.
Mais que ça marche moins bien, ici.
Le risque pris par Matt Reeves (Abrams n'est que le produteur, d'où cette fin qui annonce un second épisode, qui sera, selon toute vraissemblance, nul à chier) en terme de réalisation est ce qui lasse du film, en fin de compte, même si la multiplicité des vues (hélico, pont, souterrain) permet de belles choses et de varier les plans, malgré tout. Mais c'est insuffisant. Le coté, je sauve ma peau et j'abandonne les cadavres mais je prends quand même la caméra m'a gêné pendant toute la séance, aussi.
Tout ça pour dire que l'intérêt du film était de savoir ce qu'était la créature (silence puis, Marlena : "ça mange des gens..." Ca donne, quand même !) et que le fait de la voir m'aura, finalement, presque déçu. Ne voir la mouche géante, alors qu'elle est probablement colossale, était une putain de grande idée (en fait, c'est tout ce qu'il y a de plus classique, mais l'incompréhension du début du film aurait pu être conservée. Le rythme électrocardiogrammique - pause, horreur, adrénaline, incompréhension, pause, horreur, adrénaline, incompréhension... c'était mal calibré).
Mais de bonnes choses. Notamment l'extermination des mordus, dont on ne sait pas ce qu'ils deviennent.
Ou le héros, qui joue pas si mal. Mais caméraman infect et lourd. C'est en ça aussi qu'il aurait fallu sélectionner.
Bon, au travail !
Mais que ça marche moins bien, ici.
Le risque pris par Matt Reeves (Abrams n'est que le produteur, d'où cette fin qui annonce un second épisode, qui sera, selon toute vraissemblance, nul à chier) en terme de réalisation est ce qui lasse du film, en fin de compte, même si la multiplicité des vues (hélico, pont, souterrain) permet de belles choses et de varier les plans, malgré tout. Mais c'est insuffisant. Le coté, je sauve ma peau et j'abandonne les cadavres mais je prends quand même la caméra m'a gêné pendant toute la séance, aussi.
Tout ça pour dire que l'intérêt du film était de savoir ce qu'était la créature (silence puis, Marlena : "ça mange des gens..." Ca donne, quand même !) et que le fait de la voir m'aura, finalement, presque déçu. Ne voir la mouche géante, alors qu'elle est probablement colossale, était une putain de grande idée (en fait, c'est tout ce qu'il y a de plus classique, mais l'incompréhension du début du film aurait pu être conservée. Le rythme électrocardiogrammique - pause, horreur, adrénaline, incompréhension, pause, horreur, adrénaline, incompréhension... c'était mal calibré).
Mais de bonnes choses. Notamment l'extermination des mordus, dont on ne sait pas ce qu'ils deviennent.
Ou le héros, qui joue pas si mal. Mais caméraman infect et lourd. C'est en ça aussi qu'il aurait fallu sélectionner.
Bon, au travail !
TO THE WINDOW !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
TO THE WALL !
TO THE SWEAT DROP FROM MY BALLS !
- Mr vincent
- Hannibal posteur
- Messages : 470
- Enregistré le : mar. 14 sept. 2004, 13:44
- Localisation : tout pres.....
- Contact :
- Chichi
- Hybrid Bunny
- Messages : 2263
- Enregistré le : mar. 06 avr. 2004, 8:32
- Localisation : Bodo
- Contact :
le teaser d'indiana jones : http://movies.yahoo.com/feature/indianajones.html
j'espère que ça n'a pas déjà été posté...
j'espère que ça n'a pas déjà été posté...
- Chron
- Synchrone or not synchrone ?
- Messages : 12503
- Enregistré le : jeu. 06 juin 2002, 12:37
- Localisation : Paris
Bah, si toi tu mets Moore et Togashi sur le même plan, pourquoi lui il pourrait pas comparer Cloverfield et The Host?mais faudrait voir à pas mettre le meilleur film de streum du monde sur le même plan que Cloverfield:
[Edit]Ah ouais, le teaser d'Indiana Jones 4, je sais pas encore si je peux y croire, mais ça donne envie. Pépère Harrison Ford se fait pas tout jeune, mais ils ont l'air d'en jouer dans le film.
@+
Chron
???, ??? ?? ?? ?? ???,???, ? ??? ?? ???