Valérie a écrit :Et bien, quelle plaidoirie, au moins, avec autant de temps passé à essayer de prouver que les sociétés MD et DI ne peuvent être que fautives, il est clair que tu as fait une fixation sur elles, et leurs dirigeants.
D'une, en quel honneur vous permettez-vous de me tutoyer ?
Je ne fais pas de fixation, mais n'ai fait que mettre en lumière bon nombre de points connus de tous et que certains ont peut-être oubliés.
Quel dommage de ne pas consacrer pas autant d'énergie à une cause plus importante, la pédophilie sur le net par exemple, où là vraiment on est certains de toucher des personnes réellement malsaines.
Gros soupir ! C'est tout ce que ce genre de propos hors sujet mérite.
Ton rôle d'Avocat à l'essai dans l'affaire qui nous concerne restera restreint, car tu ne peux apporter aucune preuve, tu n'as aucune pièce du dossier.
Ben voyons !
- Et le certificate of origin posté sur le blog de Nonoche, c'est quoi alors, si ce n'est une pièce du dossier ?
- L'enregistrement des droits avec traduction, qu'est-ce donc ?
- Vos communiqués au début de cette affaire qui ont probablement été produits aux débats ?
- Le fax de Dynamic Planning peu avant la sortie de votre édition pirate ?
- L'écrit de Dynamic Planning concernant l'un de vos employés ayant cherché à entrer en contact avec eux, afin d'obtenir un accord, alors que l'affaire était pendante, alors qu'était-ce dans ce cas ?
- Le rapport BITAN également, expertise suffisamment élocante ?
- Le jugement de première instance, qui relève des documents écrits destinés à tromper les revendeurs sur la nature de l'écrit manuscrit de RCP ? Le courriel du groupe Carrefour évoquant une autorisation de commercialiser les coffrets 1 et 2 ?
Le fait que vous ayez vous-même reconnu sur votre forum avoir été autorisés judiciairement à commercialiser les coffrets 1 et 2, alors que l'ordonnance du 05 octobre 2005, n'affirme nullement cela, que vous le saviez pertinnement et que vous avez cherché ainsi à semer la confusion dans les esprits ?
Quant à ce que j'affirme, j'appuie mon propos avec des faits matériellement vérifiables. L'audience du 28 octobre 2005 était publique, suffisamment de personnes y ont assistées.
Et tu ignores bien des éléments. Tu t'avances bien trop.
J'ai connaissance de l'essentiel et qu'elles qu'aient pu être les intentions de RCP (J'émets de sérieux doutes sur votre parole et celle de votre époux, au vue des mensonges de votre part qu'on peut facilement dénombrer dans cette affaire.), ça ne vous excuse en aucune manière, vous aviez possibilité de saisir le juge des référés, si vous pensiez qu'ils comptaient sortir cette série et surtout si vous disposiez de pièces pouvant l'établir de manière certaine.
Pour une société d'édition, le parfait respect du droit d'auteur doit apparaître comme la pierre angulaire de ce genre de commerce.
Apparemment, vous ne prenez toujours pas la mesure de la gravité de vos agissements, il va pour vous être temps d'être mis en face de vos responsabilités.
Et le pire, c'est que tout le monde te croit.
Posez-vous surtout la question de savoir pourquoi personne ne vous croit (en dehors de fanboyz aveugles), si vous ne nous aviez pas menti sur de nombreux points et surtout si vous aviez répondu et répondiez sur le fond, plutôt que de tenter de noyer le poisson, vous auriez plus de crédibilité.
Enfin, j'ajoute encore une fois que ce que j'explique est matériellement vérifiable et que j'apporte des éléments, afin d'appuyer mes affirmations : des écrits, dont des décisions de justice.
j'en veux d'autre... 
