NOLIFE

Tsuka · Message par **Tsuka** » mer. 28 mars 2007, 17:28

Oui j'avais bien compris, mais même si il veut surtout proposer des rips ou liens vers des rips, ça ne l'empêche pas de faire aussi un site attractif, avec du contenu et des infos (exemple bis : http://fulllife.free.fr/ ) ... ne serai-ce sur la home, qui est pour l'instant totalement vide.

Parotaku > Et oui la chute du message est aussi un régal ;-]

Amnesiks · Message par **Amnesiks** » mer. 28 mars 2007, 17:59

jem a écrit : Pour le site de lien, étant Freenaute mais non éligible pour la TV (et oui ca existe encore des gens à seulement 2Mbps), je vais leur souhaiter de ne pas se faire fermer trop vite.

Ouais...
D'ailleurs, à ce sujet, j'aimerais bien savoir comment ShigN a connu ce site, car à priori il était sensé rester confidentiel jusqu'au lancement de la chaîne... il est inconnu de Google et normalement y'a aucun lien nulle part...

Tsuka · Message par **Tsuka** » mer. 28 mars 2007, 18:09

Les gens de Nolife sont partout je te rappelle

Sinon je me demande justement si on peut faire fermer un site qui ne propose *que* des liens Edonkey & co, et pas du téléchargement direct ?

_Oni_ · Message par **_Oni_** » mer. 28 mars 2007, 18:37

Tsuka a écrit :Les gens de Nolife sont partout je te rappelle

Sinon je me demande justement si on peut faire fermer un site qui ne propose *que* des liens Edonkey & co, et pas du téléchargement direct ?

Je sais pas trop mais il faudrait demander aux responsable des pages perso de Free ce qu'ils en pensent

(Je sais que dans le cas des sites contenant des tracker BT même légale ils ferment, il préfère voir du téléchargement direct que des tracker BT)
Sinon, j'ai vu le lien pour ce site sur un autre forum hier ou Lundi...

jem · Message par **jem** » mer. 28 mars 2007, 18:40

Je dirais oui :

1 - Parce que depuis la loi sur la responsabilité de l'ere numérique ou un truc comme ca, un hébergeur n'est pas inquiété à partir du moment ou il répond prestement à une demande des ayants droits.
Un hébergeur gratuit ou pas cher n'ayant strictement rien à perdre à effacer un site, il le fera sans même se poser la question de savoir si le contenu était réellement litigieux ou pas.

2 - N'importe quel webmaster amateur préfèrera fermer son site sans trop faire de vague plutôt que de s'embarquer dans une procédure judiciaire, et cela même si son cas est plaidable.

Tsuka · Message par **Tsuka** » mer. 28 mars 2007, 20:59

Oui mais je me demandais justement si un lien edonkey etait un contenu litigieux.

Nouvelle vidéos sur le site du sitcom Nerdz :
http://nerdz.over-blog.net/

_Oni_ · Message par **_Oni_** » mer. 28 mars 2007, 22:00

Tsuka a écrit :Oui mais je me demandais justement si un lien edonkey etait un contenu litigieux.

Nouvelle vidéos sur le site du sitcom Nerdz :
http://nerdz.over-blog.net/

La bonne question est : «est-ce qu'un lien vers un contenu "illégal" est-il illégal?»
Le lien eDonkey n'est pas forcement forcement illégal s'il pointe sur du contenu légal... (Je vois pas pourquoi j'aurai pas le droit de télécharger un ISO d'une distro linux sur Emule/Réseau eDonkey)
Enfin le faite de mettre un lien vers un contenu "copyright" est assimilable à de la diffusion donc

bs12 · Message par **bs12** » mer. 28 mars 2007, 23:16

Salut à tous !

Nouvelles vidéos sur le site www.nolife-tv.com avec une impression de "déjà vu" !

Next stage - ?
Hum hum... on ne sait pas à quand une prochaine mise à jour, c'est bien la première fois... est-ce un signe ?

Alex Pilot · Message par **Alex Pilot** » mer. 28 mars 2007, 23:23

bs12 a écrit :Next stage - ?
Hum hum... on ne sait pas à quand une prochaine mise à jour, c'est bien la première fois... est-ce un signe ?

Comme on le disait quelques messages plus haut, maintenant, ça ne dépend plus de nous. On n'est dans l'attente, dans l'incertitude, et c'est très frustrant quand on s'est défoncé pendant des mois pour être prêt à temps.

Chron · Message par **Chron** » mer. 28 mars 2007, 23:41

"Il faut que je me trouve un forum pour râler"

Mwahaha, tellement vrai... ^^
@+
Chron

bs12 · Message par **bs12** » mer. 28 mars 2007, 23:48

Alex Pilot a écrit :Comme on le disait quelques messages plus haut, maintenant, ça ne dépend plus de nous. On n'est dans l'attente, dans l'incertitude, et c'est très frustrant quand on s'est défoncé pendant des mois pour être prêt à temps.

Oui oui, j'étais au courant, désolé de m'etre mal exprimé, j'ai dis "Est-ce un signe ?" dans le sens de dire que la pression monte, le jour J approche etc...

Au passage, les derniers teasers sont aussi bien explicite pour le 1er que tordant de rire pour le second, j'adore !

Il manque plus qu'à attendre cette fameuse "lettre" signée.
Qu'est-ce qu'on ferait pas pour ce bout de papier...

Encore un peu de patience... >_<

ShigN · Message par **ShigN** » jeu. 29 mars 2007, 1:49

Amnesiks a écrit :
jem a écrit : Pour le site de lien, étant Freenaute mais non éligible pour la TV (et oui ca existe encore des gens à seulement 2Mbps), je vais leur souhaiter de ne pas se faire fermer trop vite.
Ouais...
D'ailleurs, à ce sujet, j'aimerais bien savoir comment ShigN a connu ce site, car à priori il était sensé rester confidentiel jusqu'au lancement de la chaîne... il est inconnu de Google et normalement y'a aucun lien nulle part...

Hé hé...le staff nolife est partout!

Plus sérieusement, je l'ai trouvé (à ma grande surprise) sur le topic Nolife du forum de Gameblog.fr!

Voilà

Alex Pilot · Message par **Alex Pilot** » jeu. 29 mars 2007, 3:01

Merci Canard PC !
Vraiment sympa l'article.

En plus, j'adore comment ils écrivent.

parotaku · Message par **parotaku** » jeu. 29 mars 2007, 7:34

Canard PC a écrit :Pour être franc, c'est un peu la chaîne que l'on aurait aimé faire si on n'avait pas été de grosses feignasses et si on en avait eu le talent.

... C'est vrai que c'est bien dit...

Somnambule · Message par **Somnambule** » jeu. 29 mars 2007, 9:55

Comme le stipule leur CGV

La loi n°2004-575 du 21 juin 2004 est venue confirmer le principe de neutralité des intermédiaires techniques selon lequel les fournisseurs d'accès Internet et hébergeurs ne sont pas soumis à une obligation générale de surveiller les informations qu'ils transmettent ou stockent, ni à une obligation générale de rechercher des faits ou des circonstances révélant des activités illicites.

Toutefois, vous avez la possibilité de notifier à Free la présence de contenus que vous estimez illicites.

donc en règle générale, Free s'en foutent. Mais si quelqu'un dénonce le site, là ils agissent. C'est surtout leur bande passante qu'ils surveillent, donc si on met un fichier à download qui bouffe trop de ressource, illégal ou pas, ils delete le compte sans préavis.

C'est la même chose avec ces blogs qui fleurissent avec que des liens vers youtube/dailymotion ou BT/edk. Les hébergeurs s'en foutent sauf s'il y a plainte. Youtube agit sur le même principe avec ses videos : disponibles jusqu'à plainte, mais celà ne les genera pas si on les reupload dans la minute qui suit.