HD DVD, BLUE RAY DVD...

[Kara]

On en parle par-ci par là sur le forum de ces deux formats qui se tirent dans les pattes, donc autant tout regrouper non ?

Voici pour commencer un article sur une avancée certaine du HD DVD :
http://www.dvdrama.com/news.php?19667



(copyright image : www.dvdrama.com)

Ce n'est pas forcément le meilleur support qui gagnera vu la baston VHS/Betamax qui eut lieu il y à quelques décénnies.
Deux solutions :
-Comme le laserdic, le DVD HD devient une "niche" pour collectionneurs, laissant les solderies de DVD à 4,50 Euros continuer leurs business.
-L'un des deux supports laisse tomber au profit de l'autre et là c'est la ruée...

D'autres solutions alternatives s'affrontent aussi :
-Faire des lecteurs TOTAL HD qui acceptent les deux formats (un lecteur existe déjà, ils en parlent sur dvdrama).
-Vu que pour le moment, aucuns des deux supports ne prends clairement l'avantage sur l'autre pour le moment (même si le HD DVD à une avancée non négligeable en terme de calendrier), certains éditeurs veulent créer des film en semi HD !
Autrement dit : 95% des possesseurs de TV HD ont en fait des TV HD READY (720 p de large), et non pas de vraies TOTAL HD. Résultat, ces éditeurs cités plus haut veulent carrément sortir des films directement en 720 dp. C'est à dire supérieur à du DVD, mais pas encore du véritable HD.
L'avantage ?
Bin un film en 720 p tient sur un simple DVD double couche ! Donc un rapport qualité prix s'annonçant imbatable !

Mais bon, ce ne sont que des hypothèses de travail pour certains...

[kosal]

C'est quand meme bien cher, tout ça... En plus faut la télé qui va avec ... J'aimerais bien connaitre le taux d'équipement de la population en matiere de TV HD (en full comme en ready) quelqu'un a des chiffres ?

[bebopnoun]

Puis surtout tant que les films et les émissions seront pas tournés en HD... ça n'a que peut d'intérêt... enfin je trouve...

[kosal]

Pour les films, c'est pas un probleme, non ? La definition pour le cinéma est plus grosse que le HD-TV...

[bebopnoun]

Ce que je veux dire c'est que les dvd blu ray ou hd qu'on nous sort à l'heure actuelle sont issus de films n'ayant pas été tournés en HD donc malgré un traitement de l'image ça sera jamais de la HD ... si la captation se fait en définition "standard" le rendu ne sera jamais de la HD

[Kara]

Par exemple pour Tokyo Godfather, la résolution cinéma est de 1440 pixels de large (cf conférence de Satoshi Kon dans un Forum des Images à Paris, y'à un bail...).
Pour Superman Returns, celui-ci à été tourné avec de nouvelles caméras numériques à 12 millions de pixels. Ce qui peut donner un rendu sympa en HD.
De même, un film tourné en 70mm, offrant 8 fois plus de surface de pellicule qu'un 35mm classique anamorphosé, peut là aussi donner suffisement de définition pour de la HD. Par contre, pour les films en 35mm pur, je sais pas ce que cela peut donner. Par contre en super 35mm (format de pellicule carré qui sert aussi pour les diffusions en pan and scan à la TV), je pense que cela peut donner des choses sympas...
De plus Christophe Gans dans une interview accordé y'à quelques mois à dvdrama disait qu'en ce moment, les DVD US étaient bâclés. La raison ? Là-bas, ils semblent que tout le monde se mets à la HD, résultat on tire des "masters" HD qui ensuite servent pour les DVD normaux, mais avec une perte de qualité significative. Enfin là, c'est ce qu'il dit, perso, je n'ai jamais pus vérifier l'info.

Kosal : Je n'ai pas d'infos officiels, juste des ont-dits entendus à la TV ou par des vendeurs. En gros 80% des écrans LCD vendus sont des HD READY. Mais là encore, info à prendre avec des pincettes.

Par contre, pour ceux qui se posent la question : Plasma ou LCD ?
-Le plasma est un écran orienté cinéma, avec un image lumineuse (très gros progrès depuis les premiers plasmas tout pas bô !). Inconvénients : une dalle en verre qui réfléchi tout ! Et surtout, un écran qui marque. Si tu reli ton écran à un PC, au bout d'un quart d'heure, ton écran est mort ! Pourquoi ? Une image fixe sur un plasma marque la dalle à vie. Donc même un DVD en arrêt sur image plus de quelques mn, t'oublie !
-Le LCD est un écran orienté image vidéo et TV (soit disant hein, j'ai vu des DVD tourner dessus, c'est très bien). Avantages : un écran qui accepte sans probs les images fixes, et une dalle anti reflets super efficace ! Inconvénients : une image un peu plus froide et parfois moins lumineuse sur les coins par rapport à son centre...


Vala vala...

Sinon, vous pouvez toujours demander à votre revendeur Fnac du coin (si vous en avez un)...

[mitch]

Comme je lis beaucoup de conneries...

Je tiens à dire que la HD pour du film on y est depuis toujours.

Quand on fait des efffets spéciaux numériques pour du film on travaille "en 2K".
C'est à dire une résolution de l'ordre de 2048 x 1108 pour un format 1.85 (le plus courant de nos jours).
On considère que c'est grosso modo la "résolution" du format 35mm.

Le problème c'est que les films que l'on va voit voir en salle sont copiés en masse, ou sont des copies de copies, de plus il existe différent procédés de duplication film et c'est souvent le plus cheap (donc le plus à l'arrache) qui est choisi.

Une copie zero ou une copie restaurée d'un film shooté en 35mm est véritablement d'excellente qualité, je veux dire par là que c'est équivalent à du HD1080 en terme de résolution. Pour avoir fait shooter de la 3D ou des FXs et avoir pu visionner la copie zéro, je peux vous garantir qu'il n'y a pas un pet de grain ajouté : un master s'il n'est pas endommagé ou vieilli est parfait. Le film est d'ailleurs un bien meilleur support d'archivage que la bande magnétique.

Juste pour info de nombreuses séquences à effets spéciaux non numériques ont jadis été tournées en 70mm (le fameux vistavision) pour améliorer la précision des caches.

Donc pour le cinéma, la HD ne change rien.
Même les vieux films seront nettement mieux en HD.

De plus aux US, la plupart des séries télés sont tournées en 35mm...
Carrément ils en ont rien à foutre.
Nous, en Franchouillie, on a Navarro en "super" 16... et encore peut-être qu'ils ont laché l'affaire...
avec le super 16.
pas avec Navarro.

Dommage.

Et je pourrais continuer comme ça longtemps...

[JeP]

Mitch : donc les légendes urbaines genre le HD va tuer le marché parce qu'il va falloir travailler en plus précis, le maquillage, les matte-paintings, tout ça... c'est du bull-shit ?

Bon par contre pour l'anim 2D, vu qu'on travaille rarement au-dessus de ce qu'on a besoin, j'imagine qu'on pourra pas trop mettre les vieux films en HD.

[mitch]

Ouais j'en pense que c'est du bull shit mais grave...
un argument commercial de merde en plus.
C'est surtout que les trucs tout pourris, il deviennent super ultra grave tout pourris à côté des trucs bien.

Les séries animées télés faites en numérique c'est sûr qu'à priori tu te dis c'est mort...
Mais voilà étant donné la nature de l'image.
Le gonflage de la résolution fonctionne plutôt pas mal.
C'est carrément étonnant sur des prods "alla cartoon network".

ça se vend en rack pour des régies des processeurs de gonflage HD.
c'est carrément nettement mieux que rien et assez impressionnant des fois.
en fonction de la source.

[pog]

rrraaahhhh,je serais passer par là hier j'aurais pu répondre à une question en plus sur le QCM des gobelins,lol.Franchement cette nouvelle génération de DVD,ça donne l'impression que certains veulent encore s'enrichir en inventant des nouveaux trucs inutiles.

[parotaku]

Merci pour tes précision, Mitch... L'avis d'un pro, c'est toujours appréciable...

Sinon, techniquement le Blu-ray me botte beaucoup plus... avec un bon codec -non mpeg2-, on peut obtenir de très jolies choses... et la capacité supplémentaire me semble un + indéniable...
...après... les choix marketing, bof bof...

>Kara
Pour Gans, je sais pas pour d'autres films récents US mais il est clair que son Silent Hill en Z1 est bien pourri: image entrelacée... etc...

Sinon, rien à faire... J'aime vraiment pas l'image LCD & plasma... Je préfere vraiment le piqué d'un tube bien calibré...
A quand le lancement de la technologie SED??!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Surface-co ... er_display

[yak]

Moi j'attends que les prix soient rodés, et le reste aussi...

[kosal]

Ha ben voilà, mitch, je me disais bien qu'il y avait pas de probleme pour les films ! Sinon, je confirme avec ma modeste experience: j'ai eu l'occasion de voir la copie zero de notre film d'annecy et honnetement, j'avais jamais vu une qualité d'image aussi belle au cinéma, tout bonnement incroyable !

[mitch]

Franchement cette nouvelle génération de DVD,ça donne l'impression que certains veulent encore s'enrichir en inventant des nouveaux trucs inutiles.

Raaah non, j'ai pas dit que le HD c'était inutile!
Quand tu te galères pendant des semaines, des mois sur du rendu ou de l'anim et que tu vois la bouillie à l'arrivée sur un dévédé, t'as grave les boules. vive la HD c'est clair.
C'est juste qu'ils essaient de justifier une augmentation du prix des films en DVD-HD ou Bluray avec des arguments de deumer.
Il n'y a aucune raison pour que ce soit plus cher qu'un DVD une fois le process mis en place.
A ce propos une VHS coûte plus cher à fabriquer qu'un DVD...
cherchez l'erreur.

Pour l'histoire des dvds Z1 j'ai l'impression qu'il y a pas mal de confusion.
Les films cinémas sur dvd Z1 sont à ma connaissance toujours entrelacés car Z1=NTSC=60 trames/s ou 30 images/sec si vous préférez.
Or un film est à 24 images/sec.
Aussi on pratique une conversion de frame rate qui s'appelle le 3:2 pulldown (checkez donc wikipedia pour avoir l'explication du procédé) qui a pour effet d'entrelacer la video.
En Z2 (hors japon donc en PAL/SECAM quoi), on passe simplement le 24 à 25, le film est un peu plus court c'est tout... on comprend davantage le terme "durée initiale" à l'arrière des jaquettes de film.

Ensuite quant à l'image d'un LCD ou d'un plasma, faut pas déconner...
avec une source adaptée ça n'a rien à voir avec un tube.
Mais je suis d'accord, par exemple, cette vieille PS2 (entrelacée) rend bien nase sur un super LCD HD (progressif).
Et t'auras le même soucis sur un écran SED.

[parotaku]

Les films cinémas sur dvd Z1 sont à ma connaissance toujours entrelacés car Z1=NTSC=60 trames/s ou 30 images/sec si vous préférez.

Euh, je ne suis pas aussi expert en video que Cyril Lambin mais je crois savoir que la plupart des dvds Z1 récents pour les films sont en 24p (progressif) (http://en.wikipedia.org/wiki/24p), justement pour garder un framerate constant, identique a celui de la pellicule... et eviter les artefactes liés au pulldown...

ex:
-le King Kong de Jackson en Z1 24p, toutes les images sont entières:


-le Silent Hill de Gans en Z1 30i, les images sont regulièrement entrelacées...:


Heureusement, avec le 1080p de la HD pour les films, ce problème ne se pose théoriquement plus...

Ensuite quant à l'image d'un LCD ou d'un plasma, faut pas déconner...
avec une source adaptée ça n'a rien à voir avec un tube.

Bien entendu, quand je parlais de tube, je ne parlais pas de TV standard... limitée en resolution... mais plutôt de regarder de la HD sur un écran à tube d'ordi qui monte haut en résolution plutôt que sur un écran LCD ou plasma du type de ceux qu'on voit dans les Fnac & autres... (cf. les problèmes de remanences, le moiré que l'on trouve sur certains fonds...)
Il y en a certainement aujourd'hui des très bon, mais pour l'instant je n'ai pas encore eu l'occasion d'en voir un qui m'a veritablement soufflé par son piqué (la HD 1080p m'a convaincu, mais pas les écrans qui la diffusaient...)
C'est peut être une sensibilité visuelle différente selon les personnes... (comme pour les effets d'arc en ciel sur les videoproj DLP...)