AnneKo a écrit :Alors... je vais tenter d'expliquer pourquoi, moi, je voterai Sarko. Ca risque d'être un peu bordélique, chuis pas très douée pour ce genre d'exercice... dizoulée^^
Tout d'abord, c'est très égoïste de ma part, puisque je veux créer mon entreprise. Je suis parfaitement consciente que, au moins la première année, je vais avoir beaucoup de mal à me verser ne serait-ce que l'équivalent d'un SMIC, mais j'aimerai, dès que possible, pouvoir embaucher.
Salut Anneko...
Assez de propagande socialiste, entrons dans le vif du sujet.
http://www.liberation.fr/rebonds/234540 ... ERFRIENDLY
(après, on peut partir du principe que Libé s'arrange, et qu'il ment... mais bizarrement, il annonçait déjà que les promesses de Chirac ne seraient pas tenues... TVA à 5,5%, -l'échec de Chirac a fait grand bruit, pourquoi Sarkozy réussirait-il ? Il faut que TOUTE l'UE accède à ce genre de requête pour y accéder - renégociation des 35 heures, qui ont permis de diminuer la masse salariale "inutile" des grandes entreprises sans les pousser au licenciement, d'où le fait qu'on soit pas pressé d'y revenir, mais finalement, sans que rien ne change, et bien entendu, le retour sur les emplois-jeune complètement démolis dès l'accession de la majorité chiraquienne au pouvoir... on aurait d'ailleurs dû dire sarkozyenne, vu la boucherie que ça a été. Villepin, Gaymard, Raffarin... les trahisons de Douste-Blazy et Fillon qui prétendent incarner la rupture alors qu'ils ont harcelé. Tout cela le prouve. )
Bref, moi, je considère que le programme de l'UMP est un mensonge en bonne partie... ce sont mes premières élections, mais je prends déjà la température des promesses non tenues... ^^
Bon... alors, j'ai lu ailleurs que l'Etat incitait au travail au noir en consultant une grille de charges. En gros, ça racontait que si on payait un salarié d'un indice de 100, au Japon, il coûtait 200 et des poussières, quelques 250 aux USA et environ 350 en France (d'où l'impact sur le produit fini) en raison de charges sociales assez conséquentes (en Suède, je crois que c'est quelque chose comme 500, mais je suis pas sûr).
Alors, bien sûr... à la vue de ceci, on pourrait être tenté de réduire les salaires ou les charges qui l'allourdissent, mais cela se fera au prix d'un coût social excessivement élevé. Par exemple, je pense à une privatisation de la Sécu ("un modèle qui ne marche plus", dixit Sarko), tombant aux mains des assureurs... je rappelle, pour info parvenue d'un film américain excessivement mauvais, donc à vérifier mais j'y crois, ouh là là, qu'elle était longue cette parenthèse, qu'un dollar versé à l'état canadien pour la santé possède un "rendement' de 97%, c'est-à-dire que sa redistribution coûte 3 cents, alors que les pertes au sein du système des mutuelles nord-américaines sont de 27%... Enfin, bref. Tout ça pour dire que le Canada a mené dès le début des années 90 une politique d'austérité qui n'a pas abouti aux mêmes solutions que celles qu'on nous prépare. Je pense que le PS est la meilleure solution du 6 Mai, en attendant mieux. ^^
http://www.entrepreneuriat.com/fileadmi ... ANCKAM.PDF
Basé sur un Rapport Besson, je n'invente rien, et vulgarisé pour le grand public. Qu'on ne me reproche pas d'être si partisan. Bref, je l'ai survolé. Bon, j'ai survolé, mais je cite, en gros, que le coût de création d'une entreprise s'élève à 300 € environ, contre cher en France. Depuis, la création de SARL a été révaluée... etc... 1€, maintenant, contre vos fesses marquées au fer rouge par la caisse d'épargne.
Bref, une petite entreprise est imposée à 15 % pour un petit revenu. Dès que ça dépasse 100.000 $, c'est 31%. En France, la SARL est imposée à 33% max. Enfin, bref, j'ai lu de travers. Ce que dit la fin du rapport, c'est que l'impôt sur les sociétés représente 2,6 % du PIB américain et 1,6% du PIB français. Mais je pense que les USA ont plus d'entreprises par hab que la France. En plus, ça a sûrement évolué depuis. Le gros point noir de l'entreprise française, APPAREMMENT, c'est que le patron n'est pas protégé autant que l'employé.
Voualà. En gros, j'avais vu ça plus précisément il ya longtemps, mais je suis pas sûr qu'un désengagement si complet de l'état soit une bonne affaire. Enfin, je sais pas si le risque en vaut la chandelle. (Lisez le rapport en entier, moi, j'ai juste survolé. Il se peut que je raconte des conneries socialistes). CEPENDANT, l'austérité actuelle décrétée sous Merkel de l'Allemagne commence à porter ses fruits. C'est aussi à considérer (gel des salaires entre autres... mais bon, les bénéfices du CAC 40 on fait plus 30 % en 2007, je crois. C'est à ce titre que la gauche m'intéresse, puisqu'elle -est supposée- se sert-vir- ici.). Doit y avoir moyen de redistribuer un petit quelque chose, je pense.
Je n'aimerais pas faire croire que j'y connais grand chose en éco mais prouver qu'en grattant un peu, on peut démasquer l'UMP. Remarquez, on peut le faire aussi pour le PS (même pas besoin de gratter, en fait).
Apparemment, c'est la paperasse qui fait traîner la France, et JUSTEMENT, Royal propose de l'alléger. Coul, non ? =)
Parmi d'autres mesures, Royal a "Instaurer un plan à taux zéro de 10 000 euros en faveur de chaque jeune pour l’aider à construire un projet". (des mots, hein... on a 3.000.000 de "jeunes" en France... mais l'idée est à creuser. MAIS CA, C'EST UNE SALE PROMESSE. A POIL, ROYAL ! A-t-on seulement le quart de 30 milliards à consacrer aux "jeunes" ? Vu que ce n'est pas une de ses mesures-phares, je n'y crois pas trop ).
Anneko a écrit :Or avec un SMIC à 1500 euros chuis pas prête de le faire avant looooongtemps. C'est donc dans mon intérêt (et dans celui de mon/ma futur/e employé/e) que la droite passe, parce que là, oui, je pourrai embaucher plus tôt.
Mais je pense que c'est dans l'intérêt de tout le monde. Ces dernières années, les travaiilleurs pauvres augmentent au rythme de l'inflation (les travailleurs pauvres existaient déjà sous Jospin. Je crois me souvenir qu'ils ont doublé, passant de 3,5 à 7 millions... SOUS LA DROITE. Besoin de réformes ? Libérales ?)
Oui je veux me faire de la thune... paske pour le moment, quand je croise des sdf, je peux pas faire grand chose à part leur dire "bonjour... désolée" ou leur filer une baguette de pain si j'en récupère une au boulot. Si je veux pouvoir aider efficacement les autres, il me faut des sous.
Dans quelques mois, je vais pouvoir demander à toucher une aide de l'état dont le montant est supérieur à mon salaire actuel (mi-temps au smic)
... pourquoi avoir envie de continuer à bosser dans ces cas-là ?
De la même façon, pour monter ma boîte, j'aurai intérêt à être au chômage histoire de toucher plus d'aides...
Moi, je préfère travailler malgré tout, histoire de coûter le moins possible à l'Etat et donc à la collectivité, et j'avoue que je ne comprends pas ceux qui fonctionnent autrement (ceux qui ne VEULENT pas travailler, pas ceux qui ne PEUVENT pas) Certes récurer des chiottes c'est pas très glorieux, mais j'ai l'impression de faire ma part et d'être utile.
J'ajouterai que de très nombreux créateurs d'entreprise dont des chômeurs qui n'arrivent pas à trouver du travail ou des employés/ouvriers/artisans qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts. (réunion à la chambre des métiers.. si). Enfin, je suis pas confronté à tes problèmes
Anneko a écrit :(Attention, là vous allez me dire que je suis tordue)
J'aimerai franchement pouvoir me dire que la gauche n'est composée que de gens qui pensent sincérement à leur prochain... etc.
Mais je suis malheureusement persuadée que tant que les êtres humains resteront ce qu'ils sont, toutes ces belles idées ne seront que douce utopie... il y en aura toujours pour détourner tout ça à leur profit. Vous me direz que c'est pareil à droite, et je répondrais que oui, mais ils sont vachement moins faux-cul et ça me donne moins la gerbe puisque je sais à quoi m'attendre.
Honnêtement, je trouve ça bof ! Je suis peut-être trop jeune pour pouvoir comprendre cette logique. Remarque, beaucoup d'ex-communistes racontent ça, en fait, mais bon... Choisir Scylla par mépris pour Charybde, je ne vois pas encore. Mais je suis un jeune branleur. J'apprendrai.
Je ne sais pas comment tu as vécu les années Jospin, mais moi, je n'avais pas l'impression qu'elles étaient pires que les cinq dernières (en terme d'ambiance, disons...). Ce n'étaient pas des années de gauche, comme certaines révélations sur le passé (ahahah) communiste de Chirac semblent l'indiquer, ces instants entre 2002 et 2007. (un de mes contacts MSN m'a raconté ça).
Ensuite, je vais peut-être dire quelque chose de con, mais c'est pas parce qu'on vote pour quelqu'un ou qu'on milite pour un parti, qu'on est FORCEMENT d'accord avec l'intégralité du programme/de la doctrine en question.
Oui, il y a beaucoup de choses qui me font peur chez Sarko, mais n'oublions pas qu'il n'est pas tout seul, que lui aussi est entouré d'une équipe (qui peut tout à fait l'envoyer chier s'il déconne), qu'il y a un Parlement composé de députés que nous choisissons en votant, que nous pouvons manifester, faire grêve...etc. Et si effectivement, il se révèle être le terrible dictateur que certains craignent, il y a un truc pour lequel les français sont quand même assez fort (il me semble) c'est la résistance, la rebellion.
Donc non, chuis pas d'accord avec tout son programme (loin de là), mais il me semble que je pourrai agir à mon échelle pour me faire entendre s'il y a besoin.
"si effectivement, il se révèle être le terrible dictateur que certains craignent, il y a un truc pour lequel les français sont quand même assez fort (il me semble) c'est la résistance, la rebellion."
Moi, non, j'ai pas l'impression.. Je ne crois pas que le ciel est devenu gris quand Hitler a accédé au pouvoir (et PAAF, la phrase-choc !) Il me semble résister bien mal à la tentation du "déclinisme"... Sarko a repris une vieille technique de l'ED... l'annonce du déclin, faire un état des lieux catastrophique du pays pour récupérer une poche hyper stable de l'électorat.des propos alarmistes et pour quoi, au fond ? Pour un Chirac 2 ? Nan, Sarko a complètement déplacé la droite, son langage, en tout cas... Comme disait Marine Le Pen, le 22 avril, c'était la victoire de ses idées (je cherche pas à t'insulter, mais ça fait des années qu'on entend NS devenir plus Lepéniste que Le Pen, sans parler de la moitié de son programme qu'il reprend, au détriment des valeurs républicaines qu'il invoque. Il n'est pas l'homme providentiel qu'il veut faire croire, il a aidé à gouverner 7 années sur les 12 dernières (et avec quel bilan, à chaque fois) et, pardonnez-moi d'insister, mais il est infect, ce type. J'ai vu un reportage où un riche texan racontait que les démocrates étaient plus doués en économie et en social, mais qu'il votait toujours républicain car il éduquait le peuple au sacro-sain principe du "débrouille-toi".
Sinon, je vois mal s'installer autre chose qu'un climat de "relative détente" une fois que les législatives seront passées, et que tout sera plié. Les formules comme "la France prise en otage par les grévistes'" sont des expressions assez "nouvelles" et répandues avec lesquelles on brise les mouvements sociaux.
D'autre part, je ne comprends pas, qu'en France, on soit "obligé" d'être à gauche pour être écolo. Dans ma famille, on a toujours trié les déchets. J'ai mis un peu de temps à capter que non les lingettes c'était pas ultra-pratique mais plutôt ultra-polluant, mais maintenant je fonctionne au bio dès que possible (lessive bio, couches lavables, mooncup, chiffons faits avec des vieux draps...etc)
Et j'adorerai pouvoir monter ma boîte version "bio" dès le départ... va juste falloir voir si c'est faisable financièrement^^
Par contre,
"62- Développer la valeur ajoutée environnementale :
- Conditionner les nouveaux permis de construire à l’adoption de normes de performance
énergétique plus exigeantes.
- Encourager les éco-industries par une TVA tendant vers zéro."
ça m'a l'air volontaire et un peu plus réaliste, je ne sais pas si ça concerne ta branche...
Enfin, quand on est de droite et qu'on ose le dire, on a très souvent le droit à des réflexions désagréables. On devient soudain, aux yeux de notre interlocuteur, potentiellement démeuré, raciste, sans-coeur, fasciste...etc. Alors oui, à force, on a tendance à crier à la "diabolisation" assez facilement.
Et j'ai l'impression que beaucoup des gens qui se disent de gauche, qui se disent humanistes et ouverts... réagissent assez violemment quand d'autres n'ont tout simplement pas les mêmes idées. J'ai forcément beaucoup de mal à croire la sincérité des grands appels au "respect des différences" que ces personnes peuvent lancer.
Désolé (et vraiment désolé, car j'étais sous le charme de monsieur NS, moi aussi) de te dire que ton candidat ne m'inspire pas grand chose d'autre. Les provocations ont été maintes fois répétées et commentées avec beaucoup de cynisme pour être digérées par la suite dans une satisfaction générale. (et moi, je trouve ça peu pardonnable... "racailles", "kärcher" - oui, je suis lourd, mais,- qui d'autre Chirac aurait-il laissé au gouvernement ?)
Pour ce genre d'attaque, moi-même, j'admets qu'il est tout à fait malheureux que "gauchiste" ait toujours un ton péjoratif en langage courant, que l'on soit traité de naïf, de lâche, incapable d'adhérer à de nécessaires réformes, dont la plupart des faits prouvent qu'elles ne sont pas nécessaires...
A ce compte, si l'on veut réduire la dette, il faudra désengager l'état... Bon... je me prépare aux allègements non tenus, à la police dans mes non tenus ou à la privatisation totale ?
Bref, beaucoup de mots pour rien dire. Je suis devenu un VRP du PS... ma doué..., ici, je crois... bon tant pis, j'assume pour cette élection.
Tout bien pesé, je préfère choisir le PS (des promesses surréalistes, mais une architecture qui marche mieux - preuve Jospin, surtout - les propos orduriers, et la préhension des médias en moins).
Ca me sera aussi toujours facile d'être sentencieux le bec ouvert sur la cuillère de maman. Mais j'ai vraiment les boules que Sarkozy s'apprête à nous f*ster !
Castel a écrit :Pour dire que je suis conscient des risques et que je garde la tête froide, en dépit de cela je tente ma chance car il a su gagner ma confiance.
Et moi, je suis étonné qu'en dépit d'une longue liste de preuves, excluant son "girouettisme" politique... d'abord gaulliste, puis jacobin sous balladur puis enfin "libéral", nous ne te l'ayons pas faite perdre. Le ministère de l'immigration est un de ces très nombreuses chimères destinées à alimenter un flux médiatique dont il veut rester central, à défaut d'être centriste.
Le co-développement est une belle chose... mais en quoi la politique de Nicolas S. ne se bornera-t-elle pas à piller l'Afrique, comme le firent tous les gouvernements de précédents (exiger que les immigrés parlent français avant d'arriver en France ? De qui se moque-t-on?) ? Sarkozy pose une question, une fois de plus... mais il ne répond à rien... et fait du footing.
C'est quand même l'immigration qui a fait l'actuelle première puissance mondiale (et des couteaux tachés de sang, aussi...).
En fait, je conçois très bien qu'on puisse adhérer au programme de Sarko. Ce qui me dérange, et que je dénonce (ouais, JE DENONCE !) c'est une très forte manipulation de l'opinion, à coup de sondages douteux et de médias similaires.
La maison ne garantit pas la satisfaction du produit PS.
J'espère que ce message sera aussi chiant pour vous à lire, que moi à le rédiger
Edit : j'ai un peu forcé la dose contre l'UMP, contre tout, en fait, parano-trip mais je suis crevé, alors pardonnez-moiiii... ZzzzzzzzZZZ
Et + 10 aux big balls de Bayrou
en 2100 peut-être... l'industrie de l'hydrogène c'est l'enfer.
