Le film à PAS voir de toute urgence!!!!!!

Catox · Message par **Catox** » dim. 29 juin 2003, 17:32

"(Merci pour le site Catox) " >> hein ?

"En fait, pour etre tout a fait honnete, je crois que j'aurais moins peur si ct les japonais qui s'occupaient d'une adaptation live d'Akira ou de Evangelion "
Tu en dis beaucoup dans cette simple phrase je crois : l'important c'est d'abord que l'oeuvre originale soit aussi respectée que possible.

"(meme si je ne suis tjours pas persuadé de l'interet de l'entreprise)"
peut-être parce que tu trouves que anim et live sont trop proche ?
moi je suis pas d'accord.
Bien sûr que ces médias ne sont pas faits pour les mêmes personnes. Rien que dans les genres on a des publics différents. Policier, Thriller, Aventure, Action, tout ça, certains aiment les uns, d'autres pas. Ben c'est pareil avec les médias. Bien sûr que c'est dommage de ne pas reagder un truc à cause de son type de support... c'est même plus que dommage, c'est con.
Mais le fait est là : dessin animé ou film live n'ont pas du tout le même impact visuel et attirent plus ou moins de personnes. Maintenant, c'est surement une question de culture ou quelque chose comme ça, on pourrait envisager des sociétés où les gens regardent autant les da que les films, mais...
- question : est-ce déjà le cas au japon ?
- je crois que même si on avait un tel cas, on continuerait d'apréhender le dessin animer d'une façon différente que le film... (je crois aussi que c'est une bonne chose d'ailleurs)

Catox

Judas · Message par **Judas** » dim. 29 juin 2003, 18:45

"peut-être parce que tu trouves que anim et live sont trop proche ? "

En fait g un point de vue paradoxale la dessus:dans un sens je trouve que c'est different, mais de l'autre je trouve que ces deux mediums utilisent les memes principaux codes narratifs (cinema ou serie).

"c'est dommage de ne pas reagder un truc à cause de son type de support... c'est même plus que dommage, c'est con."

Effectivement comme tu l'as dit plus tot l'important c'est d'avantage l'histoire et les idees et pas le support.

"Mais le fait est là : dessin animé ou film live n'ont pas du tout le même impact visuel et attirent plus ou moins de personnes. Maintenant, c'est surement une question de culture "

Je crois aussi, mais ca peut evoluer, lentement mais je trouve que ca vaut le coup.

"on pourrait envisager des sociétés où les gens regardent autant les da que les films, mais... "

Le probleme n'est pas qu'on regarde autant l'un que l'autre (on va pas se forcer a regarder une daube parce qu'elle est en DA !).
Je dessine, j'anime mais je suis pas specialement influencé par l'anim ou la bd. Je m'inspire du cinema en general (anim et live) de la bd, la peinture, la pub, les livres .
J'aimerais que les gens aient moins d'a priori (tu me diras, j'en ai egalement vis a vis des remakes yankees ! )
Si un gus vois une bande annonce d'un film d'action et que c' est en anim, y a des chances qu'il se dise " un dessin animé! bah c'est pour les otakus "
Alors qu'il fonceras voir le dernier Vandamme.

"je crois que même si on avait un tel cas, on continuerait d'apréhender le dessin animer d'une façon différente que le film... (je crois aussi que c'est une bonne chose d'ailleurs)"

Je crois comprendre pourquoi tu dis ca mais a la longue ca enferme (dans la vision qu'ont les gens non familiorisés dans ce medium) l' anim (comme la bd) dans certains sujets qu'elle maitrise et l'enpeche de nouveaux themes , de nouvelles formes d'histoires, de nouveaux sujets.

Manuloz · Message par **Manuloz** » dim. 29 juin 2003, 19:45

>Alors qu'il fonceras voir le dernier Vandamme.

ça existe des gens comme ça

Je pense k'il y a beaucoup de prise de tete là, qd je vois qu'hollywood nous prepare des remake d'anime (serie, oav ou film), moi je dis, c'es à voir, et meme avec plaisir si possible

.

1 ptite pr la route

Che*Koala · Message par **Che*Koala** » dim. 29 juin 2003, 21:27

Bon alors déjà.

Hellboy par Del Toro, ça risque pas d'être une merde.
D'une, le mister est un gros fan de Mignola (lire la préface du Ver Conquérant pour preuve),
deux c'est pas un américain derrière la caméra (voir L'Echine du Diable pour preuve)
Moi je fais confiance.
Un peu de confiance que diable (dans la boîte, hohoho)
Et Hellboy en anim, en revanche, non. Ca passerait pas, justement parce que ce serait trop proche de l'original.

patrouchef · Message par **patrouchef** » dim. 29 juin 2003, 22:35

oui, je me disait pareil de Tim Burton a propose de la planete des singes, jusqu'a ce que je sorte du ciné...

Zu Weihu Bonbon · Message par **Zu Weihu Bonbon** » dim. 29 juin 2003, 23:12

NE PARLE PAS DE CE FILMMMMMMMMM

Balak · Message par **Balak** » dim. 29 juin 2003, 23:22

je n'ai qu'une chose a dire de ce remake:
"aaaah les fous, ils l'ont fait, ils l'ont faiiiiiiit"
(pour plus de réalisme, imaginez un barbu chauve en slip rouge en train de frapper de ses petits poings musclés le sable de Palavas les flots. Merci de votre collaboration.)

Little Lou · Message par **Little Lou** » lun. 30 juin 2003, 17:12

Ah non, ça suffit maintenant, foutez la paix à mon Tim, il n'en demande pas tant!

La Planète des Singes deuxième version n'est PAS un mauvais film. En tous cas, je trouve, merde.

Esthétiquement parlant je l'ai dit, magnifique. Tout bonnement.
Et même les critiques les plus sévères ont été soufflés par la perfection des maquillages. On est loin des masques en latex de la première version. Ce ne sont plus des effets spéciaux, c'est du réel! C'est bluffant, du début jusqu'à la fin.
D'ailleurs, Helena Bonham Carter et Tim Roth utilisent au mieux ces avantages. Quant à Mark Wahlberg, il est certes troublant de non-expressivité. C'est même effrayant. Un masque lui aurait peut-être donné une expression quelconque mais rien n'est moins sûr. On cherche le personnage zarbi et monstrueux? En voilà un pas piqué des hannetons. Et quand on voit Estella Warren, on se dit que c'est vachement expressif les poissons rouges.
Donc, au bilan, des personnages hyper-expressifs cachés derrière des masques de singes, d'autres personnages lisses comme des galets cachés derrière des masques d'humains : c'est magnifique! Quels sont les plus évolués, en fin de compte? Qui mérite le plus d'être traité comme un animal?
Bon, la fin est stupide. Je la trouve tirée par les cheveux, et la surprise de trouver des singes à la place des humains n'en est pas une : Pierre Boulle l'expliquait mieux.
D'ailleurs son livre donne assez d'images pour constituer un film à lui seul. Aucune des deux versions n'a retenu la scène où Ulysse Mérou et Zira s'embrassent, puis elle le repousse en lui disant qu'il est "vraiment trop moche". Quoi de plus cynique, sulfureux, philosophique?

Finalement, plutôt que de faire l'apologie du film de Burton, j'en reviens à faire celle du livre de Boulle. Ben ouais: en fait, y'avait pas à l'adapter en film du tout, bordel de spaghetti!

Judas · Message par **Judas** » lun. 30 juin 2003, 19:52

"Et même les critiques les plus sévères ont été soufflés par la perfection des maquillages. On est loin des masques en latex de la première version."

Heureusement...vingt piges plus tard...!

XAV · Message par **XAV** » lun. 30 juin 2003, 22:00

Little Lou a écrit : On est loin des masques en latex de la première version.

ouaif ... n'empeche que les guenons avec la coupe a Buffy , j'accroche pas ....

Rafchan · Message par **Rafchan** » mar. 01 juil. 2003, 2:10

le seul argument pour défendre la planète des singes de burton, c'est qu'il l'a fait pour gagner des sous et produire son nouveau film qui a l'air de bien déchirer

Little Lou · Message par **Little Lou** » mar. 01 juil. 2003, 9:05

Ouwais, allez, je le reconnais, Big Fish devrait quand même être mieux. Du moins je l'espère.

Zu Weihu Bonbon

J'adore tim Burton, je suis une puriste pur et dure depuis les aventure de pee Wee ... C'est que La planète des singes j'ai trouvé ça très mauvais et que j'ai été énormément déçu par Burton, de toute façon chacun sait qu'un réalisateur de renom doit obligatoirement passer par une bouse tout comme Del Toro à fait Blade2 pour pouvoir produire l'échine du diable (sic)
De toute les façons ont ne sera jamais d'acord, certains aiment les films d'actions bien gras et huileux d'autres non...

Che*Koala · Message par **Che*Koala** » mer. 02 juil. 2003, 13:09

"de toute façon chacun sait qu'un réalisateur de renom doit obligatoirement passer par une bouse tout comme Del Toro à fait Blade2 pour pouvoir produire l'échine du diable "

J'ai envie de dire : n'importe quoi, ma grosse...
Del Toro est fan de comics à fond, il a voulu faire Blade 2, et d'ailleurs L'échine du Diable a été fait avant Blade 2, donc ta petite logique à deux balles ne tient pas.
De toute façon, un réalisateur de renom, il fait ce qu'il veut, et personne ne fait exprès de faire une bouse.
Si tu savais le travail que ça demande de réaliser un film, tu saurais que ça se bâcle pas, surtout si ton but est de gagner de la tune pour pouvoir produire un truc perso après.
En ce qui concerne la planète des singes, Burton s'est pas planté, il a sûrement fait du mieux qu'il a pu avec les connards de la Fox sur le dos 24h/24...

Little Lou · Message par **Little Lou** » mer. 02 juil. 2003, 14:49

"En ce qui concerne la planète des singes, Burton s'est pas planté, il a sûrement fait du mieux qu'il a pu avec les connards de la Fox sur le dos 24h/24...:"

Moi j'aime les koalas revolucionarios ^-^

Le film à PAS voir de toute urgence!!!!!!

arf

Arf!