La nature de métamatière et la désunion des parents

Vous pouvez y parler de tout
Avatar du membre
Tsuka
Admin / Maniac
Messages : 36496
Enregistré le : sam. 20 avr. 2002, 4:07
Localisation : Chez Bobby

Message par Tsuka »


Avatar du membre
Poney Indien
Beat Takeshi
Messages : 170
Enregistré le : jeu. 14 mai 2009, 11:03
Localisation : Anglm

Message par Poney Indien »

Les hautes herbes sont décidément dangereuses.

Avatar du membre
Jel
Otaking !
Messages : 958
Enregistré le : jeu. 27 juil. 2006, 12:16
Localisation : paris
Contact :

Message par Jel »

Il aurait été beaucoup plus efficace et synthétique de dire: le scientisme et le prétendu "progrès" attention! "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" disait Rabelais.Le monde entier est plein de gens savants, de précepteurs très doctes, de bibliothèques très vastes (...) Je vois les brigands, les bourreaux, les aventuriers, les palefreniers d'aujourd'hui plus savants que les docteurs et les prêcheurs de mon temps.

L'information n'est pas la connaissance, qui elle-même n'est pas la sagesse. La science n'est pas égale à la vérité, ou encore moins au Bien. C'est pourquoi elle doit être guidée inch'Allah par l'éthique. Pas de bol c'est pas souvent le cas, notamment avec l'avènement des techno-sciences et du morcellement et de la spécialisation de la Recherche, qui rend difficile pour les chercheurs une vue d'ensemble.

Bref, rien de très nouveau sous le Soleil, c'est un des thèmes de prédilection des philosophes et des penseurs depuis au moins le 16e siècle. Alors oui, c'est bien de répéter vu que l'oubli est une des constantes de l'humanité, mais y'a pas forcément besoin de parler de métamatière et autres concepts exotiques pour aborder quelque chose qui a déjà un nom depuis longtemps: la conscience, couplée à l'éthique.

Claude De Bortoli
Intervenant valeureux :)
Messages : 57
Enregistré le : mer. 26 oct. 2011, 7:20

Message par Claude De Bortoli »

La métamatière est une découverte fondamentale. Plus rien ne sera comme avant en Croyance.

A toute découverte, nouveaux sens des mots.

Ce n'est plus "dogme". C'est "preuves intelligentes".
Ce n'est plus "prophète". C'est "génie en Croyance".
Ce n'est plus "prêche". C'est "explication".

Disons :
"Humains" pour parler des éléments de l'espèce humaine.
"Terriens" pour parler de la fratrie humaine habitant la planète Terre.
"Telluriens" pour parler des autres éléments vivants sur la planète Terre.
"Humanité" pour parler de l'ensemble des humains de l'univers de matière.

Avatar du membre
velo vert
Génération Tchernobyl
Messages : 7989
Enregistré le : mer. 28 janv. 2004, 19:49
Localisation : Made in Jussieu

Message par velo vert »

mais gros, publie ton papier dans une revue à comité de relecture, et on reparlera.
kthxbye

Avatar du membre
Friedrich
Mini Yakuz
Messages : 130
Enregistré le : ven. 11 mars 2011, 4:34

Message par Friedrich »

velo vert a écrit :
Friedrich a écrit :Déjà, la matière n'existe pas vraiment, elle est un résultat produit par les forces fondamentales qui elles sont (peut-être) constantes.
heu... ah bon ? tu peux m'expliquer ?
"Le monde est l’ensemble des faits, non des choses", Ludwig Wittgenstein.
Le modèle standard de la physique hérité de l'atomisme de Démocrite n'est jamais parvenu a déceler le boson de Higgs, quantum de la masse, seul moyen constructiviste de valider la thèse du matérialisme. L'atomisme en lui-même est un mythe, construit sur un biais d'escalade irrationnelle. Il est celui de l'espace, là où la causalité est celle du temps, c'est un moyen et non une finalité, car il mène à l'infini : toute décomposition mène à une autre possibilité de décomposition qui est en fait le plus souvent une recomposition. La thèse matérialiste nous amène nécessairement à établir une conception arbitraire de "base" (le quantum) pour trouver une limite à cet infini, et parce que cette conception est arbitraire, elle est alors irrationnel car elle confond le moyen qu'est la science avec la finalité qui est le monde. Et sans cette base elle le serait également par sa nature infinie. Mais comme "une carte n'est pas le territoire", donc la matière, en tout cas telle que nous la concevons, n'existe pas, elle se définie plus comme un résultat des forces décrient par la théorie du tout.

Avatar du membre
patrouchef
Grenouille enragée
Messages : 11285
Enregistré le : mar. 09 juil. 2002, 23:24
Localisation : Jardin des Hinata
Contact :

Message par patrouchef »

" Le problème majeur des citations sur internet est que leurs sources sont rarement vérifiables". Abraham Lincoln.
"Girogirogirogirogirogirogirogirogiro !!!."

Avatar du membre
Friedrich
Mini Yakuz
Messages : 130
Enregistré le : ven. 11 mars 2011, 4:34

Message par Friedrich »

Justement si, elles sont beaucoup mieux vérifiables : il suffit de faire un C/C.

Avatar du membre
velo vert
Génération Tchernobyl
Messages : 7989
Enregistré le : mer. 28 janv. 2004, 19:49
Localisation : Made in Jussieu

Message par velo vert »

Friedrich a écrit :Le modèle standard de la physique hérité de l'atomisme de Démocrite n'est jamais parvenu a déceler le boson de Higgs, quantum de la masse, seul moyen constructiviste de valider la thèse du matérialisme. L'atomisme en lui-même est un mythe, construit sur un biais d'escalade irrationnelle. Il est celui de l'espace, là où la causalité est celle du temps, c'est un moyen et non une finalité, car il mène à l'infini : toute décomposition mène à une autre possibilité de décomposition qui est en fait le plus souvent une recomposition. La thèse matérialiste nous amène nécessairement à établir une conception arbitraire de "base" (le quantum) pour trouver une limite à cet infini, et parce que cette conception est arbitraire, elle est alors irrationnel car elle confond le moyen qu'est la science avec la finalité qui est le monde. Et sans cette base elle le serait également par sa nature infinie. Mais comme "une carte n'est pas le territoire", donc la matière, en tout cas telle que nous la concevons, n'existe pas, elle se définie plus comme un résultat des forces décrient par la théorie du tout.
alors non.
le boson de higgs n'est pas le quantum de masse.
le modèle standard est un modèle.
le quantum n'est pas une conception arbitraire, c'est une solution théorique pour expliquer des résultats expérimentaux.
je pense que tu n'as pas compris ce qu'était la physique.

Avatar du membre
patrouchef
Grenouille enragée
Messages : 11285
Enregistré le : mar. 09 juil. 2002, 23:24
Localisation : Jardin des Hinata
Contact :

Message par patrouchef »

Non mais il est au-dessus de ça, il est dans la supra-physique.

Béotien !
"Girogirogirogirogirogirogirogirogiro !!!."

Avatar du membre
Friedrich
Mini Yakuz
Messages : 130
Enregistré le : ven. 11 mars 2011, 4:34

Message par Friedrich »

velo vert a écrit : alors non.
le boson de higgs n'est pas le quantum de masse.
Si. Enfin, il le serait si il existait. Et c'était un exemple, j'aurais pu parler aussi du graviton.
le modèle standard est un modèle.
C'est ce que je dis. Un modèle est une conception du monde. Sauf que le modèle standard a fail, c'est un fait.
le quantum n'est pas une conception arbitraire, c'est une solution théorique pour expliquer des résultats expérimentaux.
Tu te contredis, si c'est une solution théorique, elle est donc arbitraire.
Le principe d'égalité entre les Hommes est une solution théorique morale pour expliquer un résultat expérimental qui en découle : la justice. Cela ne signifie pas nécessairement que les Hommes soit vraiment égaux ou même que l'égalité parfaite existe.
je pense que tu n'as pas compris ce qu'était la physique.
Tu as le droit de penser ça. Mais je doute qu'il puisse exister une seule personne qui est compris la physique, étant donné qu'elle ne se comprend pas, sa fonction n'est pas d'être compris mais de comprendre le monde. Tu prends le moyen pour une finalité, et par ce biais tu donnes une fin à la science, chose avec laquelle elle n'évoluerait plus.

Avatar du membre
Friedrich
Mini Yakuz
Messages : 130
Enregistré le : ven. 11 mars 2011, 4:34

Message par Friedrich »

patrouchef a écrit :Non mais il est au-dessus de ça, il est dans la supra-physique.
Plutôt dans la logique formelle.
Et la logique formelle est au-dessus de toute science, elle est l'application concrète de la philosophie. Les scientifiques ont toujours bâti leurs paradigmes en faisant de la logique formelle sans le savoir.

Avatar du membre
Poney Indien
Beat Takeshi
Messages : 170
Enregistré le : jeu. 14 mai 2009, 11:03
Localisation : Anglm

Message par Poney Indien »

Bonjour, j'ai un super projet de dessin animé, j'espère ne pas être trop hs en parlant d'animation sur votre forum.

Alors ce serait l'histoire d'un monstre de l'espace -Klaus Brocoli, au hasard- qui attaquerait un planète sans défense. Il comptait bien défoncer les habitants mais en fait il y avait un autre monstre de l'espace -avec une license de philo- qui vivait sur cette planète. Il avait oublié qu'il était un monstre de l'espace et il vivait paisiblement parmis ses contemporains sous une forme humaine. Mais l'attaque du premier monstre à révélé ses pouvoirs et il a pu l'affronter à armes égales, et en quelque sorte il a sauvé sa planète, car grâce à lui Brocoli a fini par partir. Mais désormais, sa planète devait apprendre à vivre avec un monstre de l'espace un peu gentil mais aussi un peu dangereux sur sa surface.

Voilà, je cherche des financements pour réaliser ce truc, contactez moi en mp si vous voulez m'envoyer des sous par la poste.

Avatar du membre
yak
Newtype!!!
Messages : 6579
Enregistré le : sam. 10 juil. 2004, 14:18
Localisation : Chez moi

Message par yak »

les legumes facho de l'espace, version poireau, c'est déjà vu dans gantz.

Image

et c'est trop facile de s'en prendre aux brocolis, pourquoi pas un brocoli grec tant qu'on y est ?
GOD FINGER!!!!

Avatar du membre
velo vert
Génération Tchernobyl
Messages : 7989
Enregistré le : mer. 28 janv. 2004, 19:49
Localisation : Made in Jussieu

Message par velo vert »

Friedrich a écrit :
velo vert a écrit : alors non.
le boson de higgs n'est pas le quantum de masse.
Si. Enfin, il le serait si il existait.
non.
Friedrich a écrit :
le modèle standard est un modèle.
C'est ce que je dis. Un modèle est une conception du monde. Sauf que le modèle standard a fail, c'est un fait.
la quasi-intégralité des résultats expérimentaux de son domaine d'application sont vérifiés par ce modèle aux incertitudes de mesures près. c'est ce que j'appelle un bon modèle. même si l'inexistence du boson de higgs est démontrée, ça ne changera pas. les transformées de galilés sont fausses, mais c'est pas pour ça que les flics te colleront pas une prune pour excès de vitesse.
Friedrich a écrit :
le quantum n'est pas une conception arbitraire, c'est une solution théorique pour expliquer des résultats expérimentaux.
Tu te contredis, si c'est une solution théorique, elle est donc arbitraire.
non. supposer qu'il existe un espace de Hilbert dont les éléments contiennent l'intégralité de l'information d'un système, c'est arbitraire. supposer l'existence d'une quantité quantifiée lorsqu'on observe une grandeur physique discrète, ça ne l'est pas.
Le principe d'égalité entre les Hommes est une solution théorique morale pour expliquer un résultat expérimental qui en découle : la justice. Cela ne signifie pas nécessairement que les Hommes soit vraiment égaux ou même que l'égalité parfaite existe.
si la justice est un résultat expérimental, tu dois pouvoir me donner les barres d'erreur ?
Friedrich a écrit :
je pense que tu n'as pas compris ce qu'était la physique.
Mais je doute qu'il puisse exister une seule personne qui est compris la physique, étant donné qu'elle ne se comprend pas, sa fonction n'est pas d'être compris mais de comprendre le monde.
si, elle se comprend. la fonction d'un oscilloscope n'est pas d'être mesuré, pourtant je peux connaître sa couleur.
Tu prends le moyen pour une finalité, et par ce biais tu donnes une fin à la science, chose avec laquelle elle n'évoluerait plus.
non, comprendre la physique n'est pas ma finalité. et puis donner une fin à quelque chose ne la rend pas atteignable pour autant.

finalement, je ne veux pas discuter avec toi, je ne sais même pas quels sens ont les mots que tu utilises. en faisant des efforts je pourrais peut-être traduire, mais tu me fais trop penser à eric zemmour pour ça.

Répondre