les oiseaux se cachent pour dessiner (retours de vac P11)

bistroboy · Message par **bistroboy** » lun. 09 avr. 2007, 20:55

ouaip la prems est vraiment pas mal,mais les arbres tout droit sur un plan incliné c'est chelou quand meme(de meme que le bouleau là tout seul),et les muscles du cou (les sterno cléido-mastoidien-bite-sur-la-table) sont pas vraiment bien sentis,j'crois meme qu'on devrait pas les voir là surtout avec l'angle de la tete comme ça

et le deuz là

elle louche grave

on dirais du Taniguchi

et la lumiére pas super bien géré aussi

booby · Message par **booby** » lun. 09 avr. 2007, 20:56

edit grammaire foireux!

j'rajouterai pour le 1er dessin, que j'aurai peut être vu plus d'eraflure et de vêtements déchirés

parce que la je vois des collants troués et le reste de ses habits est nickel, alors qu'on la voit sortir d'un sentier en pente, et qu'elle a pas pu esquiver toutes les branches et autres buissons.

Pour la bannière, on dirait qu'elle a mis trop d'autobronzant que d'un côté du visage...Et y a une épaule plus haute que l'autre, jusque là tout va bien mais c'est la position des seins qui n'est pas juste par rapport aux épaules (sein gauche qui monte alors que épaule gauche est basse et vice versa du côté droit)
Mais ca reste du détail.

ca fait beaucoup de critique >_<

JeP · Message par **JeP** » lun. 09 avr. 2007, 20:59

Y'a des gens qu'ont dû sauter des cours de grammaire, ça fait un peu bizarre à lire.

Sterna : alors c'est cool... mais tu te laisses trop prendre par tes désirs de matiérage, tu simplifie pas assez et ça entre pas vraiment au service de ton illustration, je trouve. La pause est un peu bizarre et la compo... pas très réfléchie je trouve. Ceci dit, le traité de la nana est cool, y'a de bon trus... mais pas tout.

Pour le bandeau... c'est vraiment dommage qu'elle ait un visage et des épaules très masculines.

Bet@ · Message par **Bet@** » lun. 09 avr. 2007, 21:19

L'artwork je le trouve carrément magnifique, vraiment!

jem · Message par **jem** » lun. 09 avr. 2007, 22:01

VV> MERCI !!

Sterna · Message par **Sterna** » lun. 09 avr. 2007, 22:11

merci aux compliments !!

bon...
Dik: ouais le contraste j ai essayé plusieurs choses mais c'etait trop ou pas assé...
surment aux niveaux des teintes, possible !

VV: alors la non ! ca marche pas ! j ai tout fais a la main !!

Bistru: bon les arbres droits... hum... si si ! ca arrive !

de temps en temps !

bon pour le sterno cluedo mastiqueur je veux bien... j ai toujour tendence à le marquer... je vais retaper ça voir.

Boby: ouais c est pas faux ! le soucie du detail !

Jep: vui u__u je veux me la peter mais j ai pas le niveau.....
la compo j aurais surment du elargir le cadre pour mieu voir le bas, pour au moin savoir où elle va se fourrer.

Bon sinon la Banniere, oui en effet je suis d accord avec tout le monde, elle pue......
dsl...

edit : Jem : NAN c est pas vrai !!

JeP · Message par **JeP** » lun. 09 avr. 2007, 23:45

Oué sinon, pour le coup des répétitions... surtout des trucs qui vont se fondre dans une masse, faut pas déconner, ça va pas changer grand chose, donc autant se faire une brush dans toshop, avec à la limite 3 découpages de feuilles différentes, et faire ça rapidement, plutôt que de se faire suer à tout faire à la main, parce que c'est pas ça qui va garantire le résultat.

Perso, sur l'illustration précédente... Honnêtement les arbres qui se répètent on s'en fout, vu que c'est mélangé avec les autres dans un rythme différent. Moi ce qui me gênait plus c'est l'effet masse qui... marchait pas. Je pense que les branches d'arbres étaient mal senties, peut-être trop souple, ou quelque chose dans le genre.

Je dis ça au cas où certains pointaient ce "défaut" au second degré et que d'autre (genre Sterna) le prenaient au premier degré : le détail c'est du bullshit, c'est l'effet de masse qui va faire la blague... ceci dit si le détail est à la base mal rendu ça peut gêner... mais à l'échelle d'une compo on s'en fout.

Ah oué, c'est pas simple.

Sterna · Message par **Sterna** » mar. 10 avr. 2007, 0:16

up
j ai fais des reglages sur les teintes, pour donner une profondeur sur les differents plans.
ca donne un peu plus de contrastes et les couleurs sont un peu plus interessantes comme ca je pense.

[img]http://dozias_d.club.fr/images/2/fuite-foret3-1.jpg[/img]

l'avant apres pour comparer

[url]http://dozias_d.club.fr/images/2/fuite-foret2-1.jpg[/url]
[url]http://dozias_d.club.fr/images/2/fuite-foret3-1.jpg[/url]

velo vert · Message par **velo vert** » mar. 10 avr. 2007, 0:31

je trouve ça mieusse, par contre sur la nouvelle je trouve que le bouleau ressort trop.

fik le roux · Message par **fik le roux** » mar. 10 avr. 2007, 10:37

C'est mieux, mais largement encore perfectible.

kiki · Message par **kiki** » mar. 10 avr. 2007, 12:52

AH! On voit un titie

Et Les arbres sont degueulasses. Et le tout est trop fadasse. Et j'ai même pas peur pour elle.

Klaim · Message par **Klaim** » mar. 10 avr. 2007, 13:09

C'est sympas ça change.

Moi ce qui me choque le plus c'est l'arbre blanc qui donne l'impression d'entrer en collision avec l'arbre derrière...

koneko · Message par **koneko** » mar. 10 avr. 2007, 14:10

Pourquoi y'a marqué seraphina alors que c'est didoleeeeeeto?

Pozde · Message par **Pozde** » mar. 10 avr. 2007, 16:17

C'est vrai que niveau contraste/profondeur c'est mieu mais moi ce qui me gene surtout c'est ca:

J' ai beau essayer avec mon pied j' y arrive pas ... mais c'est peut etre moi qui est un probleme

Sterna · Message par **Sterna** » mar. 10 avr. 2007, 18:45

oh non..........mais...

il a sortie le rouge....

la il m'a cassé...

kiruakillou tu fouette bien toi aussi