ce que fait Shirow pour des raisons bizarres vu la laideur du rendu final.il n'est pas question d'utiliser des rendus 3D tels quels
c.f.denX-î
edit:changement de page..l'idée est bien de se servir de troidé sur des éléments complexes qui apparaissent constamment ou très régulièrement, afin de les poser comme s'il s'agissait de roughs, puis d'executer le rendu à la main, comme pour le reste.
SPOIL
C'est d'une certaine façon ce que j'appréhendais .. en effet le signe "orchidée bandante" (il faut lire ici qui bande, et non qui est bandante), est très clair au premier plan, voir un peu dans la profondeur de champs, mais plus on s'éloigne plus le "signe", qui n'est que la répétition des premiers, perd de la valeur en tant que duplicata d'une representation de premier plan et non en tant que représentation plus éloignée, puis encore plus éloignée .. ad lib...
ça manque de clarté ce que je viens d'écrire, je vais essayer de le reformuler de façon plus bitable avec un autre exemple:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ZRKVXG3D ... re=related[/youtube]
la représentation d'un larch (ou mélèze) vu de près diffère de sa représentation de plein pied qui elle même diffère de sa représentation "from quite a long way away" qui elle même diffère de sa représentation vraiment très très loin... le fait que ce larch soit isolé ou en groupe influe aussi sur le type de représentation qu'il faudrait adopter pour le représenter aux différentes valeurs de plans ci-dessus évoquées.
hence-> n'est ce pas un fourvoiement que cette idée de simplification.
pour ce qui est du bivouac, la troidé pour quelle usage? référence (why not?) ou "rough" en vue d'encrage... ?
[/beer]