question sur la resolution pour une affiche de 100*150

[talulu]

bonjour et , en premier lieu, MERCI a tous pour vos conseils....
Merci DenX ....je crois que je vais suivre ton conseil....Mmnblhhhh
Sinon, pour l'instant, je squatte un pc un peu plus baleze que le mien et il supporte le 1m/1m50 en 300 Dpi
On va voir jusqu'a combien de layer!!!!!

Bref, pour un dessin....heuuuuuu....
J'ose pas tellement.....
Niveau mauvais, tendance excecrable.....

Pour le style.....Raaaaahhhh.....
Le probleme c'est que j'en ai pas un de veritablement fixe....
Je navigue un peu a vu....
Mais la vu la complexite a realiser (pour la colo) et le temps qu'il me reste, je pense partir vers une colo simple....

Sinon, pour info, j'ai essaye la vectorisation auto de Flash CS3 et j'ai trouve l'effet sympas.....
A essayer pour plus tard je pense....

[Den X]

Evite quand même de trop utiliser les layers, ça suce vachement.
Genre quand t'entreprends une zone qui en nécessite, écrase les layers avant de passer à une autre partie.
D'où l'intérêt de faire une colo brouillon dès le départ où tous les tons sont a peu près posés.

Tu me montreras ce que ça donne hein talulu ;3

kiruakiller > Si j'te dis que je connaissais pas, je passe pour un vieux con ?

[talulu]

Oui....j'ai vu l'horreur...
J'en suis arrive a une image de plus de 1G....



Bref....apres avoir duscuter avec grand chien il m'a dit que je pouvais baisse run peu la reso...genre 200 250 Dpi mais qu'il valait mieux bosser direct en taille final....

Bien sur, pour la base, je vais quand meme partir de quelque chose plus petit.
Et agrandir pour la finalisation
Et je me met de cote une version hyper boust du trait...
(enfin bon....je suis pas hyper clean comme mec donc...)

Pour finir, DenX, tu pourrais me redonner ton script pour recuperer le trait noir et le mettre sur un calque separe?

[samaritain]

Moi non-plus je n'arrivais pas décemment à faire de la haute déf vu la brèle que j'utilise; mais maintenant c'est possible sans changer de bécanne car j'utilise Paintool SAI qui gère beaucoup mieux les gros fichiers que Photoshop.
Je te le conseille donc, si tu trouves ton compte dans les outils proposés dans ce logiciel. Il coute 45 euros.

[Den X]

Pour finir, DenX, tu pourrais me redonner ton script pour recuperer le trait noir et le mettre sur un calque separe?

C'est là dessus avec la description des manips en prime:
http://www.catsuka.com/interf/forum/vie ... c&start=15

[Fikey]

j'ai trouvé ca sur un site d'imprimeur d'affiches

Image Resolution:
We have had good results printing posters using a resolution of 150 ppi. Anything larger than 150 ppi does not significantly improve image quality, but does result in excessive file sizes.

http://imageworks.bio.uci.edu/posters/index.htm


sur d'autres sites ,certains parlent d'une limite de 200 dpi a partir de laquelle on ne fait plus la difference ....je parle bien entendu des affiches ,avec une distance a laquelle elles doivent etre vues .


et un autre

Standard rule has been that you need a 300ppi image at full size, but when you consider the distance it is being viewed, you require far less.

A billboard on the highway is usually about 12ppi, and they look great at the distance you view them..you didn't see any jagginess.

We have done tests, and if you have a crystal clear image at 150ppi, it will print beautifully. That 150ppi has to be at the size you wish to print it.

[TRANTKAT]

... A la différence que, quand on parle de dessijn au trait, ça change pas mal de paramètres.

... Dois-je rappeler qu'une image dessinée, même en full CG n'est pas une photo ?

[Fikey]

bah le trait ,c'est quelque chose de different effectivement mais ta solution preconisait pas de separer le trait avec une meilleure resolution ?

La ou je veux en venir ,c'est que c'est pas la peine de taper dans les resolutions de ouf qui vont te demander enormement de ressources et un travail au ralenti par consequent .... pour un resultat peut etre un peu moins "parfait" mais dont 98% de la population ne verra pas la différence.

[l00]

mais en fait Talulu, tu imprimes ça de quelle façon ?
parce que ça joue .
Tu fais ça dans un vraie grosse imprimerie, ou chez un petit imprimeur local ?

Parce que le coup de la quadri', le trait à part etc, je pense pas que tous les imprimeurs aient le matos pour .
mais je m'y connais pas plus que ça non plus, je peux me tromper .

Sinon je viens de me rapeller que j'ai déja fait des tirages kodak de 75*50 en 72DPI, mais avec une grande grande taille d'image,
et à moins d'être dans les un mètre devant, on voyait pas trop de pixels.
Ça peut être une solution; petite résolution mais compensée avec une très grande taille .

Ashvey>> parce que dans cette technique d'impression, le trait et la couleur sont imprimée en deux étapes, (et peut être sur deux machines différentes, j'en sais rien dans les détails)
la couleur (en 300DPI) avec du Cyan Magenta Jaune,
et ensuite le trait juste avec du Noir (1200DPI).
Donc si tu mets du noir dans ta couleur, elle passera pas ou peu.
Sans compter les taux d'impression qui peuvent dépasser le max autorisé et bousiller l'image . (320%)

Kiruakiller> Y'a moyen que tu développes fissa l'histoire du ram disque et photoshop stp ?
En fait tu utilises un ram-disque comme disque de travail dans toshop' c'est ça ?

[kiki]

Le Ramdisk prend un bout de ta RAM et en fait un disque-dur virtuel.
Mais pas n'importe le quel,oooooh non :
Le plus rapide qui soit !
Le temps de réponses des logiciels qui utilise des fichiers
temporaire (temp.files) est plus de 100x supérieur.
(j'imagine que c'est parce que le chemin est plus court ou…un truc dans le genre,
anyway… am i clear ?)

[velo vert]

(j'imagine que c'est parce que le chemin est plus court ou…un truc dans le genre,
anyway… am i clear ?)

en fait c'est parce que les processus d'écriture/lecture sont très différents.

[l00]

oui, tu es très clair, et ça à l'air d'être plutôt cool pour les fichier temp. de toshop' .
Par contre, j'ai cherché sur le web, et j'arrive pas à savoir si ce bout de ram en moins est "supprimé" pour de bon par le système .
Enfin je sais pas trop comment le dire,
disons que sur un système avec 2go de ram, je décide de faire un ram-disk de 500 Mo,
je me retrouve donc avec un système de 1,5 Go? ou bien ce morceau de ram continu d'être utilisé comme ram ?

[maje]

j'ai trouvé ca sur un site d'imprimeur d'affiches

Image Resolution:
We have had good results printing posters using a resolution of 150 ppi. Anything larger than 150 ppi does not significantly improve image quality, but does result in excessive file sizes.

Mouiiiiii ... enfin ... quand je vois la différence entre du texte imprimé en 150 et en 300 lors de l'impression (flagrante), je reste septique.
Selon le type d'image ça peut faire la blague, mais tant qu'à faire un boulot, autant pouvoir l'imprimer correctement.
J'imagine que des motifs géométriques réguliers et fin, ou des trames tiens, nécessitent les 300.

Ah et mon XP reconnnait 3,5Go de Ram (sur 4) dans les infos système, mais peut être qu'il en utilise que 2 ?.

[l00]

oué, normalement XP 32bit ne reconnait pas plus de 3 Go de ram .
C'est pas rapport au ram disk que tu dis ça ou rien à voir ?

sinon en bd je crois que les trames c'est du 1200 aussi,
comme ça doit être aussi net qu'un trait et du texte,
mais j'en suis pas certain, jamais fais .

[kiki]

l00> sauf erreur de ma part il est impossible que la mémoire ram
remplisse deux fonction. Celle de disque dur virtuel
et celle qu'il lui est attribué en général.
Simultanément.

Je me trompe peut être.
Aussi c'est un disque virtuel qui aussi tôt est éjecté
redeviens automatiquement mémoire ram normale.
Enfin chez moi c'est comme ça que ça se passe.

Aussi ce n'est pas un gage de rapidité pour tout le monde.
J'ai lu ça et là que pour certain ça n'améliorais pas grand chose.