Nouvel Animeland

[Nicolas_penedo]

Je veux bien croire que je vous ai mal compris et que vous recherchez réellement à faire évoluer votre réflexion sur le magazine. Néanmoins, je remarque que post après post, on reproche les mêmes choses à AL et que malgré les même réponses, les mêmes sujets reviennent.

De fait, je me demande concrètement ce que vous voudriez que nous vous disions. Oui, en l'état actuel des choses quelles réponses vous satisferaient. Car ce que dit Oliver, c'est que l'équipe fait son maximum. Nous sommes bien conscients de la présence d'erreurs et nous faisons tout notre possible pour les corriger et pour aller de l'avant, magazine après magazine.

Mais fondamentalement, je pense que vous n'aimez tout simplement pas l'orientation prise par AL et que cela crée un fossé irrémédiable entre nous. Est-ce bien cela ? Et c'est ce que je voulais dire en parlant d'arrêter la discussion. Si vous n'aimez pas le mag' tel qu'il est aujourd'hui, je ne pense pas que nous puissions vous faire changer d'avis en en parlant ici.

Peut-être qu'un jour vous relirez AL et vous jugerez par vous même de l'évolution qu'il prend et de l'intérêt qu'il représente pour vous.

[Frender]

Nicolas


> Je veux bien croire que je vous ai mal compris et que vous recherchez réellement à faire évoluer votre réflexion sur le magazine.

C est gentil de nous laisser cette opportunite.

> Néanmoins, je remarque que post après post, on reproche les mêmes choses à AL et que malgré les même réponses, les mêmes sujets reviennent.

pour quelles raisons les memes remarques reviennent ? Peut etre est ce parce que vous ne les prenez pas en compte, justement...

> De fait, je me demande concrètement ce que vous voudriez que nous vous disions. Oui, en l'état actuel des choses quelles réponses vous satisferaient.

Ce ne sont pas des reponses que cherchent les gens, mais des actes, a mon avis. peut etre aussi qu ils veulent des changements rapides. La je conmprends la difficulte de votre tache. Cependant, comme Olivier l a precise, il insiste sur le fait qu il y ait des articles de fond pour un public age, et qu il refute l image d un journal "10-16 ans", mais 10 lignes plus bas, il dit le contraire en disant qu il va privilegier la nouvelle generation...

C est sur ce point la, ausswi que je voulais attirer votre attention. il faudrait savoir sur quel pied danser, et que vous adotpiuezx une ligne editoriale claire !
Je l ai dit et je le repete, si vous voulez adopter une ligne claire, quitte a sacrifier une partie de votre lectorat, je n ai rien a dire, c est votre choix. seulement il faut que vous soyez clair avec votre lectorat (et avec vous meme surtout).

> Car ce que dit Oliver, c'est que l'équipe fait son maximum. Nous sommes bien conscients de la présence d'erreurs et nous faisons tout notre possible pour les corriger et pour aller de l'avant, magazine après magazine.

C est aussi ce que j ai dit,. Il faudrait peut etre reajuster votre magazine en fonction de vos moyens (humains, financiers, temporels) et non pas le contraire, si vous ne pouvez pas tenir les delais necessaires a des relecture, etc...
(C est un AVIS ! Pas une critique !)

> Mais fondamentalement, je pense que vous n'aimez tout simplement pas l'orientation prise par AL et que cela crée un fossé irrémédiable entre nous.

Non, il n y a pas que cela ! Comme je te l ai dit dans mon post precedent, AL travaille avec d autres professionnels. Vous leur demander de l argent pour des pubs et etc...
Ces professionnels sont en droit d obtenir un magazine qui soit a la fois beau (et la vous balancez la sauce !) et fourni qualitativement (et c est la, ou le bat blesse !).
Si on fait la critique d un de mes mes produits, je tiens a ce qu il n y ait pas de fautes dedans, et je ne suis pas sense le relire !!! C est VOUS les professionnels ! Les gens qui connaissent leur sujet !!

Comprends tu là où je veux en venir ?
(En parlant de mes produits, je parle au sens general, celui du client qui a une de ses pubs (la je reconnais que c est la responsabilite du client s il y a des erreurs), ou un article sur des produits a lui (et la, les erreurs sont prejudiciable, lorsque l on montre l article aux ayants droits, ou si l ayant droit a acces a l information avant nous)...
Comprends tu pourquoi une erreur de nom, de copyright est importante ?
Peut etre pas, vu que nous ne sommes pas au bon endroit pour en parler...

Les erreurs sur l article de Goldorak sont aussi graves, mais bon, inutile d y revenir...
Olivier a bien dit que plus personne n en parlait de toutes facons...
Quel honneur qu il ait daigne en parler dans les colonnes de ce venerable magazine...
Quand tu lis de telles choses, ca fait fremir, crois moi...


> Est-ce bien cela ? Et c'est ce que je voulais dire en parlant d'arrêter la discussion. Si vous n'aimez pas le mag' tel qu'il est aujourd'hui, je ne pense pas que nous puissions vous faire changer d'avis en en parlant ici.

Et ou peut on en parler ? Si ce n est ici, justement ?
Mais bon, si c est vraiment ce que tu crois, ca veut dire que tous les posts, les remarques que tous les lecteurs ont pris le temps de poster ici, n ont ete lues qu a moitie, mal interpretees au 3/4 et analysees 100 % a cote...
C est dommage...
Il y a eu de tres bons echanges, et de tres bonnes remarques de la part de beaucoup d intervenants.
Et ce qu Olivier, comme toi surement, avaient aussi pris pour des attaques ou du harcelement, parce que revenant regulierement, ne l etaient peut etre pas finalement.

> Peut-être qu'un jour vous relirez AL et vous jugerez par vous même de l'évolution qu'il prend et de l'intérêt qu'il représente pour vous.

S il pouvait en etre de meme de la part de ceux qui le font...
(relire AL, tout court, d abord, et juger de ce qu il represente dans le milieu dans lequel il evolue)

Pierre

[Nicolas_penedo]

J'ai bien compris ton point de vue Pierre. Sois certain (et ce n'est pas une parole en l'air) que nous parlerons de tout cela en comité de rédaction.
Reste que nous nous battons nous éviter les erreurs, mais que malheureusement, nous ne pouvons engager du personnel comme cela. Nous sommes confrontés à une situation difficile, celle de la presse, et nous devons officier en petit nombre pour produire des magazines complets et complexes à produire.

En ce qui concerne la ligne éditoriale, au risque de passer pour des schyzophrènes, il est clair que nous visons un public plus jeune que dans l'ancienne formule, mais néanmoins nous croyons dans les vertues de la pédagogie. D'où la présence d'articles de réflexions : nous espérons qu'aà travers le manga, nous pouvons amener des lecteurs à s'ouvrir au monde. D'où mes papiers sur Marie-Antoinette et Jésus et sur d'autres sujets audacieux.

Voilà. Je ne peux guère en dire plus. Ton message est clair et nous en tiendrons compte pour faire évoluer le mag'

[Frender]

Nicolas,

C est tant mieux. Cependant, je tiens a preciser que je n attends rien de particulier, NOUS attendons simplement que nos remarques soient prises en compte. Seulement, apres, cela ne depends plus de nous, lecteurs et professionnels.

Nous faisons le maximum a notre niveau (nous achetons le mag pour les lecteurs, et nous investissons de l argent, par le biais de la pub, pour les professionnels). A vous desormais de remplir votre part du contrat.

Je sais pertinemment que le manque de moyens se fait sentir. Peut etre est ce de cote la, qu il faut d abord agir.

La crise est partout, il y a donc une adaptation a faire, mais laquelle ?
La quantite par rapport a la qualite, ou l inverse.

Bref, plus de moyens humains si possible, ou si cela ne l est pas, moins de pages pour le mag, ou moins de mags, tout court.
Je ne parle pas de passer bimestriel, je parle d eliminer certains HS, si necessaire...

Bref, je parle d adapter vos ambitions a vos moyens, au lieu du contraire...
Du moins, dans un premier temps.

Mais cela, c est vous qui etes les mieux a meme de savoir comment reagir.

Quant au fait de passer des articles "pedagogiques", je suis entierement d accord. Seulement, il faut aussi eduquer les gens regulierement "un peu", plutot que "beaucoup" en une ou deux fois...

N oubliez pas que certains lecteurs sont jeunes et qu ils ne sont pas forcement au courant de references que possedent les redacteurs et lecteurs plus anciens.

Mais bon, tout cela n est qu un equilibre a trouver.


La balle est dans votre camp.

Pierre

[didi]

Bonne année a tous ^^

Pour ma part je ne lis plus Animeland comme je le lisais avant.
Seuls les articles a caractère instructifs sur des auteurs méconnus ici ou bien des articles parlant de l'animation a proprement dite (technique de fabrications, making off de courts et long métrages) attirent encore mon attention. Ce qui represente peu par rapport a l'epoque ou je lisais le mag en entier.
Peut être as t'on changé, peut être aussi l'originalité est moins au rendez vous. Mon souhait serait juste d'avoir un magazine qui fasse le moins catalogue possible si vous voulez vous détacher de la concurrence.

mes 2 cents

[LeFlan]

Je veux bien croire que je vous ai mal compris et que vous recherchez réellement à faire évoluer votre réflexion sur le magazine. Néanmoins, je remarque que post après post, on reproche les mêmes choses à AL et que malgré les même réponses, les mêmes sujets reviennent.

Merci, en effet, de bien vouloir croire au désintéressement d'individus dont les propos n'ont peut-être pas l'heur de vous plaire, mais dont on voit mal ce que leur démarche pourrait en l'occurrence présenter d'intéressé, justement.
Quant aux mêmes sujets qui reviennent, peut-être faudrait-il, à partir d'un tel constat, se poser la question des réponses qui y sont apportées (et en effet, en actes plus qu'en paroles) ? En d'autres termes, le fait que les mêmes sujets reviennent régulièrement dans le débat, ne témoigne-t-il pas en lui-même des limites d'une évolution positive qu'on nous affirme toujours aussi posément par ailleurs ?

De fait, je me demande concrètement ce que vous voudriez que nous vous disions. Oui, en l'état actuel des choses quelles réponses vous satisferaient.

Une meilleure adéquation entre propos et postures (tenus ici ou ailleurs) et réalité concrète du magazine. C'est le décalage qui est choquant, et c'est sa réduction qui constitue la seule réponse éthiquement recevable.

Car ce que dit Oliver, c'est que l'équipe fait son maximum. Nous sommes bien conscients de la présence d'erreurs et nous faisons tout notre possible pour les corriger et pour aller de l'avant, magazine après magazine.

Et ce que vous disent certains, ici comme ailleurs, c'est que ce maximum n'est manifestement pas suffisant, si l'on se place (par exemple) d'un point de vue d'ayant droit japonais. Personne n'affirme nulle part que l'équipe du magazine ne fait pas de son mieux. Les problèmes pointés relèvent d'un registre bien plus objectif et factuel.

Mais fondamentalement, je pense que vous n'aimez tout simplement pas l'orientation prise par AL et que cela crée un fossé irrémédiable entre nous. Est-ce bien cela ? Et c'est ce que je voulais dire en parlant d'arrêter la discussion. Si vous n'aimez pas le mag' tel qu'il est aujourd'hui, je ne pense pas que nous puissions vous faire changer d'avis en en parlant ici

Non, ce n'est pas cela. S'il s'agissait uniquement d'une question de goûts et de couleurs, chacun sait à quoi s'en tenir, n'en doutons pas, quant à ce que permet (ou plutôt ne permet pas, en l'occurrence) cet étage de débat.
Ce qui est en cause, est bien plus fondamental et objectif à la fois. C'est une question d'exigence, de niveau d'exigence, et de son adéquation avec la réalité concrète du travail mené au cours du temps.

Un exemple de ce fossé (irrémédiable ou non, la question reste posée) et des problèmes que pose AL en sa forme actuelle : prenons celui des "interviews" parus dans le dernier numéro du magazine. Cinq entretiens, ce qui peut sembler fort conséquent. Mais dès qu'on y regarde d'un peu plus près, toujours d'un point de vue "japonais" (recentrage de formule - entre autres - oblige), force est de constater un manque de prise assez patent sur tout le versant japonais couvert en l'occurrence. Oublions donc, cette fois, Luc Besson et Olivier Richard, pour regarder de plus près les trois interviews "japonais" du numéro : KON Satoshi, KAMIYAMA Kenji, TANIGUCHI Jirô.

Le problème de prise sur ces sujets japonais (pour la rédaction d'AL) apparaît d'emblée : l'entretien avec KAMIYAMA provient d'un magazine allemand (cequi, entendons-nous bien, n'a rien de déshonorant : cela dit juste qu'on est inscrit, ici comme ailleurs, dans une logique seconde, indirecte, sans prise ni accès directs à des matériaux de première main : ce problème est patent dans l'ensemble de la production animelandienne aujourd'hui). Les deux autres ont été menés auprès d'un réalisateur et d'un dessinateur à l'occasion d'un déplacement en France. Là encore, rien de scandaleux. Mais même remarque quant à la prise sur la réalité japonaise des sujets couverts : à lire ces papiers d'un point de vue japonais, on a de quoi se sentir assez "loin du Japon". Et pour cause.
Voilà pour un aspect qui a pour le moins de quoi surprendre, au vu des orientations assumées de plus grande prise sur le Japon. Et il est inutile d'entrer dans un argumentaire sur les "opportunités se présentant ici ou là", ou d'autres justifications ponctuelles. Là n'est pas le problème. Il ne s'agit que d'un symptôme.

Là où le bât commence vraiment à blesser, c'est lorsuq'on se penche même très peu sur les papiers introductifs à ces entretiens. Dans un cas comme dans l'autre (KON comme TANIGUCHI), on pourra difficilement prétendre faire oeuvre de découverte partant de zéro, d'entrée dans des territoires inconnus : ces créateurs font partie de ceux qui sont, disons "bien connus" en France, dans le sens d'une image positive (c'est le moins qu'on puisse dire), et leur oeuvre a fait l'objet d'une reconnaissance assez large pour qu'on puisse difficilement se situer dans une posture pionnière dans leur couverture.
Et pourtant, alors même que tout l'enjeu de l'exercice est de faire la différence (avec la presse généraliste, par exemple) par le fond, et la prise sur le sujet, force est de constater des erreurs et insuffisances, dans chaque cas de figure (et souvent de manière liée au besoin de forger "deux facettes opposées" au travail des intéressés, en une sorte de niveau zéro de toute perception de leur oeuvre...).

L'introduction de l'entretien avec KON se trompe au moins sur deux points factuels élémentaires (on passera sur le reste, "immense animateur" pour le besoin d'un jeu de mot, là où l'intéressé ne se reconnaîtra pas quant à lui, au niveau professionnel, pas plus sans doute que dans le qualificatif de "modeste"...) :
- Perfect Blue n'est pas "sorti en France en 1998", mais à l'automne 1999.
- "Son dernier film, Paprika, sortira même en avant-première mondiale sur les écrans hexagonaux puisqu'il n'est prévu au Japon que début 2007 !" : le film est sorti au Japon le 25 novembre dernier, soit (un peu) avant la sortie française (ce qu'un simple coup d'oeil sur le site officiel, ne serait-ce que via Google, aurait permis de vérifier).

Il serait aisé de pointer ici un besoin de mise en avant déplacé, et à bon compte. Passons. Mais ces deux exemples disent bien, là encore, le décalage entre la posture qu'on nous affirme, d'une part, et la réalité de l'exigence mise en oeuvre, par ailleurs. Et ce en particulier quand certains membres de la rédaction se réclament d'une démarche de pédagogie : tout travail rédactionnel périodique a beaucoup à voir avec la pédagogie, c'est parfaitement clair, mais il ne peut y avoir de pédagogie digne de ce nom sans une exigence élémentaire d'exactitude factuelle, et tout particulièrement dans des papiers censés donner les repères les plus généraux.
C'est ce décalage que dénoncent divers observateurs.

De même quant à Taniguchi, la présentation même de l'auteur apparaît tristement réductrice vis-à-vis de la réalité de son oeuvre. Or, là non plus, les sources documentées ne manquent pas (y compris en français, comme par exemple le papier repris ici à partir d'une revue [et malgré le barbarisme de féminisations a posteriori]) qui présentent de manière tout aussi brève, et bien plus recevable un respect élémentaire envers la réalité factuelle de son parcours, et la diversité de son oeuvre. Il serait trop long de faire la liste des orientations qu'escamote malencontreusement le papier d'une page paru dans AL. On se contentera de répéter ici un constat élémentaire, paru précédemment dans AL, il n'y a même pas si longtemps : "L’œuvre de TANIGUCHI Jirô s’organise en une hiérarchie de divers courants et directions, et recouvre notamment un certain nombre de genres."

On voudrait voir certains appliquer leurs propres voeux pieux de se voir relus (et enfin compris?) "peut-être un jour"... (voir plus bas)

Ce ne sont là que quelques exemples. Une relecture point par point du magazine et de tous les problèmes qui s'y posent a été proposée à plusieurs reprises à ses responsables, lesquels n'ont jamais donné suite. Il est vrai qu'il faudrait y passer un temps non négligeable.

Si vous n'aimez pas le mag' tel qu'il est aujourd'hui, je ne pense pas que nous puissions vous faire changer d'avis en en parlant ici.

En espérant que les exemples développés ci-dessus mettront un terme définitif à ce type de malentendu ou de cadrage indu des débats précédents : il n'est pas question de goûts ici. Mais d'exigence professionelle, tout simplement.

Peut-être qu'un jour vous relirez AL et vous jugerez par vous même de l'évolution qu'il prend et de l'intérêt qu'il représente pour vous.

L'intérêt potentiel d'AL à une redécouverte se pronostique aisément : il correspond à l'espérance de vie à laquelle peuvent prétendre les papiers qui composent le magazine. Et force est de constater qu'il n'en est presque pas qui soient appelés à une telle "redécouverte" : les seuls, éventuellement, étant les entretiens d'une part (mais sans grand mérite pour la rédaction), et les papiers de réflexion en général, tel par exemple celui sur la logique de genre pour l'épopée, dans le n°90.
En attendant que la postérité découvre à un travail trop souvent insuffisant dans son exigence de fond des vertus neuves et à venir, peut-être serait-il souhaitable pour commencer que les acteurs même du magazine fassent eux-mêmes un travail de relecture de leur propre patrimoine rédactionnel ? Ne serait-ce que pour éviter les réductions précitées dans un exemple tel que le parcours d'un TANIGUCHI...
Quoi qu'il en soit, ce serait certainement mieux venu qu'une tendance larvée au triomphalisme indu (encore), telle que la laisse poindre l'affirmation que le magazine aurait "gagné en qualité"...

La balle est bien, et depuis le départ, dans le camp des acteurs du magazine, et il n'en a jamais été autrement.

[Pen*Signal]

Bonjour à tous,

Voilà bien des mois que certaines choses me restaient en travers de la gorge à la lecture des sujets polémiques sur les sujets "Animeland" du forum Catsuka, sans pour autant que j'y participe.

Aujourd'hui, c'en est trop, la goutte fait déborder le vase.

J'ai donc pris la (bonne ?) résolution de tenter, moi aussi, de provoquer une prise de conscience parmi les membres d'AMP.

Avant toute chose, je tiens à dire que rien ne concernera les individus. Tout mon propos portera sur des comportements professionnels.

Je suis ancien rédacteur d'Animeland, collaborateur occasionnel. Après une période suffisamment longue pour ne pas trahir la nécessaire loyauté que je dois à un ancien employeur, il est temps de participer à l'échange, et d'aller jusqu'au bout.
Les anciens collaborateurs dussent-ils boire cette potion jusqu'à la lie, il faudra bien qu'ils réagissent dans le sens positif et souhaité par tous (y compris ceux que l'on semble soupçonner de malfaisance, et qui agissent peut-être bien moins par volonté négative qu'on voudrait le croire), celui d'une prise de conscience responsable.

Je tiens également à dire que pour obtenir une véritable prise de conscience, je serai vraisemblablement obligé de mettre sur la place publique des aspects professionnels et des fonctionnements concernant AMP jusque là restés dans l'ombre.

Je ferai vraisemblablement aussi allusion à la période de volonté de professionnalisme plus poussé (même si elle était perfectible elle aussi) qu'a représenté la mise en place des procédures du Virus Manga.

J'écris "prise de conscience" et j'espère qu'elle aura lieu, et sera surtout suivie d'effets ! Mais la lecture des posts d'éminents devanciers me montre la difficulté de l'opération et je ne peux qu'adopter une posture modeste. Entrons dans la danse avec humilité...
Nous verrons si l'union (du "club des ex", ex-rédacteurs et ex-lecteurs) fait la force.

-----

Avant toute chose, je vais parler dans mes messages de différents postes au sein de la société AMP.

Je ferai la différence entre d'un côté les "membres d'AMP", c'est-à-dire les salariés de la société, associés de façon permanente à la fabrication du journal, et de l'autre les "collaborateurs occasionnels", rédacteurs (autrefois) pigistes et aujourd'hui rédacteurs que je ne peux qu'appeler "extérieurs" pour des raisons que je développerai plus tard.

Mes messages ne peuvent donc pas s'adresser au jeune et audacieux Seb. K., qui par ailleurs connaît bien mon point de vue comme je connais le sien, ni au jovial M.P. qui est intervenu à un certain moment sur ces forums.

Ils s'adressent à Gotoon, Nicolas Pénédo et Méko, qui se sont enregistrés sur le forum, preuve de leur intérêt pour les questions qui y sont développées.

----

Je souhaite revenir ce soir sur ce dernier message de GoToon :

Alors oui, j'ai laissé passer la faute sur Shiori Teshirogi, mais pourquoi cet acharnement sur cette faute ?[…].
Certains rédacteurs lisent le japonais, mais pas tous, ni la correctrice.

Un message de LeFlan d'il y a quelques mois posait la question : pourquoi cette ignorance de la langue japonaise ?
On pourrait lui suivre en rajoutant : "Cette situation est-elle satisfaisante ou même tenable ?"
Et si la réponse à ces questions est "parce que nous ne pouvons pas faire mieux pour des raisons d'investissements financiers ou personnels", pourquoi ce type de propos n'apparaît-il pas, et n'est-il pas assumé ?
Je parle d'assumer professionnellement cet état de fait. C'est-à-dire tout simplement de reconnaître publiquement qu'il y a là un problème (ce qui sous-entend qu'on imagine des solutions pour le résoudre).
Personne n'exige que ce problème soit résolu dans la minute… Mais le reconnaître me semble la seule attitude professionnelle souhaitable, pour tous.

Dans le cas contraire, comment ne pas voir dans les messages des mois précédents des manifestations d'une "politique de l'autruche" ?

Concernant les fautes dans les noms japonais, bien sur qu'on se doit d'être irréprochable, mais vous croyez que c'est facile ?

Très sincèrement, GoToon, lorsque l'on est rédacteur-en-chef du magazine, peut-on se permettre ce type de déclarations ?
Si erreur il y a, est-ce là la réaction attendue ?
Personne n'exige de procès stalinien à l'issue duquel les membres d'AMP pratiqueraient une autoflagellation jusqu'au sang, il semble simplement évident que devant une erreur de ce type, (que de nombreux intervenants ont affirmé - à juste titre ! - être gênante) une simple démarche de contrition est de mise ! Est-il si difficile de dire que l'on s'est trompé, et que l'on en est désolé auprès des personnes concernées d'une part, et d'autre part auprès du lectorat ?
Je ne crois pas qu'il s'agisse là d'une démarche honteuse.
Par ailleurs, Frender a suggeré (entre les lignes) un erratum pour le prochain numéro, un tel erratum est-il prévu ? Rassure-nous, GoToon, dis-nous que c'est le cas !

Concernant les copyright justement, une rigueur absolue est observée depuis un an et ça fait bien longtemps qu'on ne nous fait plus de remarques à ce sujet. Idem sur l'iconographie utilisée dans la mise en page.

Je crois bien que cette erreur sur le nom de l'auteur d'une œuvre traitée dans le magazine montre bien que ce n'est pas le cas.
De deux choses l'une :
- soit tous les articles sont validés au niveau des copyrights, et dans ce cas l'erreur en question ne pouvait pas apparaître
- soit les articles ne sont pas tous validés au niveau du copyright, et dans ce cas-là, primo les problèmes apparaissent comme on le voit et secundo il ne me paraît pas raisonnable d'écrire "une rigueur absolue est observée depuis un an ".

je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de magazine au monde (hors Japon) qui fasse de tels efforts.

Sur quoi se fonde ton intuition ?
Et si je te disais que l'on n'a pas besoin d'aller au-delà des frontières de l'Héxagone pour trouver ce type de démarche dans la presse spécialisée ? Le ciel te tomberait-il sur la tête ?

Cela étant dit, cette attitude d'AMP me paraît tout à fait positive et à encourager (voir plus bas).

Vous n'avez pas idées des contraintes que ce processus génère !

Ooohh, je crois au contraire que certains d'entre nous ont plus qu'une idée sur la question !
… et savent également qu'il est possible, moyennant efforts stratégiques et ouverture interculturelle, de mettre en place des fonctionnements gagnant-gagnant franco-japonais hautement profitables pour la revue (et donc le lectorat).

[je cite maintenant une phrase de LeFlan écrite dans ce post que j'hésite à interpréter et au sujet de laquelle je souhaiterais l'interroger :

Un jour peut-être, les vaillants artisans du "mieux-disant" actuel d'AnimeLand comprendront-ils ce que signifie d'être soi-même en contact avec les ayants droits concernés par leur pillage permanent ?

Doit-on comprendre que tu as été toi-même dans la position de devoir assumer ce pillage devant des représentants des ayant-droits concernés ?]

Je reviens tout de suite au propos sur d'éventuels partenariats positifs :

Mais les résultats sont là : nous avons obtenu la confiance de plusieurs éditeurs japonais, dont le plus exigeant : Shueisha. Actuellement, AL est le seul magazine qui peut faire des articles sur Naruto, Gunnm, Dragon Ball... dans le respect des droits.

Ce point me paraît très positif, et mérite d'être reconnu comme tel.
C'est un très bon pas en avant.
Encouragé par cette amélioration, pourquoi ne pas pousser l'effort ? AMP n'a-t-il pas tout avantage à étendre cette procédure professionnelle à l'ensemble de ces illustrations ? Et de l'étendre à d'autres aspects ?

En revanche, j'ai beaucoup plus de mal à recevoir des lecons de "ligne de conduite" de la part de quelqu'un qui livrait il y a encore pas si longtemps des textes truffés de fautes comme c'était pas permis et très en retard alors qu'il connaissait parfaitement nos délais de bouclage. Et pour rester dans le professionnalisme, je pourrais aussi parler de cet article sur un manga dont il assurait en même temps la traduction en français.

La lecture d'un tel passage laisse songeur…
Lorsqu'une publication paraît, qui est responsable de cette publication ?
Qui était responsable de la publication d'un article sur Satan 666 rédigé par son traducteur ?
Là encore, les responsabilités professionnelles de chacun doivent être prises !

Et par pitié, que l'on nous épargne le discours du bouc émissaire, ou du passionné exalté à qui l'on doit tout pardonner parce qu'il est pur dans sa démarche ! Il n'est pas du tout question de cela ici.

Il est question de responsabilité professionnelle. Rien de plus, rien de moins.

----

J'espère que mon propos recevra des réponses de la part des membres d'AMP qui interviennent sur ce forum.

Cependant, je me dois d'annoncer que d'autres aspects professionnels seront traités.
Et effectivement, sans aucun doute possible, le vent va souffler sur le forum Catsuka.

En attendant, je le dirai moi aussi, la balle est dans votre camp.

[Tsuka]

Les japonais aussi font souvent des fautes sur des noms français

Plus sérieusement, je ne veux pas trop prendre part à ces discussions, mais juste rappeller que tous les intervenants de Catsuka ne sont pas "contre" AL ou ne sont pas d'anciens lecteurs, je suis sûr que bcp continuent de suivre le magazine (comme Florent), mais comme d'habitude, ce sont toujours les mécontents qui s'expriment le plus.

Sinon j'ai pu me rendre compte que contrairement a ce que je pensais certains types d'articles que j'appréciais n'ont pas totalement disparus (type reviews de festivals comme le cartoon forum), soient ils prennent moins de place, soient ils sont plus occasionnels.

Enfin, concernant la "cuisine interne" du magazine, je ne pense pas que tout peut être révélé comme ça sur un forum public. Je prefererai que vous voyez avec GoToon, pour vous fixer eventuellement des limites ... je trouve normal qu'une société ne souhaite pas que sur internet on puisse tout raconter sur son fonctionnement. Enfin, je pense que vous essayez déjà ici de trouver un juste milieu.

[jem]

Et effectivement, sans aucun doute possible, le vent va souffler sur le forum Catsuka.

En tout cas le moins qu'on puisse dire c'est que tu ne lésine pas sur les effets d'annonce...

[Pen*Signal]

Oui effectivement en relisant, ça a un aspect "Règlement de comptes à OK Corral"...

Ce n'est pas vraiment mon objectif.

A part ça, Tsuka, ne t'en fais pas ; mieux vaut dégonfler la baudruche tout de suite : il n'y a pas de révélation à la Nostradamus à venir concernant AMP. Tous les éléments ont déjà été abordés (y compris par toi d'ailleurs).
Mais il n'ont pas reçu de réponse professionnellement responsable, c'est tout.

Simplement, dans l'espoir d'avoir ici un vrai dialogue débouchant sur une réelle résolution de problèmes, il vaut mieux éviter de placer tous les problèmes à la suite, certains risquent de disparaître au passage.

Une question pour toi, Tsuka : je poste ce soir ici sur ton forum un message qui peut être interprété comme limite vis-à-vis de ce que tu considères acceptable. Est-ce que tu ne souhaites ne pas voir ce message ici ? Tout ce que je peux dire c'est que mes interventions ne seront ni plus ni moins engagées dans la polémique que les autres.

[Tsuka]

Pas de problème, postes ce que tu souhaites et comme tu le souhaites, surtout si c'est pour aborder des points de fonctionnement d'AL qui ont déjà été abordés.
Je n'impose pas de limites sur mes forums a ce niveau là, je ne subi absolument pas de pressions, mais j'ai déjà eu des remarques (concernant AL ou autres) qui font que parfois je comprends très bien que certains choses internes doivent rester relativement confidentielles (voir pendant un certain temps seulement), donc c'etait juste pour prévenir, au cas où, pour que vous voyez entre vous éventuellement ... car je ne suis pas le mieux placé pour savoir ce que les gens du milieu de la presse ont l'habitude de dire (et s'attendent a lire ou ne pas lire) sur le net, aux sujets du fonctionnement des magazines ...

[Nicolas_penedo]

Bon, ça en fait de la discussion !

Je crois que je ne suis pas le mieux placé pour répondre à tout cela et que c'est Gotoon qui voudra répondre à vos remarques.

Je me permettrais donc de rester silencieux en attendant une intervention plus officielle que la mienne...

[meko]

Je viens donc poster une réponse plus officielle...
Non je rigole, je viens de relire toutes les dernières pages, et je me décide a intervenir et je tombe derrière le message de Nicolas c'est tout. Mais au lieu d’attendre une réponse plus officielle, moi je suis plus à « pisser » sur les susdites braises.

Oui Leflan, merci de me l’avoir signalé, j'ai bien fait des erreurs, Perfect Blue n'a visiblement bénéficié que de quelques séances en conventions, en catimini fin 1998, et c'est bien en 1999 qu'il fut exploité en France. Que Kon ait un statut bien plus important "qu'animateur" ne m'a pas paru réducteur, je voulais signifier que c'est un grand technicien et qu'il a déjà "mis les mains" dans quelques anime, et c'est justement un aspect qui renforce son parcours. Je pense que le lecteur a ce niveau là tenait pour acquis que Kon est le créateur et le réalisateur de ses films.

Enfin cela dit effectivement je trouve ça plutôt maladroit avec le recul.

Pour la grosse coquille, concernant la date de sortie, c'est une erreur assez grave, je n'ai pas revérifié cette info sur le site officiel, et c'est une info transmise par le distributeur français. Des approximations qui font mal quand on parle d'un créateur aussi fondamental, j'en conviens.
Maintenant, j'ai fait mon mea culpa, et je vais lui faire écho dans l'espace approprié du magazine : il y a toujours des erratum dans AnimeLand, contrairement a ce qui à été dit, et les différentes remarques seront signalées. (concernant Satoshi Kon)


Maintenant, je suis content de voir que ne serais-ce que pour alimenter ce post, vous lisez encore notre mag.

Ce qui suit est mon propos, en tant que rédacteur et graphiste à AnimeLand, en mon nom seulement.

La lassitude grandit en lisant les « remarques constructives » qui parsèment les fautes constatées. « Que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre » disait le pote Christ.

Je lit entre les lignes un grand cri à l’unisson de vos différents posts, ou vous expliquez encore une fois qu’écrire est présomptueux, qu’il faut beaucoup d’orgueil pour oser se prétendre rédacteur, et que visiblement il n’y a plus que des pitres analphabètes à AnimeLand, depuis que vous en êtes partis et que l’on ferait mieux de ne rien écrire du tout. Face a cette attitude, je pourrait lier les réponses effectuées lors de l’avant dernier « réchauffement de braises », ou bien brandir mon accent du sud, écraser ma cannette de bière dans la main droite et invectiver les posteurs et leur descendance (Deux des trois manières de prendre cette discussion en cours que j’avait envisagé). Reste une troisième voie, qui me vient a l’esprit : tenter de comprendre.
Je vais donc vous demander ce que vous voulez, qu’attendez-vous de nous ?

Vous avez compris que nous ne correspondront plus jamais a vos attentes, Ce forum, ici même vous procurera toujours mieux ce que vous dites attendre d’AnimeLand. Qu’est ce qu’il y a dans votre vie ? Qu’est ce qui vous passionne ? AnimeLand peut-il vous apprendre quelque chose sur Otomo ? Kon ? Ghibli ? Vous êtes lourds à la fin !
Si on écrit une erreur sur Yu-Gi-Oh ! ou Médabot, ça m’étonnerait que l’un de vous la remarque et vienne cracher sur notre prétendu professionnalisme. Vous avez changé, maintenant vous avez d’autres moyens d’information, AnimeLand pour vous n’est un Quizz, pour « vérifier » vos connaissances. Vous êtes heureux quand vous trouvez une erreur, et vous venez rajouter des effets d’annonce, parler déontologie et St Seiya, et finalement ça prend une ampleur de malade, un ou deux habitués viennent faire les malins pour donner un aspect cour de récré, gratuitement, et vroume ! Google se régale de nous associer des mots clefs handicapant. Bon très bien !

Je marche avec mon 47 sur votre pamphlet sur la notion de « non-erreur », il y aura toujours des erreurs partout. On fait beaucoup d’efforts, Olivier fait un travail titanesque à cet effet, mais visiblement, quand on lit les posts de Pierre et Le Flan, on dirait que AnimeLand est écrit par Jérôme Schmidt. C’est lourd. Non on ne vas pas transformer le mag’ en succession de communiqués d’éditeurs, si, on continuera a chercher derrière les choses, et donc forcément on fera des erreurs, mais cela ne fera pas de nous des iconoclastes blasphémateurs pour autant.
Chron, je n’ai pas vu l’attaque d’Olivier justifiant la brochette diffamante qui a suivi.
Vous savez bien que suffisamment de rumeurs circulent déjà bien lourdes, et Olivier, a sa nomination en tant que redac-chef a lâché toutes ses activités parallèles. C’est fort de roquefort quand même ! Comme il le disait avec une concentration extrême, il repasse sur tout le magazine, prenant un temps considérable, et il corrige / complète beaucoup de choses. Je l’admire sincèrement.

Je remercie l’auteur du vraie post constructif où il était signalé que l’épisode de Nana était mal encodé. Nous avons eu le master à contrôler excessivement tard dans la chaîne de fabrication du magazine, et il ne présentait pas d’anomalie sur notre matériel. Nous le regrettons, et nous tacherons d’effectuer plus de vérifications à l’avenir.

[Tsuka]

A noter que concernant la date de sortie japonaise de Paprika, elle a été changée assez tard. Pendant longtemps sur le site officiel (au moins jusqu'a octobre dernier), c'était marqué "sortie en 2007". Moi même je ne l'ai vu et signalé ici que le 12 novembre, donc en fonction de votre date de bouclage, vous n'êtes pas forcément vraiment fautif.

[meko]

Merci Tsuka,
En fait lorsque j'ai réalisé l'interview "à chaud", j'ai pris mes informations a ce moment la, et il a été publié bien plus tard. Je ne me suis pas imaginé que le peu d'infos que j'ai mentionné dans mon introduction pouvaient être modifiées entre temps. je me suis surtout attaché a montrer combien Kon était important aujourd'hui pour que le lectorat GRAND PUBLIC puisse s'y interresser, et je trouve ahurissant de m'entendre dire que je n'ai pas besoin d'etre aussi superlatif a son égard. Kon ne fait pas le quart des entrée de Azur et Asmar, preuve qu'il y a méconnaissance. Il me semble necessaire de crier au Génie, encore aujourd'hui. Avoir une agrégation en lettres moderne en ou bac au rattrapage n'y changerons rien.
Oui j'ai appris le manga dans la rue, et alors ?
Moi, j'ai un soul of chogokin de gunbuster ! lalalèèèèreu !