Che*Koala a écrit :Judas, non, ce n'est pas pareil.
Par exemple, si la 2d était encore rentable, on ne l'arrêtait pas, même si la 3d était plus rentable que la 2d.
On arrête pas quelque chose qui rapporte de l'argent sous prétexte qu'autre chose marche mieux. En revanche on arrête ce qui perd de l'argent.
ok je vois ce que tu veux dire, enfait la difference est subtile. "la limite est tellement ténue entre idiot et...malin" (nigel tuffnel, this is spinal tap, verset 13)
pourtant g l'impression (pas meme une sensatiooooon) que le producteur qui veut faire du profit avec le reve des n'enfants (donc le producteur vilain, ok, meme si ils sont pas tous comme ca) et qui as le choix entre de la 3D a la mode, qui fait faire pas mal de depenses mais aussi beacoup d'economies pendant la prod, et de la 2D ou faut prendre beaucoup d'animateurs competents (vis a vis des criteres de films d'anim a l'americaine par exemple), pis pleins d'intervalistes, de cleaneurs, de coloristes etc etc, ba il risque de prendre la 3D pasque ca semble plus rentable techniquement et qu'en plus, la 3D c mode, ca fait nouveau branché futur dans le coup, et ca semble plus rentable au niveaux des entrées achetées.
donc si il a le choix entre kekchose qui marche et kekchose ki marche vachement mieux, pourquoi se faire chier a faire celui qui marche juste bien,on fait , a sa place le truc qui marche mieux et on a un marché avec que des trucs qui marchent super.
bien sur on est quand meme pas a l'abri d'un bide.
!!!
