[Cine] Renaissance (UP Expo à Paris p15)

Den X · Message par **Den X** » mer. 21 déc. 2005, 21:37

JeP a écrit :Mais donc Gollum c'est que de la MoCap ?

Il a déjà été dit avant que la mocap seule, ça n'éxiste pas. Il y a toujours de la retouche par dessus.

Comment dire...
Mocap brute de décoffrage = caca pas exploitable

mitch · Message par **mitch** » mer. 21 déc. 2005, 22:26

Sauf que de la mocap brute de décoffrage faut surtout aller rechercher des vieux jeux PSone pour en trouver.
Et si c'était aussi inexploitable, personne n'en utiliserait.

La mocap fonctionne carrément bien pour des plans éloignés.

Le problême ce sont davantage les close-ups, à cause de tout un tas de petites subtilités qu'on ne peut actuellement pas capturer ou alors pas en une seul passe. Et faire une capture pour corps puis une pour le visage, c'est le meilleur moyen pour avoir du facial qui ne va pas avec le corporel même après "bricolage".

A propos du film FF, même si le film manque d'intérêt, la technique n'est pas mauvaise du tout, et les animations faciales du docteur Sid sont plutôt réussies.
Forcément c'est bizarre comme parti pris mais de la à dire que c'est tout pourri à tous les niveaux...
Dans les séquences d'acting, le direct-to-video de FF7 est quand même pas mal branlé, y a vraiment un effort, même si c'est un peu timide.
Certains personnages, ceux qui sont vraiment caractérisés, fonctionnent plutôt bien.

Franchement quand j'en vois s'extasier sur des anims de IGPX, tellement réalistes que ça en devient "troublant".
Y a notamment, il y a un plan de loin quand la meuf s'entraîne...
En mocap, avec très peu de retouches, on obtiendrait la même chose. pareil.
mais là c'est de la 2D donc c'est super quoi...
c'est super technique...

Manuloz · Message par **Manuloz** » mer. 21 déc. 2005, 22:52

Je m'etais moi meme demander si les tout premier plan de cette sequence de IGPX était pas en 3D, mais bon le reste l'ai pas et je salue le travail d'Okiura.
Par ailleur la 3d dans cette meme serie est plutot sympa à mes yeux de non specialiste.

ensuite j'ai pas trop saisi le probleme du debat, la 3D c nul?

Personnellement, je pense pas, je reviens de King kong alors forcement... dans ce film c'est une bonne chose, mais d'un autre coté on voit d'autre travers du media... encore des probleme d'integration ou des truc de ce genre... je reste content du travail de ces gens de la 3D.

Dans l'avenir, j'attend de bonne chose de la 3D, notemment du coté de disney, ils ont le temps et l'argent... j'avoue que l'extrait de American dog m'a bien emballé.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mer. 21 déc. 2005, 23:24

Manuloz a écrit :ensuite j'ai pas trop saisi le probleme du debat, la 3D c nul?

Non.

Juste que l'animation, c'est complexe, donc beaucoup de travail, donc cher.
Et que si on n'a pas le budget nécessaire à ses ambitions, on fait des scènes qui peuvent ne pas atteindre leur objectif initial.

Den X · Message par **Den X** » mer. 21 déc. 2005, 23:46

mitch a écrit :Sauf que de la mocap brute de décoffrage faut surtout aller rechercher des vieux jeux PSone pour en trouver.
Et si c'était aussi inexploitable, personne n'en utiliserait.

Je disais juste qu'une anim en mocap brute sans retouches n'est pas prête à être rendue.
Après bien sûr si tu veux un truc tout tremblant...

mitch a écrit :La mocap fonctionne carrément bien pour des plans éloignés.

C'est juste. 1 point pour mitch. ^^

crayolo · Message par **crayolo** » jeu. 22 déc. 2005, 0:19

Tant qu'on est dans le débat sur la mocap, vous savez pas si elle est utilisée pour l'anim 2D? A priori c'est con comme question mais ça a déjà été utilisé pour des jeux vidéos en 2d (art of fighting 3/ryoko no ken 3 sur neo geo en 1996 par exemple)

barth · Message par **barth** » jeu. 22 déc. 2005, 0:25

Manuloz a écrit : Dans l'avenir, j'attend de bonne chose de la 3D, notemment du coté de disney, ils ont le temps et l'argent...

ben tu peux attendre gro...

puis bon le temps et l'argent hein... plus ils en ont a disney, plus ils font de la merde... c'est pas vraiment un critère... j'pensais d'ailleurs qu'ils etaient les seuls a ne pas s'en apercevoir, mais a priori non.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » jeu. 22 déc. 2005, 0:46

Eeeeeeeeeeeeeeeh pourquoi t'as l'droit d'dire des méchancetés et pas muaaaaah!

C'est pas juste.

Sinon, Crayolo, je ne sais pas de quoi tu parles, mais la "MoCap en 2D"... ça s'appelle la rotoscopie.

Kara · Message par **Kara** » jeu. 22 déc. 2005, 1:22

Quand j'étais aux Gob dans ma lointiane jeunesse, j'ai converssé avec un réalisateur dont je ne me rappele plus le nom hélas, mais ses paroles m'ont franchement marqués (et à l'époque, on parlait surtout anim' 2D, pas 3D).

il disait en gros ceci :
"Quelles sont les raisons qui font qu'un DA, un film, ou une quelconque oeuvre soit un ratage ?
L'argent ? - C'est sur cela peut poser un problème mais en se démerdant bien avec un bon story board, quelques plans fixes bien fichus, et une gestion intelligente de l'anim., on peut s'en sortir !
Le temps ? - Ca aussi on peut se démerder, on fait tourner des gars la nuit, etc...
Le talent ? - Réponse idiote, en France, des gars qu'ont du talent on en à plein !

Non, la raison dans 90% des cas est la suivante : C'est parce que les gars qui bossent sur une prod ne croient pas en ce qu'ils font !"

Bon c'est sur que c'est une "sentence" un peu facile et généraliste, voire caricaturale, mais je trouve qu'il y à un peu de vrai dedans. Pas vous ?

Balak · Message par **Balak** » jeu. 22 déc. 2005, 1:28

hein?

Kara · Message par **Kara** » jeu. 22 déc. 2005, 1:34

Ce que je veux dire c'est que même avec un budget réduit et des contraintes de temps, une équipe soudée pourra tout de même essayer donner le meilleur de soi-même lors d'une production.
Un peu comme les fous furieux de LAST EXILE qui ont réussi à réalisé une très belle série avec un budget qu'ils qualifient eux-même de "moyen" (après faut voir ce que moyen veut dire pour eux).
De même si tu as des supers ordis avec des supers logiciels et une équipe de supers pros, si le sujet de l'oeuvre est naze, la technique ne suffira peut-être pas à masquer la médiocrité du projet.

En gros, je préfère une oeuvre techniquement bancale mais qui à quelque chose à dire et surtout une émotion à transmettre, plutôt qu'une oeuvre techniquement niquel mais dont il ne ressort aucunes émotions...
Maintenant, y'aura toujours des p'tis génies pour faire des oeuvres techniquement niquels et qui en plus ont du "sens". Mais c'est sur que là, c'est bcp plus rare ^^

Balak · Message par **Balak** » jeu. 22 déc. 2005, 1:35

où ça?

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » jeu. 22 déc. 2005, 1:39

Balak · Message par **Balak** » jeu. 22 déc. 2005, 1:40

Kara · Message par **Kara** » jeu. 22 déc. 2005, 1:42

Bon...

Si je vous dis qu'il est 1h40 du mat, qu'il est donc tard (ou tôt si vous préférez), que c'est bientôt Noel et que malgré qu'une certaine partie de la France soit en vacances, d'autres comme moi continuent de bosser sur leur bécane jusqu'à 4 h du mat. Et que cela à une incidence certaine sur les pensées profondes du soir, etc...

Cela vous semble plus logique que je sortes des trucs pareil à cette heure-ci ?

hein ?