Nouvel Animeland

[Nicolas_penedo]

Pour tous les fans de Satan 666 et d'Eureka Seven, le X-TRA05 sort le 21 mars en kiosque, avec des interview de leurs créateurs !

Sans oublier nos posters et cartes collectors : http://www.animeland.com/index.php?rub=articles&id=769

Enjoy !!

[Nicolas_penedo]

Un numéro spécial Ghibli pour la sortie des Contes de Terremer et qui vous propose un dossier otaku, ça vous tente ?

Alors, n'hésitez pas ! Les infos sont ici : http://www.animeland.com/index.php?rub=articles&id=770

Et n'oubliez pas que vous avez jusqu'au 31 mars pour voter à l'Anime Grand Prix Français ici : http://www.animeland.com/index.php?rub=special&id=22

[Captain Jack]

J'ai remarqué dans le numéro de février (j'ai quelque retard dans mes lectures), dans le dossier yôkai, que deux notes avaient pour source Wikipédia.

Je m'étonne quelque peu qu'un magazine professionnel puise des informations au sein d'une source étant connue pour ses nombreuses erreurs et approximations. Personnellement je fais beaucoup de recherche sur le net, et je rencontre souvent des pages wikipédia dont je prends parfois connaissance, mais tout en me méfiant du contenu car même si certaines pages sont acceptables, d'autres, et elles sont nombreuses, sont truffées d'informations erronées et de bien d'autres problèmes comme l'écriture.

Pourquoi ne pas citer plutôt une encyclopédie officielle, ou tout simplement proposer votre propre rédaction pour les notes concernées?

[JeP]

Indiquer la source ne veut pas dire que l'info a été recopiée hein.

[TRANTKAT]

Bah... si !

Quoi d'autre, sinon ?

[JeP]

ou tout simplement proposer votre propre rédaction pour les notes concernées?

Quand t'indiques une source, ça veut pas dire que tu copies colles l'info texto, hors j'ai l'impression que c'est ce que croit Captain Jack.

Ensuite... comment-ça se passe si tu trouves une info à un endroit, puis que tu la vérifies ailleurs ? Tu vas pas systématiquement indiquer toutes les sources.
Et quand tu trouves l'info sur un site... qui lui-même la tient d'ailleurs ?
J'imagine, en plus, que les notes de wikipédia n'indiquent que rarement les sources de leurs infos, donnant ainsi une fausse (ou non) impression d'être à l'origine de tout.

Enfin je pense que le concept de "source" peut-être complexe.

[Tsuka]

Et quand tu trouves l'info sur un site... qui lui-même la tient d'ailleurs ?

Ben tu mentionnes comme source le site où tu as lu l'info, et si tout les sites de news font de même, y'a tracabilité de l'info, et on remonte à la source d'origine.
Sur Catsuka quand je suis sûr de la source d'origine, le plus souvent je crédite comme cela :
Source : [site source origine] via [site où j'ai lu l'info]

Dans la presse en revanche rares sont les magazines qui citent leurs sources internet, même si pour pas mal d'infos on s'en doute facilement.
Coyote Mag a au moins ce mérite :-]

[Captain Jack]

Pour prendre l'exemple précis de la note concernant l'écrivain Lafcadio Hearn, la première phrase de cette note est celle que l'on trouve au début de l'article de Wikipédia. La seconde partie de la note est il me semble de l'auteur de l'article, mais la note entière est mentionnée ayant pour source Wikipédia.

[Nicolas_penedo]

Je demanderais au rédacteur, ok ?

[Captain Jack]

Nicolas_Penedo a écrit

Je demanderais au rédacteur, ok ?

Oui s'il te plaît.

Je sais que c'est un petit détail, qui a un certain degré n'est pas d'une extrème importance, mais cela m'a tout de même surpris aux vues de tout ce qui s'écrit sur cette encyclopédie comme ici : http://www.framasoft.net/article4294.html

[ACME]

Sur Lafcadio Hearn, on peut lire Au temps de Botchan ainsi que Nonnoba pour sa bibliographie ( Kwaidan...).

[Nicolas_penedo]

L'AnimeLand # 131 arrive en kiosque : au menu du moe et les résultats de l'Anime & Manga Grand Prix !

Retrouvez le sommaire complet du magazine : http://www.animeland.com/index.php?rub=articles&id=773

[jem]

Alors juste, je lis le sommaire, et au sein du dossier "Moe", je vois "Koi kaze"... alors sans vouloir faire de procès d'intention, j'ai peur.

Parce que si un manga/anime est de l'anti-moe en prenant justement pour base des clichés moe mais en les traitant de façon un peu torturée, en soulignant les aspects glauques, bref à l'exact opposé du choupilol, c'est bien Koi Kaze.

[Nicolas_penedo]

Disons que Koi Kaze a été raccordée au dossier moe pour des raisons que tu comprendras mieux en lisant le dossier moe. En effet, Meko et Madox ont développés la notion du moe et l'ont fait sortir des carcans du genre en intégrant des oeuvres auxquelles on ne pense pas forcément mais qui sont liées au moins par l'esprit (bref, c'est plus simple si tu le lis le texte ^__^).

[JeP]

Mais le spam est autorisé, ici