News Disney

[ACME]

J'ai l'impression que j'ai vu tout le film, une fois cet effet de surprise vite digéré, je veux les cuisses sautées à l'ail, c'est tout!

[pasteqman]

un extrait:

http://www.youtube.com/watch?v=Oym3Fov8e8Y

[Milou]

Sur cartoonbrew, z'ont posté une vidéo de présentation du méchant de La princesse et la Grenouille, avec quelques extraits assez intéressants et qui sortent un peu de l'ordinaire (vers la fin de la vidéo surtout) : http://www.cartoonbrew.com/brewtv/princessandfrog.html

[daraxxx]

C'est atroce, en même temps, en prenant un black pour faire le méchant, ils ont déjà pris tous les risques qu'ils pouvaient se permettre... Ils vont pas se lâcher sur autre chose...

Sur cartoonbrew, z'ont posté une vidéo de présentation du méchant de La princesse et la Grenouille, avec quelques extraits assez intéressants et qui sortent un peu de l'ordinaire (vers la fin de la vidéo surtout) : http://www.cartoonbrew.com/brewtv/princessandfrog.html

Le passage à la toute fin, vert et violet, on dirait "martin mystère" de marathon...

un extrait:
http://www.youtube.com/watch?v=Oym3Fov8e8Y
c'est juste au secours.

C'est moi ou à 0:17, la grenouille, de dos, on dirait grave un gland?

[Midnight]

un extrait:
http://www.youtube.com/watch?v=Oym3Fov8e8Y

c'est juste au secours.

je ne sais pas ce qui est le plus affligeant, l'anim ou le design.

ça m'intéresse, alors serait-il possible d'expliquer plus précisément en quoi l'anim est affligeante ? Quand l'anim est saccadée ou les mouvements vraiment pas naturels, je le rate pas, mais je ne suis pas animateur, alors là, je n'ai pas l'oeil pour voir ce qui ne va pas.

Après le design c'est plus une histoire de goût je pense.

Bon, pour ma part, je m'attendais pas à ce qu'ils aient une illumination en se remettant à la 2D (même si j'avoue, je l'espérais), c'est le même genre de trucs qu'ils font d'habitude, sauf que là ils ont changé la technique d'animation pour le faire en 2D. Je vois ça juste comme un changement de technique d'animation, rien de plus.

[JeP]

C'est juste tellement cliché.

[sebhary]

C'est juste tellement bien animé.

[Bryst]

C'est Disney... ce serait un peu la mort si c'était mal animé.

[Balak]

Midnight> Là on rentre dans les goûts personnels. Ce n'est pas techniquement mal animé, c'est juste... mal joué? Parceque l'animation, c'est aussi un travail d'acteur, et ça m'emmerde de voir des persos bouger comme dans une pièce de théatre de boulevard d'un autre age, ou comme un mauvais mime, en 2009. La critique est surtout valable pour le perso féminin principal. Le méchant lui, est vraiment délicieux, par exemple...
J'ai des camarades animateurs qui adorent ce genre de choses. Moi ça m'emmerde. Voilà.

[Rman]

Perso ,j'aimerai un disney proche de la realité , animé des gens comme dans le reel quoi ,pasque a force revoir ces actings, ouais on connait.

[Midnight]

Ok, donc d'après ce que j'ai compris, mal animé dans le sens : acting vu et revu, voire épuisé jusqu'à la corde... Je comprends, sans que ça me choque personnellement. Je vois ça un peu comme ma lassitude grandissante à voir majoritairement dans les anime jap des filles niaiseuses, fragiles et timides à outrance. C'est peut-être parce que c'est culturellement (et traditionnellement) l'idéal féminin japonais. Les animateurs de Disney sont peut-être enfermés dans un truc similaire, une vision ancré des "princesses" (ou tout simplement des femmes) dans leurs postures et leurs gestes, ce que j'assimilerais à l'acting en fait (dites-moi si je me trompe).

[JeP]

C'est juste tellement bien animé.

Ah ça, c'est super bien intervallé.

[Rostanim]

Perso ,j'aimerai un disney proche de la realité , animé des gens comme dans le reel quoi

Bah ya eu des gens animés tellement de façon réaliste (Blanche neige, cendrillon etc etc...).

Si non, perso je pense que cette anim, ce design, cette dynamique des persos, c'est juste du disney, rien d'autre. C'est le style qu'ils ont développé avec le temps avec cette façon de développer qui a commencé avec Katzenberg où les chansons ont commencé à suivre une structure bien définie par exemple... ça nous fatigue juste parcequ'on en a trop vu de leur côté alors qu'on voit du neuf ailleurs.

Ils n'arrivent donc plus à séduire certains même si il y en qui s'en foutent complètement.

Si non, au vu de l'enthousiasme de Lasseter face au retour des "fairy tales" à la Disney, je pense qu'ils continueront encore un bon moment dans cette direction même si on ne sais pas ce qu'ils nous réservent avec rapunzel. En tout cas j'espère qu'on sera très surpris positivement

[jesus_kryst]

C'est pas que ce soit mal animée ,c'est juste que ça n'a aucune pertinence .Ca n'évoque pas grand chose . c'est pas que le travail de base de l'animateur qui entre en cause ,de la mise en scéne (pas très affirmé )aux couleurs en passant par le design il n'y a pas grand chose pour reveiller l'encephalogramme .
Dans leurs contexte certains trucs disney etaient super mais reservir la même soupe en 2009 c'est pas nul ,c'est seulement déconnécté du réel et pas très interressant.Cette princesse est interchangeable avec n'importe qu'elle Ariel ,Belle ou autres féee clochette 2009 , en fait c'est ringard.
Pixar utilise des vieilles ficelles de l'animes pas bien differentes des premiers disney sauf qu''eux sont capables d 'y mettent une valeur ajoutée(pas seulement l'outil 3d)

[Rostanim]

Dans leurs contexte certains trucs disney etaient super mais reservir la même soupe en 2009 c'est pas nul ,c'est seulement déconnécté du réel et pas très interressant.Cette princesse est interchangeable avec n'importe qu'elle Ariel ,Belle ou autres féee clochette 2009 , en fait c'est ringard.
Pixar utilise des vieilles ficelles de l'animes pas bien differentes des premiers disney sauf qu''eux sont capables d 'y mettent une valeur ajoutée(pas seulement l'outil 3d)

Tout cela est loin d'être faux.
Si non en relisant hier une vieille interview de steve Hulett (2007), je me suis dis qu'il y a peut être une explication à cet état de chose.

En effet, on peut lire dans la traduction française de cet interview :

Pour moi, ce qui fait la force de Pixar, c’est que leur méthode de travail a toujours été proche de la méthode Disney traditionnelle. Les gens comme Jeffrey Katzenberg et Michael Eisner travaillaient de façon plus structurée, par scénario (avec les risques de « formules » répétitives que cela sous-entend), tandis que les gens de Pixar étaient plus ouverts et faisaient venir les idées de toutes parts, comme Woolie le faisait.

Maintenant, les deux méthodes coexistent, celle-ci et l’approche plus scénaristique. Cette dernière consiste à écrire tout un scénario avant de commencer à storyboarder. C’est la méthode qui a été choisie pour The Frog Princess.

On peut donc aisément comprendre pourquoi ce Disney est si proche des autres qui ont suivi la même formule (La petite sirène, la belle et la bête ...).

Dans tout les cas je pense que Disney a de grandes chances de remonter la pente avec au moins Rapunzel!
On peut d'ailleurs lire dans cet interview :

La méthode « traditionnelle » est plutôt utilisée pour Rapunzel et American Dog

.

Mais une question continue de me tourmenter : Pourquoi avoir choisit de réaliser La princesse grenouille avec la méthode structurée s'ils savent que la meilleure méthode reste celle <<Disney traditionnelle>> avec les idées pouvant provenir de partout ?