arf j'avais po vu les liens de Manuloz, autant pour moi...
Effectivement les images préparatoires laissaient espérer (?) un tout autre rendu...
Je trouve ça rigolo ce côté trouadé-origami (notez que j'ai beaucoup de mal à supporter un certain nombres de jeux vidéo 3d à cause de ce même effet origami, ahem)
Mais là je le trouve bien géré et stylisé ^^
(moi aussi je veux glisser sur le sol comme un pingouin, et s'il vous plait faites moi taire cette girafe )
Zooglub > ben je sais pas si aujourd'hui on peut "tout" faire en 3D (sachant qu'on peut innover, et qu'on peut difficilement faire 5 ans avant ce qu'on peut faire 5 ans après) ... hmm je sens que je vais enerver Mitch ^^
Choufy > oui le style final est sympa aussi c'est sur ... pour les pingouins (a priori persos secondaires) c'est marrant de voir qu'ils sont autant mis en avant dans le trailer ...
comment t'expliquer.je pense que tu dois le savoir, mais le repete quand meme.
en 3d tu as la modedelisateur, le textureur , l'eclaireur, l'animateur, et parfois de le charger de compositing. Mais tu as surtout le plus important de tous (apres le rea evidement) (mais dont on n'en entends jamais parler) le: programmeur !!!
ce monsieur fait que ce que tu as envie de faire, soit possible. si il y a 10 ans la simulation de poils, ou de vetement etaient du domaine du reve. now c'est en option sur tous les bon prog de 3d. par ce qu'un jour un mec il a fait unsimulateur de poils exellent (je crois que la demo c'etait une sorte de godzilla avec des poils blanc).
En gros si le monde de la 3d avance c'est par ce que ya des artiste qui demande et des prog qui realisent !!! DOnc si les mec de dreamwork ils avaient voulut cet effet, ben ils auraient ete demande a leur equipe de la faire.
mais la interviennent deux parametres pas tehcnique, pas artistique non plus, mais comme toujours le plus important : Le pognon !!!
par ce que realise un truc ca demande du temps, donc du fric, et qu'on se dit souvent que ben on fait avec ce quon a. Et en genrale on cherhce juste les prog qui peuvent vraiment servir ou se vendre. genre les vetements, les poils, la radiosite, les effets de gaz ect.
je ne suis pas expert en prog 3d, en fait a part un peu de mel sous maya et encore ya un bout, ben j'y connais que dalle. Donc je ne sais pas si ce choix est artistique ou financier ( par ce que je ne connais pas la complexite d 'un tel moteur de rendu). Mais selon moi c'est un choix, par ce que ce genre de rendu je suis persuade qu'on peu le faire.
evidement la descritpion du boulot d'equipe en 3d est vachement , vachemnt simplifie, ca depend de la complexite du boulot demande, de la taille de l'equipe, et du role de la boite.
Ben c'est gentil de m'expliquer qui font la 3D, j'en ai déjà conscience tu sais ... simplement y'a pas que les developpeurs, y'a aussi les bécanes & autres consisération technologiques derrière, qui quel que soit le pognon investit ne pouvaient pas de tout temps faire ce qu'on voit aujourd'hui ... un rendu 2D tel qu'on l'imagine là, est-ce raisonnablement realisable aujourd'hui, pognon, temps ... vivement que ça vienne et que soit viable pour tout le monde.
Zooglub>Tu pourrais faire l'effort de te relire un minimum quand même quand tu fais des posts de plus de 3 lignes, c'est fatiguant à force... Un de tes messages précédents dans le même genre était carrément incompréhensible...
@+
Chron
Modifié en dernier par Chron le ven. 01 oct. 2004, 17:39, modifié 1 fois.
hum ouia l'argumetn tehcnologique , c'etait vrai pour des effets tel que la radiosite ect qui demande des calcule de fou... mais la pas sur que ca fonctionne....
mais ca faudrait demander a un devlopeur de logiciel 3d....
lol
ha bon les mel-script ça gerre le rendu???... ho bah merde moi qui croyais que c'étais le lumières les shaders et le moteur de rendu.... pis la compo..... bah merde alors...
ho...bah merde... le programmeur aussi puissant que le réalisateur... ho bah merde alors...
c'est passionnant ce que tu dis là! vas y continue...
Tsuka> il y a un côté livre pour enfant, tu sais ceux en cartoon fort que quand tu ouvre les pages tu as des formes qui ce déplie et ça te fait une sorte de diarama interactif avec des petits leviers et molettes en papier etc.. qui n'est pas inintérèssant dans ce film.
>c'etait vrai pour des effets tel que la radiosite ect qui demande des
>calcule de fou... mais la pas sur que ca fonctionne.... mais ca faudrait
>demander a un devlopeur de logiciel 3d....
Ben justement, comme y'a pas encore des tonnes de grands projets 3D avec ce genre de volonté niveau rendu, je me rends pas compte, ni de la faisabilité, ni du coût ... donc je m'interroge ... sachant que je croyais avoir compris que c'est vers ça que s'orientaient plusieurs projets de longs 3D américains ... Over The Edge etc ...
qui plus est j'ai dis que je ne m'y connaissais pas assez en prog, Exepte un peu de mel (ou t'as vu un moteur de rendu en mel ???).
j'ecris mal mais bon la c du contre sens.
et oui les prog sont plus important que les modelisateur les textureur pour la 3d en generale. enfin la c'est mon avis , tu en fais ce que tu veux. Pour illustrer mon propos, je te propose de realiser monster inc avec 3dsmax 4.
meme avec la machine la plus puissante du marche, m'etonnerais que tu y arrive.
En fait je pensais ça aussi, mais je suis pas sur d'avoir vu de news qui donnait cette impression, qui laissait entendre qu'il (Dreamworks) voulait faire des choses differentes avec la 3D... j'ai pas vraiment chercher faut dire...
Mais il est vrai que les visuels devoiler par Dreamworks laissait esperer que ce soit different.
Et aujourd'hui j'espere quelque chose de different du Disney realiser par le créateur de lilo & stitch, basé sur les images de pré-production qui sont bien jolie.
*Je suis pas sur qu'on en est deja parlé ici, mais un autre Disney laisse esperer lui aussi une evolution dans l'usage de la 3D, le Rapunzel de Glen Keane :
bon ben je ne sais pas tsuka, peut etre que je me trompe, en meme temps je ne suis pas non plus dans les studios qui realisent. Donc je ne sais pas formellement , c'est juste une impression, une tres forte impression, mais qui demande a etre confirme.
S'il y a encore un domaine ou des progres enormes peuvent etre faits c'est bien la 3D... il y a des tonnes de nouvelles decouvertes de nouveaux procedes dans tous les compartiments de la 3D qui sont faits chaque jours. des tas de thesards et de chercheurs bossent sur des sujets de recherche sur l'infographie, alors non je ne pense pas qu'objectivement il on peut tout faire en 3D avec du temps et du pognon à volonté. Ou alors si on considere que 10 ans est un delai raisonnable pour faire un film d'anim.
il faut etre pragmatique. la réalisation du film 3d parfait s'apparente à l'histoire du serpent de mer. c'est une histoire sans fin.
Pendant le temps que tu passes à exploiter une méthode d'animation, s'il est assez long, il est probable que de nouveaux algorithmes rendent ton travail de 10 mois realisable en 3 jours, que de nouvelles machines puissent calculer en 3 secondes ce qui necessitait 3 heures pour d'autres plus anciennes. Du coup soit tu te contentes d'un travail obsolete, soit tu remet tout sur le metier et tu refais tout avec les nouveaux moyens du bord, du coup tu veux rajouter des choses pour encore ameliorer le film et tu te retrouves dans la spirale... donc il faut savoir faire des compromis et mettre quelques ambitions de coté..
moi je trouve assez courageux de vouloir faire quelque chose de bien avec de la 3d. Quand tu sais que dans 20 ans le travail fait en 1 an par une equipe pourra etre fait par un ado dans un garage et que l'on dira que ton travail sera infiniment ridicule faces aux dernieres productions. Mais c'est ça qui fait la grandeur des pioniers...
Voilà tout comme yak et zooglub dans ça propre autocritique inconsciente.
Zoodirck> faut vraiment que tu te relise de temps en temps, moi-même j'ai une mauvaise syntaxe et une orthographe de chien, mais je pense que l'essentiel de mes idées passe à travers mes défauts d'écriture, simplement parce que je fais un effort lorsque je m'adresse à quelqu'un… tout simplement....
alors je veux bien croire que tu est feignant
MAIS ta démarche de discussion est tellement maladroite et mauvaise (dans le sens bileux du terme) que je vais te laisser là avec tes a priori, je pense vraiment que ça ne sert à rien de t'apporter mon point de vue d'ex-programmeur et de modélisateur, enfin ça ne va te servir à rien car de toute manière tu t'en fou. Et ça c'est désolant...
Je me demande vraiment, et ce avec toute mon objectivité naïve, où tu veut en venir lorsque tu poste un message?
)
... simplement y'a pas que les developpeurs, y'a aussi les bécanes & autres consisération technologiques derrière, qui quel que soit le pognon investit ne pouvaient pas de tout temps faire ce qu'on voit aujourd'hui ... un rendu 2D tel qu'on l'imagine là, est-ce raisonnablement realisable aujourd'hui, pognon, temps ... vivement que ça vienne et que soit viable pour tout le monde.
