Actualités Ghibli (au Japon)

[Rakugaki]

J'ignore tout du fondement ou non d'une telle remarque, mais venant de là où elle vient, elle peut difficilement faire l'économie d'une remarque en retour, en forme de question : en l'occurrence, qu'en est-il de certaine feuille de chou pseudo-professionnelle (mais néanmoins "n°1"), et où l'écart dramatique entre ambition claironnée et réalité du travail entrepris surclasse de très loin le précédent texte issu d'un contexte Internet amateur ?
Y a-t-il vraiment de quoi faire le malin sur le dos et l'ambition d'autrui, quand on est soi-même enfoncé dans une médiocrité collective aussi lamentablement auto-satisfaite, alors que largement plus criante ? Vraiment, pour le coup, il y aurait de quoi se faire discret...

T'es lourd avec ça toi...

[Seb. K.]

Un mot pour finir, et pour rester juste, hélas, en matière de pertinence des contributions

J'ai jamais eu la prétention de dire que ma remarque était pertinente.

J'ignore tout du fondement ou non d'une telle remarque, mais venant de là où elle vient, elle peut difficilement faire l'économie d'une remarque en retour, en forme de question : en l'occurrence, qu'en est-il de certaine feuille de chou pseudo-professionnelle (mais néanmoins "n°1"), et où l'écart dramatique entre ambition claironnée et réalité du travail entrepris surclasse de très loin le précédent texte issu d'un contexte Internet amateur ?

J'aurais la possibilité d'argumenter mon point de vue mais l'interessé n'ayant même pas relevé "la pique", il n'y a pas de raison de pousser plus avant un débat qui n'a de toute façon pas sa place ici.
Je répondrai à la question suivante en deux temps. Pour ce qui est du "contexte Internet amateur", celui-ci ambitionne depuis plusieurs mois de passer au stade de professionnel (qui, dans le cas présent est synonyme de publication papier en librairie). A ce titre, et seulement par curiosité, je me suis intéressé à ce qu'ils produisaient et le projet de départ, sur le papier en tout cas, laissait apparaître l'espoir d'une tentative de nivellement vers le haut en ce qui concerne les informations liées à la culture asiatique en général. L'exemple (qui n'est qu'un parmi d'autres) mentionné en page précédente démontre qu'il y a encore un fossé entre volonté et actes.

D'ailleurs, si j'avais voulu opposer un parallèle dans mon message précédent, cela aurait été, non pas avec un support dont je suis proche (au risque de surprendre, je ne pense pas qu'à ma petite personne), mais plus aux interventions de Romain Carlioz donc l'article avait lui aussi créé une polémique sur ce forum. Ce sont donc deux exemples significatifs de "professionnalisme", d'investissement personnel, de propos assumés (ou non) et d'ouverture d'esprit avec la volonté (ou non) d'ouvrir un débat.

Y a-t-il vraiment de quoi faire le malin sur le dos et l'ambition d'autrui, quand on est soi-même enfoncé dans une médiocrité collective aussi lamentablement auto-satisfaite, alors que largement plus criante ? Vraiment, pour le coup, il y aurait de quoi se faire discret...

Alors je vais être clair et concis (mais je développerai dans le sujet approprié quand j'en aurai enfin le temps - sic !- ) : je me fiche des ambitions d'Animeland. D'ailleurs, je ne les connais même pas. Libre à toi de penser que c'est une façon de fermer les yeux, de me dédouaner, de jouer au petit soldat ou que sais-je encore. Quant à mon ambition personnelle, elle se borne à défendre le manga, point barre. Animeland est un moyen. Pas une fin en soi. Cela me permet en plus de vivre ? formidable ! Ma seule préoccupation est de savoir quel titre je souhaite défendre, pourquoi et quels seront les meilleurs moyens d'arriver à un résultat que j'estimerai satisfaisant (travail de recherche, contacts, produits...). Animeland, qui est si médiocre à tes yeux, a le mérite de me laisser libre de choisir les sujets que je souhaite aborder et l'angle selon lequel je souhaite l'aborder. Et aucune retouche n'est effectuée derrière mon dos. A eux seuls (mais il y en a d'autres), ces trois points justifient encore ma présence dans l'équipe. J'assume l'entière responsabilité des papiers que j'ai écrits (et ce, même si M. LeFlan les trouve médiocres) et j'ai toujours été ouvert à toute discussion. Donc merci d'éviter les suppositions déplacées à mon égard.

Bon... Là on est parti pour quelques heures de tranquillité le temps que gotonin décripte le message de LeFlan, mais je sens qu'on va bien se marrer si il revient défendre son bifteak.

Comme quoi ledit décriptage (sic) ne tient pas forcément de l'opération de contre-espionnage qu'on veut nous faire croire quand on ne "pige" en l'occurrence que du rédactionnel insultant l'intelligence de ceux-là même auxquel il prétend s'adresser (et ce quel que soit leur âge, et aussi restreinte que soit ladite "tranche" ciblée).

Maintenant c'est plus seulement médiocre, c'est insultant ? Fichtre ! Une promotion ! Je suis flatté !
N'empêche, quand LeFlan il me parle, il place "médiocrité" dans ses posts. Ce doit être un compliment alors... Remarque, à Romain Carlioz, il y allait jusqu'à 2 fois par paragraphe. ça doit être le niveau au-dessus.

Raku >>> Laisse tomber ! ça sert à rien de t'énerver, c'est mauvais pour le coeur ! Et puis je l'aime bien moi, LeFlan, contrairement à ce qu'il a l'air de croire

[LeFlan]

Bon après, on ne peut pas non plus cracher sur quelqu'un sous prétexte qu'il est très déçu et qu'il laisse parler ses émotions. La critique objective, c'est foutrement chiant et c'est impossible à réaliser.

Il s'agit bien moins de cracher sur quiconque (question de moeurs, sans doute) que de pointer à l'auteur de ce texte à quel point, précisément, sa critique est par trop portée et emportée par une émotion qui tend à devenir son seul critère de jugement, au risque de ne plus parler du film lui-même, mais uniquement de ses attentes personnelles (et déçues).
Quant à la "critique objective", quoi que soit censée désigner cette expression, c'est un autre sujet. N'hésitez donc pas à développer la prose fleurie que laissent subodorer vos assertions ci-dessus, si possible de manière moins expéditive...

Et je vois pas pourquoi, en tant que spectateur qui ne prétend pas non plus connaître tous les coulisses de la réalisation, le mariage de l'oncle Suzukiyamamoto avec Gertrude, on ne pourrait pas dire que l'animation 2D est minable.

Qui a prétendu interdire à quiconque l'emploi d'un qualificatif quelconque ? Soyons sérieux (et accessoirement, d'un minimum de bonne foi) deux brèves minutes...
Est-il besoin de "tout connaître" des "coulisses" du "mariage de l'oncle Suzukiyamamoto avec Gertrude" pour pointer dans le texte précédent la faiblesse induite par l'emploi d'un tel qualificatif, étant donné en particulier tout ce que ledit texte présente jusqu'alors d'emportement émotionnel et de déception amère ? Il ne s'agit de rien de plus, et de rien de moins.

N'importe qui peut traiter de "minable" l'animation de ce film. Comme de n'importe quel autre film. Pourquoi pas, en effet ? Et qui a jamais prétendu le contraire ?
Mais pour être un minimum crédible, ce n'importe qui devra alors faire un minimum d'effort dans sa formulation, sous peine de ne pouvoir passer que pour un fan frustré (statut parfaitement légitime par ailleurs). C'est tout ce que pointait la remarque ayant suscitée cette curieuse mise en cause...

De ce qu'il a vu, c'était minable, et quelques soient les conditions, ça reste un film Ghibli, ça doit être un standard de qualité à ce niveau.

"De ce qu'il a vu", en effet. La remarque adressée à l'égard de ce jugement signifiait, et signifiait seulement qu'il n'est pas possible de tirer rien d'utile, d'un point de vue tiers, d'une telle formulation, celle-ci se résumant strictement au ressenti de son auteur, sans la moindre distance ni le moindre effort de réflexion, de nuance ou de formulation. Cela n'ôte rien à la légitimité d'une telle affirmation. A condition, évidemment, qu'elle s'assume comme telle et ne prétende pas à davantage, ce qu'elle n'est pas.
A-t-on encore le droit de pointer ce genre de choses, ou bien est-ce passible de supplice égyptien ?

T'es lourd avec ça toi...

Comme on ne le dira jamais assez : "A chacun ses turpitudes"...
Libre ensuite à chacun d'entendre ce qu'il voudra (ou pourra) à ce qu'il lit, ou (comme c'est apparemment le cas ici) de n'y prêter qu'une sourde oreille exaspérée a priori, et par a priori. Il n'y a rien de plus à en dire, si ce n'est que toute communication exige un effort de formulation réciproque, tout comme celui d'assumer chacune de ses déclarations. C'est le cas pour celle taxée ici de "lourdeur", et qui, malgré les apparences peut-être (?), est parfaitement assumée elle aussi, et ouverte à un débat argumenté.
En va-t-il de même pour cette prise à partie de nature purement épidermique ? Il serait peut-être sain de se poser la question.

[Tsuka]

je cite ce que je disais sur un autre forum pour éviter de paraphraser, j'espère que ça ne pose de problème à personne

Je t'en prie, tu copie-colles si bien ...

Sinon il me semble pas que tout le monde "crache" sur gotonin ici. Merci d'utiliser des termes respectueux des interventions, ou bien cite ce & ceux qui t'ont choqué ...

Et je vois pas pourquoi, en tant que spectateur qui ne prétend pas non plus connaître tous les coulisses de la réalisation, le mariage de l'oncle Suzukiyamamoto avec Gertrude, on ne pourrait pas dire que l'animation 2D est minable.

Evoquer le nom du directeur de l'animation du film ainsi que celui du producteur bien connu du studio, ce n'est pas ce que j'appellerai évoquer toutes les coulisses de la réalisation ...

Et ça m'interesserai bien de savoir quels sont les animateurs qui ont travaillé sur le film d'ailleurs. Plus que l'aura qu'ont certains réalisateurs pour attirer certains artistes, cela pourrai aussi être intéressant de savoir comment était l'ambiance pendant la prod, la motivation des équipes etc.
Car par ex, on a pu lire sur de nombreux sites que Goro Miyazaki avait convaincu par son storyboard, mais on a pu aussi lire ici que le board avait été refait (en partie tout du moins) ...

Enfin, au sujet de la comparaison père-fils, j'aimerai bien savoir si ils jouent sur cela dans la com officielle du film, si Toshio Suzuki en parle dans des itws (on doit bien lui poser la question, au sujet de la releve, de son choix de Goro etc).

[LeFlan]

J'ai jamais eu la prétention de dire que ma remarque était pertinente.

Ca tombe bien, car elle ne l'était pas.
En tout cas, nous voilà donc rassérénés, certainement...

J'aurais la possibilité d'argumenter mon point de vue mais l'interessé n'ayant même pas relevé "la pique", il n'y a pas de raison de pousser plus avant un débat qui n'a de toute façon pas sa place ici.

Puisque la précision semble nécessaire, répétons ici que c'est avant tout la ci-devant "im-pertinente" mise en cause d'un concurrent encore amateur qui a suscité la "pique en retour" si lourde à certains...
Ainsi qu'indiqué précédemment à l'égard de cette mise en cause : "venant de là où elle vient, elle peut difficilement faire l'économie d'une remarque en retour".

Pour ce qui est du "contexte Internet amateur", celui-ci ambitionne depuis plusieurs mois de passer au stade de professionnel (qui, dans le cas présent est synonyme de publication papier en librairie). A ce titre, et seulement par curiosité, je me suis intéressé à ce qu'ils produisaient et le projet de départ, sur le papier en tout cas, laissait apparaître l'espoir d'une tentative de nivellement vers le haut en ce qui concerne les informations liées à la culture asiatique en général. L'exemple (qui n'est qu'un parmi d'autres) mentionné en page précédente démontre qu'il y a encore un fossé entre volonté et actes.

Quant à pointer un fossé entre volonté et actes, de même, tout cela est bel et bon ; reste seulement à commencer par s'appliquer à soi-même le regard critique porté sur autrui... Car là encore (avec tous mes regrets pour la lourdeur renouvelée de ce constat), cet écart est de fait plus criant dans les pages d'AnimeLand que sur n'importe quel site amateur sur l'Internet (et ce, ne serait-ce que de par le statut payant de ce magazine)...
Il ne s'agit pas de chercher des excuses poussives à des travaux amateurs, quelles que soient leurs faiblesses ; il s'agit de dire qu'un support comme AnimeLand ne peut en aucun cas prétendre à la moindre de ces excuses, quoi que celles-ci puissent valoir (ou non) par ailleurs.

D'ailleurs, si j'avais voulu opposer un parallèle dans mon message précédent, cela aurait été, non pas avec un support dont je suis proche (au risque de surprendre, je ne pense pas qu'à ma petite personne) [...]

Bel accès d'effacement déplacé. La mise en cause qui vous fait réagir ici vous suggérait précisément de faire violence à cette belle modestie, afin de tenter de réaliser ce parallèle si étranger à vos habitudes. Vous auriez certainement à y gagner, malgré toutes vos réticences. Car vous aurez beau tout faire pour éviter ce type de parallèle, vous ne pourrez empêcher un public de plus en plus large de le faire à votre place...
Quoi qu'il en soit, n'inversons pas les rôles dans le débat présent, même si l'envie de vous donner ici "le beau rôle", précisément, est aisément compréhensible.
En un mot : votre modestie a eu tort de se sentir mise en cause par un parallèle qui serait plutôt à prendre comme un appel clair et sonore à se réveiller un peu.

mais plus aux interventions de Romain Carlioz donc l'article avait lui aussi créé une polémique sur ce forum. Ce sont donc deux exemples significatifs de "professionnalisme", d'investissement personnel, de propos assumés (ou non) et d'ouverture d'esprit avec la volonté (ou non) d'ouvrir un débat.

Tout cela est bel et bon. Et probablement utile, en termes de leçon à tirer ? Reste, là encore, à appliquer la même méthode à son propre travail, et à son propre environnement.
C'est un peu toujours là où le bât blesse, finalement...

je vais être clair et concis (mais je développerai dans le sujet approprié quand j'en aurai enfin le temps - sic !- ) : je me fiche des ambitions d'Animeland. D'ailleurs, je ne les connais même pas. Libre à toi de penser que c'est une façon de fermer les yeux, de me dédouaner, de jouer au petit soldat ou que sais-je encore.

Pour rester dans la clarté concise (en attendant [mais pas trop quand même] des "développements appropriés" en temps et en heure) :
il est illusoire d'imaginer que de telles déclarations puissent être lues autrement que comme des échappatoires.
Comment les lire autrement ? Elles ne sont rien d'autre !

Quant à mon ambition personnelle, elle se borne à défendre le manga, point barre.

C'est beau comme un programme électoral. Pour un peu, on en aurait la larme à l'oeil...
Et en même temps, tellement modeste, comme programme...

Animeland est un moyen. Pas une fin en soi. Cela me permet en plus de vivre ? formidable !

Un bel exemple de lapalissade absolue, enchaînée à un renversement de valeurs fondamentales, certes, mais toujours en toute modestie !
Evidemment qu'un support est un moyen. Mais un moyen à quelles fins ? En l'occurrence, c'est ce projet qu'il faudrait pouvoir défendre, dans les termes actuels du magazine, et si cela était possible. Mais n'en attendons pas trop, tout de même (si ce n'est "en temps voulu", une fois la revue enterrée par exemple ?) !
Quant à l'ingénuité du "professionnel par inadvertance", par hasard, "en plus", et tout ému de cette veine imméritée, il serait temps de la troquer pour un minimum de sens des responsabilités, et des réalités. Ce qui reviendrait à s'assumer, en somme...
Car en toute honnêteté, cela fait bien longtemps que ce magazine a épuisé son capital de crédit et de "rallonge de bonne foi" dans le registre "innocence niaiseuse du fanzineux ayant pris du galon malgré lui".
Tout cela est fatigant à la longue, et sans doute assez peu "formidable" d'un point de vue de lecteur.

Ma seule préoccupation est de savoir quel titre je souhaite défendre, pourquoi et quels seront les meilleurs moyens d'arriver à un résultat que j'estimerai satisfaisant (travail de recherche, contacts, produits...). Animeland [...] a le mérite de me laisser libre de choisir les sujets que je souhaite aborder et l'angle selon lequel je souhaite l'aborder. Et aucune retouche n'est effectuée derrière mon dos. A eux seuls (mais il y en a d'autres), ces trois points justifient encore ma présence dans l'équipe. J'assume l'entière responsabilité des papiers que j'ai écrits

Bien. Tout celà, une fois de plus, est bel et bon. Et nous voilà donc fixés ici, en tout cas, en matière d'adéquation individu / structure dans ce cas précis. Et la mise en avant d'un degré d'exigence donné, jugé comme suffisant, "satisfaisant", à titre personnel.
Ces affirmations ne seront pas oubliées.

Donc merci d'éviter les suppositions déplacées à mon égard.

Comme, par exemple, des supputations (en toute ingénuité bien sûr) de filiation / fraternité inavouées avec Sébastien Jarry ?
(Cf. : J'ai jamais eu la prétention de dire que ma remarque était pertinente.)

Maintenant c'est plus seulement médiocre, c'est insultant ? Fichtre ! Une promotion ! Je suis flatté

il n'y a pourtant vraiment pas de quoi...
Là encore, les appels à se réveiller ne servent que de prétextes à vouloir faire le malin pour tenter de donner le change, et ne surtout pas faire face à la réalité. Fort bien ! Et ainsi que le dit certaine devise : "A chacun ses turpitudes"...
Sans doute est-il trop inconcevable de vouloir faire l'effort d'imaginer, quand on est "proche" d'un support aussi mirifique, que médiocrité affichée et indignée de se voir critiquée, à la longue, devienne en soi une insulte à la bonne foi et au lecteur... On arrivera sûrement un jour à ce stade conceptuel au sein même du magazine ; une fois venue l'heure d'un ultime bilan, sans doute...

N'empêche, quand [...] il me parle, il place "médiocrité" dans ses posts. Ce doit être un compliment alors... Remarque, à Romain Carlioz, il y allait jusqu'à 2 fois par paragraphe. ça doit être le niveau au-dessus.

Bel exemple final de divagation filée dans le domaine de la surdité sélective.
A qui faire l'effort de parler quand, par exemple, l'interlocuteur cité ici a su se montrer capable de lire, d'entendre et de discuter dans un débat à la fois digne, ouvert et consistant, là où ici ne règne que le soliloque affolé de qui se bouche désespérément les oreilles pour ne surtout rien entendre...
Bref. Encore un coup d'épée dans l'eau, sans doute...

[Pharaoh]

je cite ce que je disais sur un autre forum pour éviter de paraphraser, j'espère que ça ne pose de problème à personne

Je t'en prie, tu copie-colles si bien ...

C'est une allusion à quelque chose ?

Non parce que je n'ai jamais rien copié/collé, si tu fais des allusions

Sinon bah heu j'ai rien dit

Il s'agit bien moins de cracher sur quiconque (question de moeurs, sans doute) que de pointer à l'auteur de ce texte à quel point, précisément, sa critique est par trop portée et emportée par une émotion qui tend à devenir son seul critère de jugement, au risque de ne plus parler du film lui-même, mais uniquement de ses attentes personnelles (et déçues).

Bah, en lisant la critique, j'ai trouvé que tu accordais beaucoup d'importance à ce qu'il dit en mal du film, mais il n'y a pas que ça. C'est certes très présent mais il reconnaît aussi au long-métrage des qualités. Après bien sûr, il y a les incohérences qui ont été citées. Après, le "minable", il me semble pas qu'il l'utilise dans sa critique, et ça me semble sévère de dénigrer la rédaction. Ce n'est pas un niveau professionnel, mais c'est d'honnête facture. Et il n'a pas été payé je pense non ?

EDIT :

Sinon il me semble pas que tout le monde "crache" sur gotonin ici. Merci d'utiliser des termes respectueux des interventions, ou bien cite ce & ceux qui t'ont choqué ...

Bah, la critique sur la rédaction que formule LeFlan, je pense que c'est de trop, car si cet article n'est pas non plus superbement fait, il reste d'un niveau correct.

[Tsuka]

C'est une allusion à quelque chose ?
Non parce que je n'ai jamais rien copié/collé, si tu fais des allusions

Oui c'est une allusion taquine a un mail que je t'ai envoyé recemment (adresse wanadoo de ton profil) au sujet d'une news sur Nausicaa, et auquel je n'ai pas eu de réponse. A part ça tu m'as l'air d'un gars honnête effectivement :-]

Bah, la critique sur la rédaction que formule LeFlan, je pense que c'est de trop, car si cet article n'est pas non plus superbement fait, il reste d'un niveau correct.

Oki doki, je comprends mieux.

[Pharaoh]

C'est une allusion à quelque chose ?
Non parce que je n'ai jamais rien copié/collé, si tu fais des allusions

Oui c'est une allusion taquine a un mail que je t'ai envoyé recemment (adresse wanadoo de ton profil) au sujet d'une news sur Nausicaa, et auquel je n'ai pas eu de réponse. A part ça tu m'as l'air d'un gars honnête effectivement :-]

Ah, je vais jamais sur mon adresse wanadoo... trop de spam.

Pour allociné, je l'ai su par une personne particulière, donc bon.

(désolé du hors-sujet, d'ailleurs je vais en profiter pour aller voir la jungle de ma boîte mail )

EDIT :

En effet, après avoir vu ton mail, j'étais même pas au courant de ton astuce. Je vais mettre fin au "litige" de ce pas

[Tsuka]

Oki doki. Je ne revendiquais pas d'avoir trouvé la bande-annonce sur un site aussi connu qu'Allociné bien sûr, c'était juste au sujet des liens download proposés donc, et aussi pour te signaler une erreur dans l'url du site Allocine (que tu as corrige au même moment).

Allociné ne propose pas ses bande-annonces real/wmp/quicktime en download, officiellement c'est du streaming mms, rtsp etc ...

Exemple d'adresse de streaming officielle Allociné (que l'on peut récupérer en zieutant le code du site) :
mms://a341.v09806.c980.g.vm.akamaistream.net/7/341/980/v1/mediaplayer.allocine.fr/nmedia/18/62/56/68/18636925_fa1_h.wmv

L'astuce (qui n'est pas très connue) est donc de virer tout ce qu'il y a avant mediaplayer.allocine.fr, et de passer l'adresse en http.

Ce qui donne pour cet exemple :
http://mediaplayer.allocine.fr/nmedia/1 ... _fa1_h.wmv

Quand j'ai vu ces adresses dans ta news, je me suis dit (a juste titre je pense) qu'elles venaient de la mienne. Rien de bien important, mais comme je suis un surfeur fou et maniaque ( ) je n'ai pas pu m'empêcher de faire la remarque. Merci pour le credits.

[Fuse]

N’ayant pas vu le film sujet de e post, et n’étant pas pressé non plus, il me serait difficile de critiquer les idées développées dans l’article proposé par Gotonin (qu’il se fait une joie de le proposer dans de nombreux autres forums). Je pense d’ailleurs qu’il est dans le haut du panier par rapport à ces co-rédacteurs du site Orient-Extrême. Sans vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain (même si cela ne serait pas une mauvaise idée), les autres articles sont parfois vraiment navrants. Le pire, ou le meilleur, se trouve dans les trois parties d’un article sur « Le nationalisme japonais ». J’ai rarement vu un texte d’aussi mauvaise foi, d’inculture flagrante et de bêtises historiques. Je l’avais déjà signalé à une personne de leur groupe sur un autre forum (déjà cité par LeFlan) mais cela semble peine perdue. Ceux qui voudront en savoir plus sur ce sujet sensible devront aller voir ailleurs ...

Concernant « le projet » d’adaptation par I. Takahata du récit épique des récits (Dits dans sa traduction française) de Hôgen, Heiji et Heike, il n’y a jamais rien eu de sûr. Intéressé par l’histoire, je m’étais permis de poser nombre de questions un peu partout pour en savoir un peu plus. Je ne sais pas si certains ont eu le temps de les lire et/ou d'étudier les faits de cette époque, fin Heian-deb Kamakura. Le texte est difficile à appréhender dans sa traduction française et demande de forte connaissance en linguistique japonaise dans sa forme originale. De nombreux faits sont tronqués ou déformés pour tomber dans une forme de propagande concernant les actes de certains personnages réels dans l’ouvrage. J’étais donc très intéressé de savoir comment I. Takahata pouvait adapter ces longues et denses narrations (orales et chantées à l’origine) tout en gardant une certaine part de véracité historique et dans une forme novatrice de l’animation. Les rares adaptations filmées sont souvent assez difficiles et ne prennent en compte qu’un aspect minime de cette histoire comme dans « Le Héros sacrilège » de K. Mizoguchi, ou le conte ‘d’Hoïchi le sans-oreilles’ proposé dans « Kwaidan » de M. Kobayashi pour ne citer que deux exemples célèbres. Il existe bien une série Tv dite « drama » récente sur la vie de Yoshitsune mais c’est vraiment très gentillet à l’image des productions de ce type. Malgré toutes mes questions, les réponses de son entourage, proche ou lointain, restaient très vagues et prudentes. Je ne suis même pas sûr qu’il existe un moyen d’adapter une telle histoire en film d’animation.

Néanmoins (et je sens déjà arriver les pierres sur ma tête) je trouve la critique un peu facile à l’encontre de la revue Animeland. Il est clair de c’est loin d’être la panacée dans le domaine de l’animation et on pourrait faire une sorte d’almanach Vermot des bourdes présentes dans ses colonnes. Sans aller enfoncer des portes ouvertes, c’est tout de même le lecteur qui fait son choix, qu’il soit navrant ou non, il a forcément raison. Même au sein de ce forum, ô combien érudit, je me demande combien de personnes ont eu la possibilité (et l’envie) de lire l’excellent article sur l’idée d’une origine des manga à travers les emaki et les ehon dans la revue Cahiers du Japon en 2005 (désolé de ne pas être plus précis, mais je suis au taf et la revue à la maison …) par exemple. On pourrait prendre aussi les articles sur les bds japonaises ou l’animation dans Ebisu. L’alternative existe mais c’est bien au lecteur de faire l’effort et d’aller chercher l’infos, dans la mesure où celle-ci est disponible.


Pour revenir sur le sujet (et je m’en excuse encore), je me demandais s’il existait une forme de trombinoscope/présentation des employés du Studio Ghibli qui ont travaillé sur le dernier film. Dans tous leurs films précédents, on met toujours en avant le travail du réalisateur, au mieux de certains cadres des équipes, et rien d’autres. J’ai d’énormes difficultés à trouver des renseignements sur ce que l’on nommerait les « petites mains » du Studio. Les Arts book sont muets sur ce type d’infos et les romans album sont très avares sur ce type d’informations. Rares sont les noms qui sont cités et les personnes présentées derrière Goro dans son film. C’est bien dommage.


Amicalement,



Fuse

[Tsuka]

Pour revenir sur le sujet (et je m’en excuse encore), je me demandais s’il existait une forme de trombinoscope/présentation des employés du Studio Ghibli qui ont travaillé sur le dernier film.

C'est une question que je posais aussi plus haut. Pour les non-japonisants comme moi il existe des sites comme animenewsnetwork.com ou imdb.com qui proposent des staff, mais pas toujours complets et exempts d'erreurs sur les postes. D'ailleurs, sur ANN Yamashita est crédité "Assistant director", le directeur de l'animation étant Takeshi Inamura (habitué de Ghibli). Il y a quelques infos sur ces sites, mais pas concernant les animateurs clés du film pour l'instant.

[Seb. K.]

Long et totalement hors sujet, lira qui voudra

J'aurais la possibilité d'argumenter mon point de vue mais l'interessé n'ayant même pas relevé "la pique", il n'y a pas de raison de pousser plus avant un débat qui n'a de toute façon pas sa place ici.

Puisque la précision semble nécessaire, répétons ici que c'est avant tout la ci-devant "im-pertinente" mise en cause d'un concurrent encore amateur qui a suscité la "pique en retour" si lourde à certains...

M'étant inscrit spécialement sur un autre forum pour répondre à la personne concernée ce que j'ai à lui répondre et n'ayant pas encore eu le temps de le faire, ce n'est pas pour en débattre ici. Par contre, quand celà sera fait, je mettrais volontiers un lien ici.
Quant à la notion de concurrence, dans ce cas précis (et dans tout ce qui touche au manga), elle m'est totalement étrangère.

Quant à pointer un fossé entre volonté et actes, de même, tout cela est bel et bon ; reste seulement à commencer par s'appliquer à soi-même le regard critique porté sur autrui...

Et qu'est-ce qui pousse l'auteur de cette remarque à penser que son interlocuteur ne se remet pas en cause ? Qu'il ne porte aucun regard critique sur son propre travail ? Et qu'il n'est pas, à l'encontre de celui-ci, plus exigeant que celui qu'il a critiqué plus haut ?

J'ai peut-être des penchants masochistes, mais je ne suis pas encore adepte de l'auto-flagélation en public. Désolé donc, de ne pas faire ma psychanalyse sur le forum.

Il ne s'agit pas de chercher des excuses poussives à des travaux amateurs, quelles que soient leurs faiblesses ; il s'agit de dire qu'un support comme AnimeLand ne peut en aucun cas prétendre à la moindre de ces excuses, quoi que celles-ci puissent valoir (ou non) par ailleurs.

Qui les a présenté comme excusables ? Justifiable, à la limite, mais une erreur reste une erreur.

Bel accès d'effacement déplacé. La mise en cause qui vous fait réagir ici vous suggérait précisément de faire violence à cette belle modestie, afin de tenter de réaliser ce parallèle si étranger à vos habitudes.

Mes habitudes ? Comme si la brièveté de nos échanges forumesque et leur régularité permettaient de déterminer clairement mes habitudes... Si tant est que j'en ai, en plus... Et d'affirmer que j'ai besoin de me faire violence.

Vous auriez certainement à y gagner, malgré toutes vos réticences. Car vous aurez beau tout faire pour éviter ce type de parallèle, vous ne pourrez empêcher un public de plus en plus large de le faire à votre place...

Quel public ?
Quelles réticences ?
Si j'étais si réticent en quoi que ce soit, est-il vraiment envisageable, en toute sincérité et en toute objectivité, que je souhaite poursuivre ce débat ?
La réponse paraît pourtant évidente : si j'étais vraiment hermétique à toute reflexion, cela ferait belle lurette que je me serais carapaté en des latitudes plus joyeuses...

Quoi qu'il en soit, n'inversons pas les rôles dans le débat présent, même si l'envie de vous donner ici "le beau rôle", précisément, est aisément compréhensible.
En un mot : votre modestie a eu tort de se sentir mise en cause par un parallèle qui serait plutôt à prendre comme un appel clair et sonore à se réveiller un peu.

"L'envie de me donner le beau rôle" ? Ouh là ! ça va chercher trop loin dans la reflexion, ça ! J'ai jamais joué aux échecs et je suis très mauvais au go, principalement parce que je suis incapable de prévoir plusieurs coups d'avance. Donc penser qu'il y a un quelconque calcul dans mes interventions, c'est risquer de se casser une patte. Je suis très spontané et impulsif comme garçon, c'est d'ailleurs pour ça que je floode beaucoup. Mais certainement pas calculateur.
Quant à cette histoire de réveil, encore eut-il fallut que je sois endormi. ce qui, je crois, n'est pas le cas.

Tout cela est bel et bon. Et probablement utile, en termes de leçon à tirer ? Reste, là encore, à appliquer la même méthode à son propre travail, et à son propre environnement.
C'est un peu toujours là où le bât blesse, finalement...

Qui est-ce qui me parlait de "principe de réserve sur les présupositions" ?

il est illusoire d'imaginer que de telles déclarations puissent être lues autrement que comme des échappatoires.
Comment les lire autrement ? Elles ne sont rien d'autre !

Les lire comme une volonté sincère de découvrir en quoi on a tors, de réflechir à l'expérience du jour, de voir comment tirer profit de ses erreurs et de s'arranger pour ne pas les répèter ?
Par exemple...
Ou bien... Une étude publique détournée pour savoir comment différents lecteurs perçoivent un texte qui leur est soumis ?
Enfin comme dit, si j'avais cherché la fuite, il était plus simple pour moi de changer de crèmerie.

Quant à mon ambition personnelle, elle se borne à défendre le manga, point barre.

C'est beau comme un programme électoral. Pour un peu, on en aurait la larme à l'oeil...
Et en même temps, tellement modeste, comme programme...

Me comparer à un politicien... Pour le coup, je me sentirais presque insulté.
Quoi qu'il en soit, chacun est libre de juger cette affirmation (qui n'est rien d'autre que l'énonciation d'une donnée factuelle avérée) et de se baser, par exemple, sur les sujets dans lesquels je poste en ces lieux : "du manga cette fois", "Molly à Tokyo" et "conseil de lecture". Dans les rares autres topics dans lesquels j'interviens, c'est soit pour flooder, soit pour demander des compléments d'information par rapport à une intervention ultérieure.
Reste le topic dédié à Animeland, dans lequel je me suis contenté de répondre à des questions (Tsuka), débattre au sujet d'un de mes papiers (Camille) ou participer à un débat (comme dans celui sur la presse spécialisée d'ailleurs) parce que celui-ci m'interessais pour la qualité de ses intervenants. A aucun moment, par exemple, je ne me souviens avoir fait ma pub, directement ou non. Donc pas de la modestie, juste rien à foutre de ma petite personne.

Evidemment qu'un support est un moyen. Mais un moyen à quelles fins ?

J'ai répondu plus tôt : défendre le manga.

En l'occurrence, c'est ce projet qu'il faudrait pouvoir défendre, dans les termes actuels du magazine, et si cela était possible.

ça me paraît bien parti, vu le nombre de pages supplémentaires dédiées au manga (au détriment de l'animation, certes) grâce à la nouvelle formule.

Quant à l'ingénuité du "professionnel par inadvertance", par hasard, "en plus", et tout ému de cette veine imméritée, il serait temps de la troquer pour un minimum de sens des responsabilités, et des réalités. Ce qui reviendrait à s'assumer, en somme...

... et ?

Car en toute honnêteté, cela fait bien longtemps que ce magazine a épuisé son capital de crédit et de "rallonge de bonne foi" dans le registre "innocence niaiseuse du fanzineux ayant pris du galon malgré lui".
Tout cela est fatigant à la longue, et sans doute assez peu "formidable" d'un point de vue de lecteur.

Ces lecteurs doivent posséder un important capital masochisme pour rester fidèle au mag si longtemps, et ce, malgré la fatigue éprouvée. Je suis impressionné.

Ma seule préoccupation est de savoir quel titre je souhaite défendre, pourquoi et quels seront les meilleurs moyens d'arriver à un résultat que j'estimerai satisfaisant (travail de recherche, contacts, produits...). Animeland [...] a le mérite de me laisser libre de choisir les sujets que je souhaite aborder et l'angle selon lequel je souhaite l'aborder. Et aucune retouche n'est effectuée derrière mon dos. A eux seuls (mais il y en a d'autres), ces trois points justifient encore ma présence dans l'équipe. J'assume l'entière responsabilité des papiers que j'ai écrits

Bien. Tout celà, une fois de plus, est bel et bon. Et nous voilà donc fixés ici, en tout cas, en matière d'adéquation individu / structure dans ce cas précis. Et la mise en avant d'un degré d'exigence donné, jugé comme suffisant, "satisfaisant", à titre personnel.
Ces affirmations ne seront pas oubliées.

Je crois qu'en fait je viens de comprendre la grande différence qu'il y a entre nous (au delà du niveau de compétences qui est, à n'en pas douter, de deux échelons différents - à ton avantage) : c'est que je ne perds pas de vue les (mes) limites de l'être humain, j'accepte les compromis (parce que je ne vois pas ça comme un avilissement) et je m'autorise le droit à l'erreur. Mon degré d'exigence est élevé, volontairement plus élevé que la moyenne que je me fixe dans la vie de tous les jours, parce que je sais que lorsqu'on se fixe un objectif (et Chron l'avais d'ailleurs judicieusement fait remarquer en parlant de sa propre expérience) on arrive toujours un cran dessous pour une raison X ou Y (et c'est mon cas 2 fois sur trois - en visant plus haut, j'arrive donc à un niveau acceptable, au moins honnète vis-à-vis de moi-même, de la redaction et des lecteurs). Mais je refuse de le placer à un niveau que je me sais incapable de tenir (donc qui pourrait provoquer en moi une frustration) juste pour faire bonne figure. En partant de là, je doute qu'un seul de mes travaux te plaise... Mais bon, on verra bien.

Donc merci d'éviter les suppositions déplacées à mon égard.

Comme, par exemple, des supputations (en toute ingénuité bien sûr) de filiation / fraternité inavouées avec Sébastien Jarry ?
(Cf. : J'ai jamais eu la prétention de dire que ma remarque était pertinente.)

Celle-là, elle était bonne !

Là encore, les appels à se réveiller ne servent que de prétextes à vouloir faire le malin pour tenter de donner le change, et ne surtout pas faire face à la réalité.

Non, non. Les vannes à deux balle, c'est tous les jours. Au naturel. Spontané. Un peu comme une maladie génétique. Si Pollux passe dans le coin, il pourra confirmer.

Fort bien ! Et ainsi que le dit certaine devise : "A chacun ses turpitudes"...
Sans doute est-il trop inconcevable de vouloir faire l'effort d'imaginer, quand on est "proche" d'un support aussi mirifique, que médiocrité affichée et indignée de se voir critiquée, à la longue, devienne en soi une insulte à la bonne foi et au lecteur...

J'ai jamais interdit la critique. Au contraire, depuis le début je demande à ce qu'elle soit précisée. Pour moi, "médiocrité du magazine" ne veut rien dire. ça m'évoque seulement "mais pourquoi tu t'y interesse / t'en occupe / en parles encore ?".

A qui faire l'effort de parler quand, par exemple, l'interlocuteur cité ici [Romain Carlioz] a su se montrer capable de lire, d'entendre et de discuter dans un débat à la fois digne, ouvert et consistant, là où ici ne règne que le soliloque affolé de qui se bouche désespérément les oreilles pour ne surtout rien entendre...
Bref. Encore un coup d'épée dans l'eau, sans doute...

J'ai perdu le fil... Tu parles de toi ou de moi ?

[Captain Jack]

Fuse a écrit

Même au sein de ce forum, ô combien érudit, je me demande combien de personnes ont eu la possibilité (et l’envie) de lire l’excellent article sur l’idée d’une origine des manga à travers les emaki et les ehon dans la revue Cahiers du Japon en 2005 (désolé de ne pas être plus précis, mais je suis au taf et la revue à la maison …) par exemple. On pourrait prendre aussi les articles sur les bds japonaises ou l’animation dans Ebisu. L’alternative existe mais c’est bien au lecteur de faire l’effort et d’aller chercher l’infos, dans la mesure où celle-ci est disponible.

Oui excellentes revues malheureusement que l'on ne trouve pas en presse, mais cela se comprend un peu.

http://www.japanecho.com/cahiers/hpfr.html

Ebisu est très sympa également Il me semble y avoir lu, si ne ne confond pas avec une autre, quelqu'un que l'on croise ici ^_^

http://www.mfj.gr.jp/ebisu/ebisu.html

Mais on ne peut comparer de tels revues avec Animeland qui est un magazine pour un large public. La démarche est assez scientifique et comme le souligne Ebisu, la nomination Etude précise le degré des spécialistes qui y officient.

Personnellement, je trouve que l'on peut lire de tels revues sans pour autant trouvé Animeland médiocre. Même si ce dernier pourrait faire beaucoup mieux, comme il l'a déjà fait.

[Fuse]

Mais on ne peut comparer de tels revues avec Animeland qui est un magazine pour un large public. La démarche est assez scientifique et comme le souligne Ebisu, la nomination Etude précise le degré des spécialistes qui y officient.

C’est justement un de points qui me gêne et qui m’empêche d’acheter Animeland. Je me demande souvent comment un milieu, à la mode, où l’argent circule de plus en plus et où le public se masse dans les diverses expositions et réclament des informations, fait pour avoir aussi peu de liens avec le monde de l’écrit.

Ebisu et bien d’autres revues, tout comme les colloques, sont des formes de tremplin vers une publication sous forme de volume des chercheurs en sciences humaines. Mes deux prochaines lectures (« Pèlerinage et société dans le Japon des Tokugawa : Le pèlerinage de Shikoku entre 1598 et 1868 » de N. Kouamé chez Maisonneuve & Larose, et « Education au Japon et en Chine : Eléments d'histoire » de A. Horiuchi chez Les Indes savantes) ne finiront certainement pas dans le top Ten des meilleures ventes de livres. Leurs auteurs ne pensaient d’ailleurs pas en vendre des millions malgré la grande qualité de leurs recherches et de leurs travaux. Il est de notoriété publique que le milieu de l’histoire est souvent le parent pauvre de l’édition et que les bénéfices sont rarement extraordinaires. Néanmoins, ils sont en vente, chez nous, et font progresser la connaissance sur des domaines précis de l’histoire japonaise pour ceux qui s’y intéressent. Je ne parle pas évidemment des écrivains célèbres, des politiciens opportunistes ou des vulgarisateurs X ou Y qui s’amusent à faire des biographies bidons ou des récits-romans d’un évènements qui vendent des milliers d’exemplaires qui sont absolument inutiles pour la recherche historique.

Quand j’essaye d’en savoir un peu plus sur le monde de l’animation ou de la bd japonaise, un constat se dessine rapidement, c’est le vide en France. Pas d’ouvrages sur les principales figures, pas d’études sur les studios, pas d’ouvrages sur un film marquant ou une période précise. Le néant. Il y a bien quelques ouvrages généraux sur l’histoire de l’animation japonaise ou des manga, mais ils racontent souvent la même chose et ne s’intéressent surtout qu’aux périodes et aux séries récentes. Pour les avoir dans ma bibliothèque, je sais que l’éditeur Dreamland avait commencé à essayer de mettre en chantier une partie de cette idée, mais que les ventes n’avaient pas forcément été suivies à l’époque. Le dernier ouvrage sorti sur l’animation, chez Lavoisier (« Les oscars du film d'animation secrets de fabrication de 13 courts-métrages récompensés à Hollywood » d’Olivier Cotte en juin 2006) se centre surtout sur la technique et donc hors de ma portée, ignare comme je suis. Je reste vraiment étonné que malgré l’argent et les attentes du public il n’y ait rien à proposer. A quand une traduction des écrits de Takahata ? Une étude sur le studio Toei ? Un ouvrage consacré aux dessins de presse japonais ? … Bref, quelque chose de consistant qui apporte du neuf et de la matière pour progresser un peu. Même sur le dernier Ghibli, le manque d’information est flagrant malgré le nombre d’articles. Je ne trouve aucune informations sur la chaîne de production et de réalisation du film. Je reste toujours dans le flou pour les rôles de nombre de postes du personnel du Studio. Sauf erreur de ma part, je ne crois pas que ce film va permettre la sortie d’études sur le Studio ou sur Toshio Suzuki par exemple. Je pense qu’au mieux, on verra une nouvelle édition des romans Terremer de Ursula K Le Guin.



Avec toutes mes excuses pour mes questions pas forcément pertinentes et hors sujets.



Amicalement



Fuse

[Captain Jack]

Fuse a écrit

Quand j’essaye d’en savoir un peu plus sur le monde de l’animation ou de la bd japonaise, un constat se dessine rapidement, c’est le vide en France. Pas d’ouvrages sur les principales figures, pas d’études sur les studios, pas d’ouvrages sur un film marquant ou une période précise. Le néant.

C'est exactement ce que je me dit depuis un ou deux ans. Le seul véritable ouvrage assez sérieux sur le manga en français est celui de Paul Gravett, un anglais. Sur l'animation, rien, où par le biais de sujets s'inscrivant dans un contexte bien précis comme le superbe livre sur les dessins animés de propagande pendant la Seconde Guerre mondiale de Sébastien Roffat: http://www.cellulo.net/4598.html

A quand une traduction des écrits de Takahata ?

Pour cela il faudrait un traducteur. Si ce dernier pouvait être spécialiste du personnage, ce serait encore mieux. Le message est lancé ^_^