Aka "Les Minipouss" en français.jem a écrit :[edit] En fait non, c'était adapté de "the littles" de John Peterson
http://livre.fnac.com/a2667671/Les-Minipouss-T1-Pas-de-pitie-pour-les-souris-John-Peterson
Aka "Les Minipouss" en français.jem a écrit :[edit] En fait non, c'était adapté de "the littles" de John Peterson
Tyrannique ? Il savait ce qu'il voulait et il s'y tenait. C'était le décideur, le maître d'oeuvre, le maestro. Et bien qu'il fut souvent compliqué de travailler sous son regard plus que critique, tous les artistes qui ont travaillé pour lui (même ceux qui ne l'ont pas aimé) s'accordent à dire que c'était un authentique génie doté d'une vision narrative / cinématographique supérieure à tout ce qu'ils ont connu dans leur vie / carrière. Contrairement à ce que beaucoup croient encore, Disney ne se contentait pas de mettre son nom sur le produit fini. Si les films produits de son vivant étaient aussi bons, c'est parce qu'il les avait façonné, parce qu'il avait inspiré ses artistes d'une manière qu'ils ne connaîtront plus jamais dans leur vie. Il savait exalter ses troupes, leur communiquer son enthousiasme, et se faire respecter. Par son génie incontestable, mais aussi par une volonté de fer. Disney était craint mais surtout respecté.Midnight a écrit :Walt Disney, qui était apparemment un patron tyrannique(...)
C'était tout l'intérêt du binôme constitué du créatif Walt Disney et du financier Roy O. Disney (père de Rpy E. Disney, récemment décédé). Les deux frères se complétaient idéalement sur ce point-là. Walt avait ses rêves, Roy se chargeait de les concrétiser en tirant sur la corde au maximum en évitant qu'elle ne lâche. Ca ne se passa pas sans heurts, la relation entre les deux frères fut très fréquemment orageuse ("l'art pour l'art" et les finances ne font pas bon ménage) mais ils s'estimaient et se respectaient énormément.Elodie a écrit :Lors de l'exposition sur Walt Disney à Paris, en 2007, Telerama avait sorti un magazine sur M. Disney qui était très intéressant. Dedans, on apprenait que lui n'en avait rien à faire de la popularité de ses films, tant qu'il pouvait faire des choses qui lui plaisaient (Fantasia fut un bide monumental lors de sa sortie et le mit presque en faillite, alors que c'est un pur chef-d'oeuvre sur le plan artistique).
"Walt Disney - The Art of Animation" de Bob Thomas ? Excellent bouquin, en effet.J'ai aussi un vieux bouquin des années 50 où l'on peut lire beaucoup de témoignages des animateurs de l'époque et on y apprend énormément sur la méthode de travail de Disney
Des projections test, oui. Il faut se rendre compte que Disney n'hésitait pas à supprimer des scènes entières déjà animées (!!) si il estimait qu'elles ne fonctionnaient pas. Bien évidemment, ce procédé était très coûteux et source de ressentiments chez les animateurs. Par exemple, les deux scènes de Ward Kimball dans "Blanche-Neige" furent écartées par Disney lui-même, au stade de l'animatique. Pour consoler son animateur, Disney lui confia l'un des personnages principaux de "Pinocchio" : Jiminy Cricket.par exemple, il faisait des projections du film en cours pour vérifier qu'il ne se trompait pas (les gens avaient même des petits questionnaires à remplir à la fin).
Oui et non. Il faut se rappeler que, de son vivant, Disney s'était progressivement désintéressé de l'animation. Il restait le décideur et validait toujours les éléments, mais il était nettement moins impliqué. On sait de source sûre (les multiples témoignages des Nine Old Men par exemple) que Disney s'est complètement désintéressé de "La Belle au Bois Dormant", totalement happé qu'il était par le projet qui lui tenait le plus à coeur : Disneyland. Au final, beaucoup des films qui sortiront à partir de "La Belle au Bois Dormant" auront été supervisé de plus ou moins loin (ou en tous cas de manière moins approfondie) par Disney, et celui-ci fut le plus souvent déçu du résultat final (si pas horrifié, comme avec "Les 101 Dalmatiens", dont il ne supportait pas le processus Xerox prôné par Ken Anderson).Des fois, je me dis que quand on voit se qu'est devenu le nom de Disney, je me dit qu'il doit se retourner dans sa tombe ^^"
J'ai vraiment hâte de le voir.Heureusement que la 2D revient en force avec The Princess and the Frog
En fait j'en suis arrivé à penser la même chose, surtout depuis qu'ils sont passés à la 3D, ils auraient du laisser ça à Pixar (parce qu'ils le font très bien) et plutôt que de changer la technique, travailler les histoires qu'ils racontent. Je trouve qu'ils n'ont pas vraiment pris de risques ces dernières années au niveau des histoires, en essayant de raconter des choses différentes (dans le sens originales, inhabituelles), ils peuvent se tromper de temps en temps, c'est Disney ils en ont les moyens, si eux ne peuvent pas le faire, qui le pourrait ?Des fois, je me dis que quand on voit se qu'est devenu le nom de Disney, je me dit qu'il doit se retourner dans sa tombe ^^"
Pareil Après, je pense que c'est un test, si ça fonctionne ils en referont, si ça fait un bide, ils vont enterrer la 2D une bonne fois pour toute En tout cas je veux absolument aller voir ce que donne ce grand retour aux sourcesHeureusement que la 2D revient en force avec The Princess and the Frog
J'étais invité à une projo presse à laquelle je n'ai hélas pu me rendre faute de temps, mais mes collègues m'en ont dit le plus grand bien (si l'on excepte le fait que le scénario ne prétend pas révolutionner quoi que ce soit)...Arion a écrit :J'ai vraiment hâte de le voir.Heureusement que la 2D revient en force avec The Princess and the Frog
Tiens, ça me fait penser : Gersende, tu as pu le voir finalement ?