vertigo a écrit :Ton exemple tiendrait la route si le propos portait sur une caractéristique d'un mouvement gay.
Il n'y a pas de militantisme gay ? Il n'y a pas de mouvement pro-gay ou simplement promouvant une esthétique gay dans le cinéma ? C'est pas un reproche et je n'ai rien contre. Sauf qu'ici ce n'est qu'une grosse ficelle pour promouvoir du boulot de tâcheron, l'extrait d'émission où il présente « samy » comme le symbole des minorités opprimées « qui finissent toujours en prison » est tout aussi grotesque.
On sent bien qu'il ne fait que sortir des clichés comme un magicien des lapins de son chapeau pour viser un public bien-pensant pour qui évoquer, même de manière lourde et sans rien y connaître, passe pour du militantisme.
donc faire pro-gay, pro-minorités ou pro-écolo, c'est tendance, ça fait film à messages pour pas cher, ça donne une illusion de profondeur. Et ça permet de détourner toute critique sur la forme vers le sujet. Pourtant personne ici n'a dit que c'était choquant de voir deux mecs s'embrasser, mais bien que de l'utiliser n'importe comment était ridicule.
L'homosexualité dans ce film est à peine plus qu'un décalcomanie sur le scénario, on coupe la scène et le film ne perd rien en cohérence. Oserez vous encore dire que cette scène sert à autre chose ?
vertigo a écrit :tout est bon pour déverser sa bile, parfois diffamatoire visiblement.
Je pourrais compter le nombre de fois où vous avez écrit « homophobe » , si j'étais moins faignant.