Nouvel Animeland
-
LeFlan
- Hannibal posteur
- Messages : 477
- Enregistré le : mer. 14 déc. 2005, 9:51
- Localisation : la planète shadok
Légalisme par défaut
Sans doute y avait-il moyen... Mais s'il est clair qu'il ne s'agit pas ici du "spam sauvage" évoqué dans les principes de bases, et s'il est clair que moyen il y avait de se réveiller plus tôt, à lire le paragraphe dédié :
il me semble en tout cas que la question se trouve fondée. Surtout quant à l'aspect "systématique", qui est peut-être le plus lassant... Mais le verdict du maître des lieux est sans aucun doute la réponse la plus appropriée.Sur la publicité, Règles&FAQ a écrit :Les petites annonces et messages a caractères promotionnels sont tolérés. La pub pro/commerciale systématique (notamment via signatures & avatars) est en revanche interdite.
"Car l'amitié est la science des hommes libres."
-
Nicolas_penedo
- Beat Takeshi
- Messages : 192
- Enregistré le : ven. 17 déc. 2004, 14:51
-
Tsuka
- Admin / Maniac
- Messages : 36503
- Enregistré le : sam. 20 avr. 2002, 4:07
- Localisation : Chez Bobby
Par systématique j'entends donc des gens qui postent pour systématiquement placer de la pub. Nicolas utilise un thread déjà dédié au mag et n'est pas un bot qui ne fait que poster les sommaires du mag, donc je ne le considère pas comme un spameur (d'autant plus qu'il n'a pas de signature ou d'avatar AL, ni même de lien dans son profil vers le site du mag).Tsuka a écrit :systématique (notamment via signatures & avatars)
Captain Jack>
J'ai en effet eu recours à Wikipédia pour rédiger deux notes relatives à mon texte sur Mizuki Shigeru, celle sur Lafcadio Hearn et celle sur Jérome Bosch. Plus précisément, j'ai repris telle quelle une phrase de la notice de Wikipédia pour la première, le reste étant de ma composition. Je n'ai pas souvenir d'avoir consulté une autre source (ce qui est répréhensible en principe) car les informations de Wikipédia me semblaient cohérentes avec les connaissances dont je disposais au sujet de ces deux personnalités. Intrigué par la lecture du "Tengu carré" de David B., j'ai en effet lu "Kwaidan" il y a quelques années, et j'ai eu la chance d'admirer les peintures de Bosch à Bruxelles et à Gand (notamment l'étonnant "Portement de croix" qui a inspiré l'un des plans de "la Dernière tentation du Christ" de Scorsese). Dans le cas présent, l'utilisation de Wikipédia a donc surtout servi à vérifier des connaissances préexistantes (je n'étais plus tout à fait certain de la double nationalité d'origine de Hearn, par exemple) et pour les dates de naissance et de décès.
Mais le fond de la question demeure: pourquoi avoir utilisé Wikipédia? Ou, plutôt - car la réponse tombe sous le sens: la gratuité et la facilité d'accès -, est-il vraiment raisonnable de faire confiance à Wikipédia pour un travail journalistique?
Je suis bien sûr au courant des nombreuses critiques dont cette encyclopédie collaborative fait l'objet (il y a même une page Wikipédia à ce sujet, ce qui est assez savoureux), et j'ai pu constater à plusieurs reprises l'inexactitude de certaines informations: par exemple, jusqu'à ce qu'elle soit modifiée par les braves gens des éditions Cornélius, la notice consacrée à Mizuki en français était bourrée d'erreurs; et quant à celle consacrée au "roman graphique", pour ne citer que celle-ci dans le domaine de la bande dessinée, c'est un tissu d'ânerie, qu'il faudrait entièrement revoir. Et c'est bien là tout le problème: il ne tient qu'aux utilisateurs de modifier les informations ou les points de vue qui leur semblent inexacts, encore faut-il en avoir le temps, les compétences ou l'envie.
Plus largement, l'émergence de Wikipédia pose de nombreuses questions en matière d'accès au savoir: à partir de quand estime-t-on pouvoir faire confiance à une source? Quelle légitimité ont les auteurs anonymes de Wikipédia? Les encyclopédies payantes sont-elles nécessairement plus fiables? Il semble évident que oui, ne serait-ce qu'au regard de leur ancienneté, mais, pour évoquer des domaines dans lesquels j'ai de quelques connaissances, la lecture des notices consacrées à la bande dessinée ou au cinéma dans Universalis et Encarta a sérieusement altéré la confiance que je pouvais placer dans ces d'ouvrages.
Pour ces deux notes, j'ai estimé que je pouvais faire confiance à Wikipédia (à raison, semble-t-il) sans avoir à recouper cette source, ce qui n'aurait sans doute pas été le cas pour des artistes non-occidentaux, ou des personnalités issues de moyens d'expression moins bien considérés, et donc moins bien connus, que la littérature ou les beaux-arts.
Voilà...
J'ai en effet eu recours à Wikipédia pour rédiger deux notes relatives à mon texte sur Mizuki Shigeru, celle sur Lafcadio Hearn et celle sur Jérome Bosch. Plus précisément, j'ai repris telle quelle une phrase de la notice de Wikipédia pour la première, le reste étant de ma composition. Je n'ai pas souvenir d'avoir consulté une autre source (ce qui est répréhensible en principe) car les informations de Wikipédia me semblaient cohérentes avec les connaissances dont je disposais au sujet de ces deux personnalités. Intrigué par la lecture du "Tengu carré" de David B., j'ai en effet lu "Kwaidan" il y a quelques années, et j'ai eu la chance d'admirer les peintures de Bosch à Bruxelles et à Gand (notamment l'étonnant "Portement de croix" qui a inspiré l'un des plans de "la Dernière tentation du Christ" de Scorsese). Dans le cas présent, l'utilisation de Wikipédia a donc surtout servi à vérifier des connaissances préexistantes (je n'étais plus tout à fait certain de la double nationalité d'origine de Hearn, par exemple) et pour les dates de naissance et de décès.
Mais le fond de la question demeure: pourquoi avoir utilisé Wikipédia? Ou, plutôt - car la réponse tombe sous le sens: la gratuité et la facilité d'accès -, est-il vraiment raisonnable de faire confiance à Wikipédia pour un travail journalistique?
Je suis bien sûr au courant des nombreuses critiques dont cette encyclopédie collaborative fait l'objet (il y a même une page Wikipédia à ce sujet, ce qui est assez savoureux), et j'ai pu constater à plusieurs reprises l'inexactitude de certaines informations: par exemple, jusqu'à ce qu'elle soit modifiée par les braves gens des éditions Cornélius, la notice consacrée à Mizuki en français était bourrée d'erreurs; et quant à celle consacrée au "roman graphique", pour ne citer que celle-ci dans le domaine de la bande dessinée, c'est un tissu d'ânerie, qu'il faudrait entièrement revoir. Et c'est bien là tout le problème: il ne tient qu'aux utilisateurs de modifier les informations ou les points de vue qui leur semblent inexacts, encore faut-il en avoir le temps, les compétences ou l'envie.
Plus largement, l'émergence de Wikipédia pose de nombreuses questions en matière d'accès au savoir: à partir de quand estime-t-on pouvoir faire confiance à une source? Quelle légitimité ont les auteurs anonymes de Wikipédia? Les encyclopédies payantes sont-elles nécessairement plus fiables? Il semble évident que oui, ne serait-ce qu'au regard de leur ancienneté, mais, pour évoquer des domaines dans lesquels j'ai de quelques connaissances, la lecture des notices consacrées à la bande dessinée ou au cinéma dans Universalis et Encarta a sérieusement altéré la confiance que je pouvais placer dans ces d'ouvrages.
Pour ces deux notes, j'ai estimé que je pouvais faire confiance à Wikipédia (à raison, semble-t-il) sans avoir à recouper cette source, ce qui n'aurait sans doute pas été le cas pour des artistes non-occidentaux, ou des personnalités issues de moyens d'expression moins bien considérés, et donc moins bien connus, que la littérature ou les beaux-arts.
Voilà...
jbastide, un autre point important outre la cohérence, réside dans l'identité de l'auteur d'une référence, quelle qu'elle soit. Ceci permet de tenir les gens responsables de leur propos, et participe ainsi de la fiabilité de toute source.
Wikipedia, c'est chouette, quand l'auteur se donne la peine de citer/linker des sources externes (si possible multiples, autre point permettant la fiabilité de l'info)
La vrai question c'est le degré d'investissement qu'un journaliste met dans la validation des faits ennoncés. Ce degré d'investissement variable, c'est ce qui fait qu'un journal national arrive à publier des anneries du genre "suicides en masse à l'aide de poches de silicones"
Ca ne me choquerai pas qu'un journaliste me dise qu'il se fout de tel ou tel détail sur un sujet donné, mais à ce moment là, autant ne pas parler des détails.
Wikipedia, c'est chouette, quand l'auteur se donne la peine de citer/linker des sources externes (si possible multiples, autre point permettant la fiabilité de l'info)
Que le résultat final soit bon ou pas cette fois ne valide pas vraiment la démarche....j'ai estimé que je pouvais faire confiance à Wikipédia (à raison, semble-t-il)
La vrai question c'est le degré d'investissement qu'un journaliste met dans la validation des faits ennoncés. Ce degré d'investissement variable, c'est ce qui fait qu'un journal national arrive à publier des anneries du genre "suicides en masse à l'aide de poches de silicones"
Ca ne me choquerai pas qu'un journaliste me dise qu'il se fout de tel ou tel détail sur un sujet donné, mais à ce moment là, autant ne pas parler des détails.
jbastide: dans Au temps de Botchan de Taniguchi Jiro, il y a pas mal de chose sur la vie et la mort de Lafcadio Hearn ( c'est Soseki qui fut nommé à son poste d'enseignant d'anglais); pour ma part, dans des domaines scientifiques, j'ai constaté que wikipedia manquait de renseignements: je vais donc sur google avant.
Je n'ai rien contre wikipedia, ce sont des gens de bonnes volonté qui renseignent cette encyclopédie, mais bonne volonté ne signifie pas toujours exactitude.
Je n'ai rien contre wikipedia, ce sont des gens de bonnes volonté qui renseignent cette encyclopédie, mais bonne volonté ne signifie pas toujours exactitude.
Tout employé tend à atteindre son niveau d'incompétence.
( Principe de Peter)
( Principe de Peter)
-
Nicolas_penedo
- Beat Takeshi
- Messages : 192
- Enregistré le : ven. 17 déc. 2004, 14:51
L'avantage d'une encyclopédie comme Animenewnetwork c'est que bcp d'erreurs sont corrigées au fur et à mesure, mais que surtout les auteurs de ces modifications sont souvent (tout le temps?) laissés sur la fiche.
Genre : "Information corrigée par un tel sur tel rubrique, le tant de l'année truc"
Ca permet une certaine traçabilité.
Enfin, tout est relatif... Tsuka m'avait signalé il y à pas longtemps que cette encyclopédie confondait encore pas les noms de famille (japonais) de certains auteurs ou techniciens (un peu comme si en France, on confondait Kwak l'auteur de BD et Kwak le réalisateur).
Il y à aussi les "classifications automatiques" qui peuvent donner des trucs bizarres. Par exemple, sur certains sites de BD, si vous regardez KARA (^0^), ma fiche indiquera que j'ai fait Le Miroir des Alices.. mais aussi Demon's Diary ! Ce dernier étant un manhwa signé... KARA. J'ai écris aux sites mais ils ne peuvent rien faire car c'est un programme qui gère ça.
Résultat; il arrive que sur lors d'une séance de dédicaces faîtes par un libraire mal informé, je me retrouve avec mes albums à signer... mais aussi des manwhas !
Genre : "Information corrigée par un tel sur tel rubrique, le tant de l'année truc"
Ca permet une certaine traçabilité.
Enfin, tout est relatif... Tsuka m'avait signalé il y à pas longtemps que cette encyclopédie confondait encore pas les noms de famille (japonais) de certains auteurs ou techniciens (un peu comme si en France, on confondait Kwak l'auteur de BD et Kwak le réalisateur).
Il y à aussi les "classifications automatiques" qui peuvent donner des trucs bizarres. Par exemple, sur certains sites de BD, si vous regardez KARA (^0^), ma fiche indiquera que j'ai fait Le Miroir des Alices.. mais aussi Demon's Diary ! Ce dernier étant un manhwa signé... KARA. J'ai écris aux sites mais ils ne peuvent rien faire car c'est un programme qui gère ça.
Résultat; il arrive que sur lors d'une séance de dédicaces faîtes par un libraire mal informé, je me retrouve avec mes albums à signer... mais aussi des manwhas !
Mon site : www.karafactory.com
-
Tsuka
- Admin / Maniac
- Messages : 36503
- Enregistré le : sam. 20 avr. 2002, 4:07
- Localisation : Chez Bobby
Ben le truc c'est que sur ANN y'a des erreurs grossières qui restent longtemps ... genre Koji Morimoto toujours crédité en directeur d'anim de Mind Game (alors qu'il n'a pas bossé sur le film) ... ou Koji Morimoto toujours en producteur d'animes comme .hack ou Galaxy Angel ...
Normalement ils ne peuvent pas trop se tromper de personnes si ils se basent sur les kanjis des artistes (des données également fichées), mais bon j'imagine que certains de leurs rédacteurs ne verifient pas toujours la correspondance avec les kanjis ...
M'enfin ça reste des erreurs minoritaires par rapport au volume d'infos qu'ils ont de répertoriées ... dur de faire une base parfaite.
Normalement ils ne peuvent pas trop se tromper de personnes si ils se basent sur les kanjis des artistes (des données également fichées), mais bon j'imagine que certains de leurs rédacteurs ne verifient pas toujours la correspondance avec les kanjis ...
M'enfin ça reste des erreurs minoritaires par rapport au volume d'infos qu'ils ont de répertoriées ... dur de faire une base parfaite.
hmm je vois pas trop la différence, si tu te souviens d'un truc de façon un peu vague et que tu confirme avec une source wiki fausse qui a l'air de coller.... Ben tu te fais avoir pareil que si tu avais tout pompé du wiki, sauf qu'en plus, tu es sûr de ton coup :pJeP a écrit :Kero : oui mais JBastide n'a pas pris Wikipédia pour REFERENCE mais pour VERIFICATION ce qui est assez différent.
(sans compter que s'il n'y a pas d'autre source, c'est plus une vérification pour moi, mais c'est un autre débat
)jbastide a écrit :Je n'ai pas souvenir d'avoir consulté une autre source
-
Nicolas_penedo
- Beat Takeshi
- Messages : 192
- Enregistré le : ven. 17 déc. 2004, 14:51
L'AnimeLand 132 arrive en kiosque !
Gô Nagai ! Saint Seiya ! Blue Dragon ! Tout ça, c'est dans l'AnimeLand # 132 et bien plus encore : http://www.animeland.com/index.php?rub=articles&id=774 Retrouvez toutes les infos en ligne !
-
Nicolas_penedo
- Beat Takeshi
- Messages : 192
- Enregistré le : ven. 17 déc. 2004, 14:51
