Cri (s)

koneko · Message par **koneko** » mer. 14 juin 2006, 13:00

Le foot, c'est tout mou, on en viendra tous a bout! o/

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mer. 14 juin 2006, 13:22

Yak> J'aurais bien une sorte d'idée quant à ce phénomène, et je vais la faire très courte en le rapprochant de l'opiumisation d'une masse de gens dans une société qui leur permet de vivre correctement, sans avoir à chercher plus loin mais que ont malgré tout besoin de "quelquechose en plus" (à savoir de l'adrénaline, un sentiment d'appartenance à un groupe, un symbole de lutte) parcequ'ils n'ont (ne cherchent ?) rien d'autre à faire dans leur vie que de la subir...
Evidemment, je ne décris ici que le gros des troupes supportrices, pas le gentil citoyen lambda qui s'intéresse au foot par suivisme... qui est néamoins le même en moins excité, qui est "tolérent" au sens où il "ne voit pas le mal" et se justifie en arguant que "c'est sympa".
Mais la mutation en footeux du premier genre guète... et opère de plus en plus.

... ça rejoint dans mon esprit la médiocrité des produits culturels les plus massivement consommés: Tévé Réalité, Blockbusters, les bouquins de BB, Voici/Gala, les disques Universal qui ont des spots de pub.

Du Pain, des Jeux... la décadence d'un empire.

Après, pourquoi spécifiquement le foot ? Par exemple, les américains se battent les couilles du Soccer... Donc parceque c'est séculairement populaire dans les pays comme le nôtre.
Dès petit, on donne des ballons de foot en plastique à nos garçons et on les envoie jouer dans la rue... si on interdisait la vente de ballon de foot et qu'on rendait obligatoire l'achat par tout parent d'un cheval, d'un maillet et d'une balle en bois de 8,5 centimètres de diamêtre pesant 120 à 130 grammes, dans deux générations le sport national serait le Polo.

Don't you think my dear ?

koneko · Message par **koneko** » mer. 14 juin 2006, 13:41

Encore, je prefere le football americain. Passkon le subit pas ici, passke ca ressemble au rugby, passke c'est du defoncage de tronche et que c'est violent.

Sinon y'a un sport passionant aux jeux olympiques, ou des gens balaient devant un palet qui glisse sur la glace. Ca c'est classe. Pfft.

Little Lou · Message par **Little Lou** » mer. 14 juin 2006, 13:47

Oué bé voilà.

En gros pour jouer au foot, n'importe quel abruti peut s'y mettre, en roulant du papier en boule et en tirant entre deux branches d'arbres.

Pour le polo, faut déjà des moyens. Et les moyens, ça se trouve pas sous la papatte d'un choual de polo.

On vient de découvrir pourquoi le foot est populaire. Wow.

Pis heureusement que c'est pas le golf, le sport le plus con du monde, qui est populaire. Parce que à pratiquer ET à regarder, y'a rien de plus relou. "Ouéééé mais y'a l'harmonie de l'homme avec la nature", mes fesses, tu t'es vu raclant ton bac à sable au milieu de kilomètres carrés d'herbe rase noyée de pesticides, ducon? Allez, va chercher la baballe dans ta voiture électrique, enfoiré, t'as raison, c'est moins polluant.

Je HAIS le golf!

Pour la peine je vais aller réviser, tiens. 'chier.

yak · Message par **yak** » mer. 14 juin 2006, 14:06

klaim jep > zen faites pas j'avais tout compris des le debut. Mais j'essayais de faire comme si vous ne vouliez pas dire de banalité. c'est toujours un depit que de voir des gens qui ressentent le besoin de proclamer leur différence sur ce sujet là . Comme si être ne suffisait pas, et qu'il y avait aussi besoin de paraître au moment du mondial. Je vois tellement ce genre de comportement. De quoi est ce symptomatique ?

jep > bah, au final c'est juste des molecules qui s'agittent. celles de la machine et les tienne. au final qu'est ce que ça change, que tu sois actif ou pas, ton cerveau reste allumé. y'en a pour qui le foot c'est physique, genre ouvrir une cannette de biere..

vous avez le droit de ne pas aimer, mais essayer de grâce de l'exprimer de façon plus originale, si vous ressentez tant le besoin de l'exprimer. Le coup des 22 zigotos, ça fait belle lurette qu'on entend ça. et c'est faux, t'oublie au moins les arbitres qui s'agitent autant, voir plus que les goals.

LPA, koneko > je suis completement d'accord sur la tournure dementielle que ça peut prendre. sur ce plan là, impossible de ne pas etre d'accord avec vous.

Mon propos etait seulement d'essayer de depasser le clivage entre les fanatiques et les indifférents et leurs refrains habituels..

Klaim · Message par **Klaim** » mer. 14 juin 2006, 14:22

yak> beh pour une fois que je m'exprime sur un sujet... on est là pour réagir aussi. Enfin bref.

yak · Message par **yak** » mer. 14 juin 2006, 14:32

oopsy, bad manip

Edit : trantakt > ouais c'est la société du spectacle à debord, ok mais apres ? moi j'aimerais bien pouvoir mieux comprendre ce phenemone, histoire de d'en faire, de l'opium populaire et devenir calife. Or là, j'ai l'impression de sauter trop vite les paliers, du gazon on se retrouve deja dans les synapses du telespectateur cuncheur de pop corn.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » mer. 14 juin 2006, 14:34

Edit> Mais si tu édites tes questions, Yak... à quoi ça sert que je réponde ?

Pourquoi se laisser Opiumiser ?

Pour s'étourdir... pour ressentir des choses et oublier le reste.
Parceque les gens ont besoin de batailles, même lorsqu'on les vit par procuration à travers des "héros", en vertu du désir de puissance contrarié qui nous habite pour la plupart... Parcequ'on a besoin d'une morale à l'histoire, de luttes, de rêgles et de vainqueurs... pour ne pas se perdre dans le non-sens absolu de l'existence.

Parceque l'humanité est majoritairement irrécupérable, inutile, faible et que ses composants -les individus- sont persuadés d'être le contraire et de posséder le libre-arbitre mon bon Yak.

yak · Message par **yak** » mer. 14 juin 2006, 14:42

ah, j'ai édité, parce que j'avais mal lu le poste precedent et pas compris que tu y repondais déja meme en partie. je pensais avoir le temps de reparer ça. touts mes excuses...

alors, histoire de restituer le fil, ma question c'etait à peu pres, histoire de restituer le fil, pourquoi le peuple est opiumisable et pourquoi certains se laissent sciemment opiumiser.

Klaim · Message par **Klaim** » mer. 14 juin 2006, 15:08

Parcequ'ils peuvent se contenter de ce qu'on leur apporte sur un plateau.
Ils n'ont pas envie de "gaspiller"(disons) leur énergie soit a comprendre ce qui est nouveau, soit à comprendre tout court, soit à absorber n'importe quoi qui les obligerai a faire des efforts (parceque les muscles mentaux ou physiques nécessaires manquent tout simplement d'exercice).

En lisant ce que disait TRANTKAT je me souviens d'une constatation qui est peut être fausse mais s'avère tout a fait juste pour l'instant (mais qui est ptete un peu hors sujet): à partir d'une certaine ampleur de "succès" (financier et populaire par exemple) d'un genre de produit culturel tel que ceux que décrit TRANTKAT, a partir donc d'une taille assez massive de succès pour qu'une industrie soit mise en place pour cela, on remarque que tout a coup, si on veut faire quelque chose de qualité dans le système, alors le reste (ce qui est de piètre qualitée mais massivement consomé et absorbé) est nécessaire pour maintenir le systeme et donc permettre la qualitée en petit pourcentage certes mais qui existe tout de même.
Bon c'est peut être pas super clair...

My 2 cents comme ils disent.

koneko · Message par **koneko** » mer. 14 juin 2006, 17:19

Moi j'ai une explication simple :

Prends l'expression "idiot heureux". Pour etre heureux faut etre con. Donc la masse s'efforce d'etre con et de suivre le mouvement bien stupidement, pour acceder au bonheur.

C'est pourtant si simple.

hilikkus · Message par **hilikkus** » mer. 14 juin 2006, 17:47

koneko a écrit :la masse s'efforce d'etre con et de suivre le mouvement bien stupidement, pour acceder au bonheur.

facile...

bon, auto-quote

hilikkus, dans un autre post rédigé il ya quelques mois, a écrit :il est finalement assez pratique de regrouper tous les êtres humains d'une société sous le terme de "gens". grace à ce principe, on peut aisement s'elever au dessus de la "masse" et porter des jugements que ne sont fondés, en fait, que sur sa propre experience.
je le sais, je le fais tous les jours.
je suis meme à peu près certain que le nombre de personne utilisant ce procédé est extremement élevé.
un exemple simple:
"a quoi sert-il de voter pour le candidat qui semble avoir le meilleur programme alors que les gens, qui sont TOUS CONS, vont voter pour celui qui aura l'air le plus sympathique?"
on a rapidement tendance à traiter les "gens" de cons lorsqu'on a l'impression que son propre avis n'est pas pris en compte...
et en ce faisant, on se detache de la masse bêlante pour se complaire dans sa propre vérité
c'est pratique, vraiment

les gens sont décidement tous des cons

koneko · Message par **koneko** » mer. 14 juin 2006, 17:53

Mais moi je suis pas les gens, rholala. Moi je viens d'une autre planete appellée melmak.

yak · Message par **yak** » mer. 14 juin 2006, 18:35

kikilus > chuis avec toi, on entre dans un concours de caricature et de modelisation comportementale de comptoir de café.

klaim > si tu veux etre plus clair, explique ce que tu a observé pour aboutir à ces conclusions d'ordre general. On peut aussi inverser ton enchainement logique : n'est ce pas parce l'existence d'un trop petit nombre de chose de qualité qui autorise l'existence de bcp de mediocrites ?

JeP · Message par **JeP** » mer. 14 juin 2006, 18:56

yak a écrit :klaim jep > zen faites pas j'avais tout compris des le debut. Mais j'essayais de faire comme si vous ne vouliez pas dire de banalité. c'est toujours un depit que de voir des gens qui ressentent le besoin de proclamer leur différence sur ce sujet là . Comme si être ne suffisait pas, et qu'il y avait aussi besoin de paraître au moment du mondial. Je vois tellement ce genre de comportement. De quoi est ce symptomatique ?

jep > bah, au final c'est juste des molecules qui s'agittent. celles de la machine et les tienne. au final qu'est ce que ça change, que tu sois actif ou pas, ton cerveau reste allumé.

Peut-être le simple fait d'être directement concerné. Perso, plus du tout maintenant en tout cas, je n'ai pas l'impression d'avoir gagner quelque chose quand l'équipe de France de foot marque plus de buts que son adversaire, et quelque soit le sport...

... ce qui est vrai surtout d'un point de vue individuel... parce que je peux me laisser aller à un phénomène de groupe, ça je dis pas... je vois pas quels conditions pourrait me mettre dans une telle situation, mais on ne sait jamais.

Ensuite bon... moi je préfère jouer un petit match deux contre deux, suer comme un porc, faire de la merde mais m'amuser, que regarder un rencontre "de qualité" genre France-[une équipe trop d'la balle], mais si tu mets ça de côté...

... et enfin, perso, j'essaye pas de "proclamer ma différence", je rentre pas chez les gens péter leur télé et leur dire que le foot c'est mal, ça fait vivre Nike et ce sont des connards... juste si on en parle, bon, bin je me retire de la discution quoi.