Et à propos des films ?

pasteqman · Message par **pasteqman** » dim. 30 juil. 2006, 5:27

J'ai préféré la nouvelle au film, que je n'avais pas fortement aimée, d'ailleurs.

Je parle du scénario. Après, dans la forme... mon respect le plus absolu à... Ridley Scott, nate ?

Kara · Message par **Kara** » mar. 01 août 2006, 9:22

KERMICI:

Merci pour ls liens sur Yotube, j'y jeterais un oeil prochainement !

"Mais la ou sa chie grave c'est quand il rajoute des plans Cgi dans la poursuite en voiture (elle slalome dans un traffic blindé d'autre vehicules futuristes) qui ne collent plus du tt au film et se voient trop, et des mutants en cgi (mal branlée d'ailleur) pour remplacer les nains de la 1ere version. Je trouve cette nouvelle version interressante mais je suis quand meme content d'avoir l'originale en dvd."

Le CGI photo réaliste on peut le faire désormais, mais ça coûte putain de cher et bonjour le temps pour les renders. Dire que pour UNE SEULE image de Cars, il fallait à Pixar 17-18 heures de calculs ! Et là on est dans un look semi cartoon. Par exemple pour Star Wars éditions spéciales , le budget des retapes pour les 3 films était d'à peine 10 millions de dollards, une misère en sommes...
Alors pour THX...

"Farpaitement d'accord avec toi la magie opére incroyablement bien, je reste tjrs sur le cul quand je vois comment ils on fait les plans sur la pyramide et de la zone autour. J'ai mis la main recement sur l'edition fr du cinefex pour une bouchée de pain (merci price minister!) il est vraiment excellent."

Y'à encore des djeunz qui découvrent ce film aujourd'hui et qui sont sur le cul, pensant que ce film est ultra récent ! C'est ça aussi la force des classiques. Mais bon, à l'époque, chui pas sur que le producteur et le réal était content d'avoir fait un ... "classique" vu les résultats au box office...
J'ai encore revu dernièrement des études de Syd Mead pour la ville. C'est dingue, plus de 20 ans après, ça à encore une putain de gueule alors que certains de ses trvaux plus récents sont très vite tombé dans le kitch.

"Pour parfaire ta connaissance du sujet, deja bien pointue je te conseille la lecture du bouquin Future Noir c'est vraiment un regal, une mine d'infos."

Oui j'en ai entendu parler, il parait qu'effectivement, c'est un must have. Merci.

"J'ai enfin vu le workprint de Blade Runner et c'est franchement assez sympa. (...) En tt cas Scott a du bon matos a rajouter si il le souhaite."

C'est clair. J'espère seulement qu'il ne va pas nous pondre un Harrison Ford en 3D pour les rajouts ^0^.
Quand tu vois les doublures numériques de King Kong ou encore Les Désastreuses Aventures des Orphelins Baudelaires, on se dit que c'est au moins techniquement possible, mai sça fait un peu peur quand même...

Chron · Message par **Chron** » jeu. 03 août 2006, 16:52

J'ai pas le net chez moi en ce moment, je profite d'un check de mes mails pour laisser juste un mot et dire que "Pirate des Caraïbes 2" c'est bien, c'est très bien. Enfin, avec l'avatar de CC, preuve de bon goût, ce ne pouvait être que bien. Y a juste la pieuvre qui fait un peu CG des fois. Et le film se termine pas, fais chier. Va falloir attendre le 3 dans un ou deux ans... Ca gonfle, je serais bien resté 2 heures de plus moi. Bon, c'est sûr 4h30 au ciné, ça commence à faire... ^^
Et sinon, ces cons arrivent à spoiler le dernier cliffhanger du film dans la bande-annonce... -_- Et pour ceux qui vont voir le film, restez jusqu'à la fin du générique.
Encore un coup machiavélique de l'adaptateur qui voulait qu'on voie son nom...
@+
Chron

jem · Message par **jem** » ven. 04 août 2006, 19:34

Je suis moi même allé le voir hier soir, et c'est vrai qu'on passe un très bon moment !

(par contre je suis pas resté jusqu'à la fin du générique)

pasteqman · Message par **pasteqman** » ven. 04 août 2006, 21:50

Fuck ! Moi non plus, pourtant je sentais le coup fourré !

Rman · Message par **Rman** » mar. 08 août 2006, 9:43

Avez vous vu la "jeune fille de l'eau" ,le dernier night shyamalan???

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » dim. 13 août 2006, 4:11

Nan, et je n'irai pas le voir.

Pas plus que je n'irai voir le prochain Andrew NICCOL qui ne m'avais pas plus convaincu que ça avec "Gattaca", dont j'avais subi "S1m0ne" et dont je viens de voir "Lord of War" qui est une pure escroquerie... même pour 1 euro en location.

J'ai passé deux heures à m'agacer à chaque scène, à m'effondrer devant un pathos de pacotille sensé servir d'exposition des personnages, à bondir sur des ressorts scénaristiques usés rouillés et tordus, à rire jaune ou ouvertement à des répliques supposées dramatiques et louuuurdes de sens, à fulminer devant des scènes d'un sensationalisme honteux et à attendre le soi-disant sujet du film qui n'arrive qu'à la fin, posé comme ça, pouf, en 2 lignes de texte sur l'image d'avant-générique.

... c'est un film NUL.
Pas merci, Mr Niccol.

Gersende · Message par **Gersende** » dim. 13 août 2006, 9:54

Comme quoi, les goûts et les couleurs...
J'ai vraiment beaucoup aimé Lord of War (loué et du coup prochainement acheté), brillante satyre d'une société hypocrite qui ramasse les biftons partout où il est possible d'en récupérer, quitte à vendre ouvertement son âme au diable. Le film est très cynique sans pour autant forcer le trait, et la justesse d'interprétation, la finesse du scénario ainsi que l'efficacité décidément éprouvée de la voix off (à l'instar des Affranchis par ex.) font de cette nouvelle oeuvre d'Andrew Niccol un vrai petit bijou, rafraîchissant et salutaire. A plus forte raison avec les quelques lignes précédant directement le générique de fin, lesquelles rappellent une triste réalité (les cinq pays qui vendent le plus d'armes dans le Monde... font partie de l'ONU).

Chron a écrit :... "Pirate des Caraïbes 2" c'est bien, c'est très bien. Enfin, avec l'avatar de CC, preuve de bon goût, ce ne pouvait être que bien. Y a juste la pieuvre qui fait un peu CG des fois. Et le film se termine pas, fais chier. Va falloir attendre le 3 dans un ou deux ans...

Le 3ème et dernier opus -tourné en même temps que le 2ème- sortira en salles en août 2007.

Rman · Message par **Rman** » dim. 13 août 2006, 10:53

Ahhh bon
ben je regarde les critiques americaines de lady in water et ca descend le film a fond

,j'ai l'impression que plus night fait de film plus il se fait descendre ,fin bref.
Pour gattaca j'ai pas vu ,par contre S1m0ne j'ai vu et j'ai adoré ,au debut j'hesitais a le voir mais apres ,nickel .
Pour lord of war je ne l'ai pas vu mais on m'a dit qu'il etait à voir ...
Sinon j'ai regardé dernierement slevin au ciné et je pensais que je m'ennuirais mais il etait tres fort!surtout vers la fin ,un peu usual suspectien mais bon c'etait excellent.

casse_couille · Message par **casse_couille** » dim. 13 août 2006, 13:26

Gersende a écrit :Comme quoi, les goûts et les couleurs...
J'ai vraiment beaucoup aimé Lord of War (loué et du coup prochainement acheté), brillante satyre d'une société hypocrite qui ramasse les biftons partout où il est possible d'en récupérer, quitte à vendre ouvertement son âme au diable. Le film est très cynique sans pour autant forcer le trait, et la justesse d'interprétation, la finesse du scénario ainsi que l'efficacité décidément éprouvée de la voix off (à l'instar des Affranchis par ex.) font de cette nouvelle oeuvre d'Andrew Niccol un vrai petit bijou, rafraîchissant et salutaire. A plus forte raison avec les quelques lignes précédant directement le générique de fin, lesquelles rappellent une triste réalité (les cinq pays qui vendent le plus d'armes dans le Monde... font partie de l'ONU).

je ne comprends pas comment autant de gens ce sont fait berner par ce film, dont énormément de potes, et ça me désole !

mis à part le fait que j'avais trouvé Gattaca plutot "frais" (gentil petit film de sf qui s'en sort pas mal) je suis de ton avis Kevin, j'étais allé le voir au ciné (*D'OH*) avec Maeva, on hésitait entre le rire et l'indignation ... bon elle ne s'est pas géné pour rire bien fort dans la salle ... mais c'était vraiment abominable de nullité !

Kara · Message par **Kara** » dim. 13 août 2006, 13:53

J'ai bien aimé être berné par Lord of War. Donc j'assume mes goûts de chiotte, désolé.

Nan, pas désolé finalement...

Quant à Simone, j'ai refusé de le voir car il s'agit d'une producer cut, avec notamment une fin complètement différente de l'originale ou Al Pacino devait finalement terminer sur la chaise électrique !

Quant aux prochains "blockbusters" qui m'intéressent, il y à :

http://www.dvdrama.com/excessif/news.php?16049

et puis ça :

http://www.dvdrama.com/news.php?14124

Vala vala...

Rman · Message par **Rman** » dim. 13 août 2006, 14:49

Kara a écrit :J'ai bien aimé être berné par Lord of War. Donc j'assume mes goûts de chiotte, désolé.

Nan, pas désolé finalement...

Quant à Simone, j'ai refusé de le voir car il s'agit d'une producer cut, avec notamment une fin complètement différente de l'originale ou Al Pacino devait finalement terminer sur la chaise électrique !

Quant aux prochains "blockbusters" qui m'intéressent, il y à :

http://www.dvdrama.com/excessif/news.php?16049

et puis ça :

http://www.dvdrama.com/news.php?14124

Vala vala...

Ahh j'avais vu des images de simone sur le net ,que je n'ai pas retrouvé dans le film ,j'ai trouvé ca etrange.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 14 août 2006, 4:54

... à propos de Lord of War, Gersende a écrit :...brillante satyre... très cynique... justesse d'interprétation... finesse du scénario

... Quand on n'en est là d'un tel manque de recul et de capacité d'analyse critique à propos d'un film consensuellement moraliste qui somme toute se résume à un "bien mal acquis ne profite jamais" (alors qu'on nous vendait tel que ce que tu avances comme un argumentaire), on ne peut plus en effet parler que de "les goûts et les couleuvres..."

Casse-Couille> Yep! Nous ne sommes pas seuls, j'en connais aussi quelques autres!

Sinon, je viens de voir "The Assassination of Richard Nixon" avec Sean Penn... Voilà qui me semble être un film subtil.
La performance de Sean Penn est exceptionnelle, même pour du Sean Penn, qui porte le projet très lourd de mener le spectateur à une empathie profonde avec son personnage alors que ce n'est pas un personnage confortable, loin s'en faut.
Il s'appelle Samuel J. Bicke, et à l'instar du Travis Bickle de "Taxi Driver" on va le suivre jusqu'au bout de sa dérive d'homme au coeur rongé par l'abandon et son inaptitude à s'adapter socialement, avec en lieu et place de la fascination morbide qu'exerçait le conducteur de taxi new-yorkais incarné par De Niro, une mélancolie gluante chez le vendeur de mobilier de bureau qu'interprète Penn.

Je le conseille vivement à ceux qui se sentent las des sujets traités superficiellement.

patrouchef · Message par **patrouchef** » lun. 14 août 2006, 8:26

J'ai bien aimé Lord of War aussi, sans pour autant en faire le film du siècle.

Tonton, j'aimerais bien connaitre les points qui t'ont chagrinés.

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 14 août 2006, 13:33

Patrouchef> Alors comment dire, en fait il y a si peu de meubles que j'ai envie de sauver dans ce film qu'il faudrait que je le déconstruise entièrement pour répondre à ta question... et très franchement, j'en ai pas le courage.

Donc, par où commencer... je vais essayer de sortir quelques points qui structurent l'ensemble de mon sentiment en les reliant entre eux par des exemples... mais vite fé, hein!

La ligne choisie est un continuum temporel, une progression linéaire en dehors de la scène d'introduction au ton cynique (Cage avec son attaché-case au milieu d'une marée de douilles) qui appelle la scène de conclusion au ton mélancolique et désabusé.
Cependant, je suis incapable de dire sur combien de temps se déroule cette histoire. Il n'y a AUCUN repère temporel.

On nous décrit l'histoire d'un type enclin à une certaine idée du rève américain, qui pour sortir de son ghetto décide de vendre des armes, oké. Mais dès son premier UZI vendu dans une chambre d'hotel, on ne sait rien de la manière dont il pénètre le milieu, comment il tisse ses contacts, etc...
Rien n'est et surtout rien ne sera JAMAIS explicite ou évoqué dans le film au sujet des structures de ce marché. Tout nous est imposé par la voix off comme coulant de source du moment qu'il décide d'en faire son business... ça à l'air plutôt fastoche comme job, en fait.
Les Stocks américains en Somalie... comment en a-t-il eu vent, comment a-t'il eu ce ou ces contacts (en particulier le haut gradé de l'armée américaine qu'on "voit" au début et à la toute fin), à qui les refourgue t-il et surtout comment ? Un oncle Ukrainien Général de l'ex Armée Rouge... oké, pratique... mais ça ne répond toujours pas à la question du carnet d'adresses... Etc...

Donc au delà du fait qu'on n'est effectivement pas dans un documentaire visant à démonter les rouages de ce marché parallèle, ça aurait pu être utile pour montrer qu'il doit lutter ou au contraire qu'il a des facilités dans ce milieu... qu'importe mais nous montrer QUELQUECHOSE de ce personnage. Au lieu de ça, on nous montre quoi ? On nous montre des anecdotes qui lui permettent de passer entre les mailles du filet légal. Oké, mais puisqu'on n'a pas la base du marché en tête, pour moi c'est extrèmement trivial... et ça paraît finalement assez facile, une fois encore car on ne nous montre pas, on nous IMPOSE en nous le disant.

Considérons donc que ce que veut dire ce script, c'est que finalement, la vente d'arme au marché noir est "facile" et que ce pauvre Ethan Hawke ne pourra jamais rien y faire, il n'empêche que l'exposition de tout ça est assez floue et pour moi tout aussi peu crédible, par là même.

Ce qui m'amène à ma grosse gène, ce qui généra mon ennui durant toute la durée du film: la désincarnation de celui-ci doublée de la manipulation des clichés...

Dans le genre, la scène d'ouverture dont l'idée (suivre le parcours d'une balle de sa fabrication à son but ultime qui est de finir sa course dans les chairs de quelqu'un) n'est pas mauvaise en soi mais même en ignorant l'aspect visuel un peu cheap, on nous assène un petit ralenti en dernière seconde avant l'impact nous permettant de bien voir le regard humide de ce BEL ENFANT AFRICAIN dont on sait pertinament qu'il va se retrouver la cervelle éparpillée après avoir bien plongé son regard dans le notre, pauvre spectateur déjà manipulé par un effet facile et culpabilisant. Verdict: Agaçant.

Son frangin a des problèmes, il est fragile instable et donc drogué. Il va forcément payer pour son grand frère (qu'il jalouse et admire, aime et méprise etc...) Verdict: Prévisiblissime.

La rencontre avec sa femme est tellement brodé de perfection idyllique en 2 minutes 25 secondes que c'en est risible: "Oh, on est du même bled, Oh tu as un jet privé, Oh, épouse-moi!"... d'autant qu'il ne s'en suivra aucun développement de leur relation. Verdict: Grotesque.

Le flic coriace mais impuissant MAIS qui reste droit dans ses bottes jusqu'au bout... j'avais l'impression à chaque fois qu'il allait nous refaire le sketche du Room Service de "Palace": Je l'aurai un jour... je l'aurai! Verdict: Faisandé.

Cage, en bon VRP trompe sa femme sur la route et lève tout ce qui bouge: Les filles du salon de l'armement, la serveuse de l'hotêl en Russie... comment ? On ne sait pas. Mais ce sont des bombes, hein, attention, du genre supra bonne meuf de FHM, facile et docile, quoi! Par ailleurs il a peur du Sida, et lorsqu'on lui fait cadeau de deux biatches tout droit sorties d'un clip de 50 cents (dont on essaie de nous faire croire qu'elles sont africaines dans un pays en proie à la guerre civile), il les fout à la porte. Verdict: Pathétique

Le dictateur africain et son fils servent à eux seuls l'image que le film se fait d'une guerre civile, c'est à dire à la "Mad Max 2": fous à lier,tirant en l'air des rafales avec un AK-47 en or à bord d'une décapotable rutilante lancée sur les chapeaux de roues sur les pistes de la ville, tuant sans vergogne en riant à gorge déployée, les yeux injectés de sang. Ne manque que la marmitte on l'on fait cuire ses ennemis. Verdict: Limite raciste, non ? en tout cas, caricatural.

La scène de la confrontation finale durant laquelle Cage explique à ce gros naïf de Hawke qu'il est couvert par la maison blanche (Tu parles d'une surprise, si ça c'est pas de l'arnaque scénaristique!) à travers un MYSTERIEUX galonné dont la tête est vouée à demeurer dans la pénombre... auquel il ne manque qu'un chat angora à caresser. Verdict: Bidon.

Parmi toutes ces scènes lourdes de sens, ma préférée reste celle où il va voir son fils blond comme les blés qui dort paisiblement dans sa chambre comme tout papa qui n'est jamais là, -avec un peu d'amertume dans l'oeil mais beaucoup de tendresse aussi- et qu'il découvre à son chevet un revolver en plastique... son expression se mue en tristesse coupable et il escamotte le jouet pour le jeter à la poubelle. Verdict: AFFLIGEANT.

Le problème de tous ces exemples réside dans le fait que ce ne sont pas des petits soucis dans les coins, des arrangements scénaristiques, des concessions, (comme pourraient l'être des scène comme celle de la voiture piégée ou celle du flic qui place le dernier bout de papier) comme on en trouve toujours dans tous les scripts, non: c'est l'accumulation de toutes ces scènes, le fait que ce sont les ARTICULATIONS MAJEURES du récit, que c'est là-dessus que tient la démonstration... C'est bien là que le bas blesse.

En clair, ce que ça raconte est l'éternelle histoire du bandit qui voulait tout gagner mais qui y perd les êtres qui lui sont chers et dont la toile de fond se trouve être le trafic d'arme plutôt qu'un autre commerce... mais ça aurait marché avec n'importe quel commerce, je pense. Donc je trouve ce film désincarné et malhonnête.

Pour finir, les quelques meubles que je souhaite sauver de l'incendie:

La photo... dans l'absolu, parcequ'elle est tellement esthétique qu'elle ne sert pas toujours non plus le propos de son mieux, à mon avis. Mais au moins, sur les plans de mise en situation de décors en extérieur, il y a de belles images, ça fait passer le temps... un peu comme quand on se fait chier en bus.

Visuellement et en terme de force, j'aime la scène de l'atterissage sur la route africaine.

En terme visuel encore et qui fait mouche sur la thématique, la petite idée du bruit de tiroir-caisse à chaque cartouche de kalashnikov tirée... et le plan au ralenti est superbe... et tout le film -si le traffic d'armes en avait réellement été le thème, et pas seulement le prétexte- pouvait s'en tenir à ça.

Maintenant, si quelqu'un a l'amabilité de m'expliquer en quoi je me trompe et que je n'ai pas compris ce qui fait la subtilité de cette mécanique cinématographique, je le lirai volontier.