[GA BU ZO MEU]

jem · Message par **jem** » jeu. 30 sept. 2004, 14:16

Balak a écrit :Waaah @__@
http://boolook.free.fr/adachi.JPG

Si je n'avais pas lu la même scanlation je te tuerais pour le spoil ^______^

casse_couille · Message par **casse_couille** » jeu. 30 sept. 2004, 17:00

Camille a écrit :A ce propos y a avait un TREEEEES bien reportage sur Will Eisner sur planète au début du mois.
Je sais pas si c'est parce que c'est des brésiliens qui l'ont fait, mais le ton du docu est parfait. Plus de dessin que de blabla. Plus axé sur le côté créatif et narratif, on t'explique l'équilibre entre la technique et la spontanéité. Et ce bon vieux Will croulant mais avec une de ces patate ! Il t'apprend la vie avec un air candide en faisant des dessins nickel pif paf en trois coup de pinceau.

argh!!! je veux le voir!!!!!
personne l'a enregistré ou ya dvd de prévu ... ???? (oui je sais je rève mais c'est au cas ou!)

K_ · Message par K_ » ven. 01 oct. 2004, 1:23

Catox : Si t'es capable de voir la différence entre une histoire bien racontée et Lanfeust, c'est déjà bien.

Si tu veux apprendre le pourquoi du comment de la chose, y'a pas de secret, faut lire et t'intéresser, te poser des questions. Au lieu de parcourir une page en diagonale en lisant les dialogues et en jetant un coup d'oeil vite fait au dessin, arrête-toi et observe.

Et puis ça a été dit 100000000 fois mais lis le bouquin de McCloud qui s'intitule "L'art Invisible : comprendre la bande dessinée"
Le titre ne ment pas.

Catox · Message par **Catox** » ven. 01 oct. 2004, 9:09

je veux bien te croire K_, mais j'ai pas de sous pour le bouquin ^^ (mais un jour je ressortirais ce thread pour me rappeller son titre)

> te poser des questions
> faut lire et t'intéresser
j'aime bien me poser des questions, mais bizarrement, dés que je lis un manga ou que je regarde un truc, je suis plus spectateur contemplatif qu'autre chose...

rafchu · Message par **rafchu** » ven. 01 oct. 2004, 13:58

normalement une bonne narration ne se remarque pas ^^ c'est le but !

quand tu arrives facilement à passer d'un personnage à un autre, quand tu n'es pas bloqué par un phylactère mal placé, quand tu sais inconsciemment dans quel lieu et quel temps se situe l'action, combien de personnages agissent, la narration est bonne.

quand tu dois revenir en arrière pour relire une scène ou que tu ne comprends pas quel personnage parle en 1er, que tu ne saisis pas comment son habillés les persos, où ils se situent etc ... c'est que c'est foireux.

une bonne narration est une alternance subtile de plans pour que le lecteur comprenne inconsciemment toute la situation de la scène, et surtout qu'il n'ait pas besoin de revenir en arrière.

après chacun y va de sa sensibilité et les narrations varient toutes, mais pour garder le lecteur attentif il faut respecter ces quelques principes de bases.

donc je pense qu'on ne peut pas décrire une bonne narration, mais on peut décrire une mauvaise ^^

Catox · Message par **Catox** » ven. 01 oct. 2004, 14:07

merci ^^

dans ce cas, ça me fait penser à certains mangas d'action où justement j'ai parfois besoin de revenir en arrière parce que j'ai loupé un truc... je pense à Gunnm, Kenshin, ou bien du Shirow. Foirage narratif, ou innatention de ma part ?

Rafchu · Message par **Rafchu** » ven. 01 oct. 2004, 14:40

après ca dépend du scénar, si il est complexe et que tu lis un peu vite, t'as parfois besoin de revenir en arrière ...

a priori Kishiro et Shirow ils s'y connaissent en BD ... après ya les soucis de scénars et de traductions ... pour Kenshin, Watsuki est pas réputé pour son talent narratif, ni scénaristique (ni graphique en fait ...) et c'est pas aidé par les onomatopées de Bakayaro -0-; !

Catox · Message par **Catox** » ven. 01 oct. 2004, 15:01

pour watsuki, je m'en doutais
pour kishiro, je sais pas si c'est les onomatopées (mais ça me parait gros), mais je me souvient vraiment d'avoir eu du mal à comprendre certaines actions où tout part en vrille ("lorsque tout devient blanc" ^^)

et là, tout soudain, je me rappelle la remarque que m'a faite un jour un pote. Quand je lui avait expliqué que je trouvais les mangas plus vivants que les bd européennes, il m'avait répondu que justement, pour lui c'était tout le contraire.

Fargo · Message par **Fargo** » lun. 04 oct. 2004, 12:07

TRANTKAT a écrit :Non pas aïe... c'est pas le même métier, c'est tout. [...]
C'est quand-même pas une lectrice de Franco-belge qui va m'apprendre ce qu'est une "bonne" BD!

J'ai le droit de dire que c'est très couillon ce que tu écrits?

Ha, ben ça y est je l'ai dit

.

Depuis quand il faut être diplomé en bédé pour faire de la bédé?
Des gens qui ont fait avancer la bédé avec dans la poche un diplôme de graphiste, d'architecte ou même de philosophe, ben ça existe, alors pourquoi pas de l'animation?

Puis ta dernière remarque n'est vraiment pas classe... C'est étonnant que ça n'ai pas fait plus de vague sur ce forum. Devrais-je en déduire que les autres sont d'accords?

Camille · Message par **Camille** » lun. 04 oct. 2004, 12:32

Ouais on est tous d'accord avec Kevin.
La BD c'est un métier, et être un bon animateur ou dessinateur ne suffit pas pour pouvoir faire de la bonne bédé.

jem · Message par **jem** » lun. 04 oct. 2004, 12:45

Fargo a écrit :Puis ta dernière remarque n'est vraiment pas classe... C'est étonnant que ça n'ai pas fait plus de vague sur ce forum. Devrais-je en déduire que les autres sont d'accords?

Non, c'est juste qu'on a compris que c'était de la provoc' plus ou moins gratuite et que la discussion ne devait pas porter là-dessus.
Il manquait peut-être un smiley pour que tout le monde comprenne, mais il n'était peut-être pas d'humeur...

Fargo · Message par **Fargo** » lun. 04 oct. 2004, 13:39

Camille a écrit :Ouais on est tous d'accord avec Kevin.
La BD c'est un métier, et être un bon animateur ou dessinateur ne suffit pas pour pouvoir faire de la bonne bédé.

J'ai dis ça?

Alors si je l'ai dis c'est que c'était une connerie, et je m'excuse de pas avoir été plus clair.

Je te parle de contribuer à la bédé. Tu peux apporter ta pierre à l'édifice avec une oeuvre modeste, mais qui contiendrait éventuellement un petit "plus".
Un animateur à des choses à apporter et je te refais pas la liste des corps de métier qui peuvent apporter quelque chose à un mode d'expression aussi vaste que la bédé.

De plus il faudrait revoir la notion de professionnalisme, si vivre de son métier c'est être un professionnel alors je connais pas beaucoup de professionnel de la bédé.

Catox · Message par **Catox** » lun. 04 oct. 2004, 14:00

être "pro" ça veut pas dire "vivre de", ça veut dire "gagner de l'argent avec"
... enfin, moi à la base c'est comme ça qu'on m'a expliqué la différence entre amateur et professionnel.
mais c'est sûr qu'on peut peut-être pas qualifier de "pro" un fanzineur qui monte sa bd entre deux révisions du bac pendant ses vacances.

c'est compliqué quoi... cette notion de professionnalisme. L'idée, c'est peut-être pas de la "revoir", mais plus simplement de savoir qui parle de quoi.

note enfin que ce qui a été dit dans toutes ces pages tiens plus du constat que de la règle absolue : Trantkat (et d'autres) constatent que les bds d'animateurs n'apportent en général pas grand chose sinon rien à la bd, et s'expliquent se phénomène par le fait que le métier d'animateur est très différent du métiers de, heu, bande dessinateur...

zooglups · Message par **zooglups** » lun. 04 oct. 2004, 18:06

catox> etre "pro" ça veut pas dire "vivre de", ça veut dire "gagner de l'argent avec"

oiuu ben pov petits artiste qui sont mondialment reconnu, et qui ont ete pauvre de leur vivant ...

Dans ce cas la zep il est le plus pro de tous les dessinateurs de BD...
HA HA HA... snif...

catox cette def est ....

TRANTKAT · Message par **TRANTKAT** » lun. 04 oct. 2004, 19:11

Ferme ta gueule connard.