Zapan a écrit :Mais putain! Mais si un soleil meurt c'est qu'il est trop vieux!
c'est qu'il a usé tout l'hélium à sa disposition en le transformant en hydrogène, c'est la base ça quand même!
Et c'est quoi la loi de la conservation de l'énergie? t'as inventé le mouvement perpétuel? Tu confonds pas avec le principe de Lavoisiers?
ben alors? il faut pas s'enerver sur des principes physiques qui ont été prouvés vieux de deux siècles(voire plus)
n'aggresse pas les autres sous pretextes qu'ils ne connaissent pas les "bases", tout le monde n'a pas la science infuse comme toi...
"science infuse", c'est une facon de parler, parce que du temps où j'ai commencé a etudier l'astronomie (jai arreté rapidement, le niveau recquis etait trop elevé pour moi), avant d'emettre quelqu'idée sur l'avenir de l'univers, on nous a donné les outils necessaires pour comprendre de quoi il retourne, c'est a dire etudes de systeme de particules, thermodynamisme, et mecanique celeste
le principe de Lavoisier ("Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme.") ne concerne que la conservation des masses, c'est une loi de chimie organique: cela veut dire que l'eau, quelque soit son etat (solide, liquide ou gazeux) aura la meme masse, autrement dit, si un kilo d'eau liquide qui s'evapore, la vapeur resutante fera toujours un kilo.
les gens qui essayent de predire la manière dont l'univers va terminer se referent a 3 lois?
- la loi de gravitation universelle (ce bon vieux Newton)
- le second principe de la thermodynamique
- la loi de conservation de l'energie (aussi appelé premier principe de la thermodynamique)
NB: ben oui, avant de dire "bwarf, eh, faut regarder le second principe de la thermodynamique, tas d'ignorants" il faut quand meme se renseigner sur l'existance d'un premier principe
le second principe ne demontre que l'existance de l'entropie, qui mesure le desordre de la matiere, etablissant un lien entre l'energie et le l'agencement de la matière, sachant que l'energie provient de l'agitation thermique
a partir de la, 2 issues sont prévisibles:
- si l'on suit le second principe, le niveau de desordre (entropie) de l'univers ne cesse de croitre, cela est du a son expansion.
tout systeme cherche a reduire son niveau de desordre, et l'univers, n'ayant plus l'energie necessaire a son expansion, cesserait de croitre, SANS S'ECRASER SUR LUI MEME pour autant
- si on demande son avis a Newton (ou plutot a sa loi) la loi repond que l'univers est voué a s'ecraser sur lui meme. En effet, vu que l'univers s'est créé sur une gigantesque explosion, l'expansion n'est que le resulta du souffle du big bang. la loi de Newton dit qu'il existe une force opposée au souffle du big bang, de meme intensité globale. quand l'univers arretera de grandir, la force centripète (on ne rit pas!) attirera tous les objets celestes vers le point ou le big bang a eu lieu, forcont l'univers a se reduire a l'etat de poussière
NB: certains astrophysiciens affirment que l'accumation de masses s'attirant dans un espace aussi restreint pourrait conduire a une gigantesque explosion. un second big bang, quoi
sinon, pour repondre a yak, en ce qui concerne la relation espace temps, einstein a montré que le temps dependait toujours du referentiel dans lequel tu te places.
Par exemple, imagine que tu voyages dans une navette capable d'aller a la vitesse de la lumière. si tu pars de la terre pendant 2 an (temps relatif a la navette), quand tu reviendras les gens sur terre seront pus vieux non pas de 2, mais de 4 ans. Pourquoi? et bien dans une navette se deplacant a la vitesse de la lumière, le mouvement des molécules entre elles, meme s'il te parait normal, est acceleré par une energie dependant de la vitesse de la lumière, et qui "ralentit" le temps a l'interieur de la navette.
Mais l'expliquation scientifique de ce phenomene releve de la physique quantique, et je suis bien incapable de te l'expliquer...
